Решение № 12-25/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 12-25/2024

Дело №12-25/2024


РЕШЕНИЕ

26 апреля 2024 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Потапов А.М.,

рассмотрев в Колпашевском городском суде <адрес> в <адрес> в открытом судебном заседании жалобу защитника Карпович А.Ю, – адвоката Пинчука Алексея Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от Д.М.Г. России Рпо делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от Д.М.Г. Карпович А.Ю, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившемся в не выполнении законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вследствие имеющихся в отношении Карпович А.Ю, достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные вещества.

С указанным постановлением защитник Карпович А.Ю, – адвокат Пинчук А.П. не согласился, обратившись в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального, процессуального права и подлежащим отмене, а административное дело прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, а также существенными нарушениями норм материального и процессуального права, допущенными мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления. Полагает, что указывая на достаточность оснований полагать, что Карпович А.Ю, потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо потенциально опасные психоактивные вещества, мировой судья не раскрывает какие конкретные доказательства свидетельствуют о факте потребления. Суд в обжалуемом постановлении лишь перечислил материалы дела, представленные должностным лицом, а также объяснения самого должностного лица М.А. При этом в судебном заседании отвечая на вопросы защитника, о том какие имеются доказательства потребления Карпович А.Ю, наркотических средств, М.А. пояснил, что не может ответить, поскольку указанные сведения составляют государственную тайну. Отсутствие таких доказательств в материалах дела, по которому лицо было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, свидетельствует о невыполнении мировым судьей, комплекса задач по производству по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежащие выяснению при рассмотрении дела мировым судьей, не выяснены. При отсутствии в материалах дела факта потребления, были оставлены без внимания положения п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н, которым определены критерии при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью, а также иными материалами дела не установлено ни одного критерия, при котором бы Карпович А.Ю, подлежал направлению на медицинское освидетельствование. Имеющиеся в деле доказательства, описания выявленных у Карпович А.Ю, внешних признаков опьянения, в том числе перечисленных в п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования, послуживших основанием полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества, не содержат. При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в действиях Карпович А.Ю, отсутствует, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Карпович А.Ю,, его защитник адвокат Пинчук А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно вынесено Д.М.Г. и было получено Карпович А.Ю, и Пинчуком А.П. согласно уведомлениям о вручении, Д.М.Г.. Жалоба на постановление подана защитником Д.М.Г., то есть в пределах предусмотренного законом десятидневного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах жалоба по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению по существу.

Проверив административный материал в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме, проверив доводы жалобы, будучи не связанным ее доводами, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Указанное правонарушение относится к формальным составам, считается оконченным с момента невыполнения лицом требования о прохождении медицинского освидетельствования.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», далее - Федеральный закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ медицинское освидетельствование лица, указанного в п. 1 ст. 44 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения

Подпунктом 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от Д.М.Г. №н, установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого, в том числе имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 указанных Правил, целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Д.М.Г. оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по <адрес> М.А. составлен рапорт на имя врио начальника ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, в котором указано, что в ходе выполнения служебных обязанностей при сопровождении уголовного дела №, возбужденного Д.М.Г., получена оперативная информация о том, что Карпович А.Ю,, Д.М.Г. года рождения, потребляет наркотические средства без назначения врача. В рапорте М.А. просит разрешения на направления Карпович А.Ю, в ОГАУЗ «Колпашевская РБ» для медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения и установления факта приобретения наркотических средств без назначения врача. Рапорт содержит резолюцию «разрешаю», дату - Д.М.Г..

В соответствии с ответом ОМВД России по <адрес> на запрос суда от Д.М.Г., информация подтверждающая законность требования уполномоченного должностного лица о прохождении Карпович А.Ю, медицинского освидетельствования, а также сведения, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о том, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача находятся в материалах уголовного дела №, возбужденного Д.М.Г. в отношении К.А. по признакам преступления предусмотренного № УК РФ. Предварительное следствие по уголовному делу не окончено. В настоящее время Карпович А.Ю,, не имеет какого-либо процессуального статуса по данному уголовному делу, данные предварительного расследования в соответствии с ч.1 ст. 161 УПК РФ не подлежат разглашению.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> М.А., Д.М.Г. в 10 часов 58 минут Карпович А.Ю,, Д.М.Г. года рождения, находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении им медицинского освидетельствование на состояние опьянения, вследствие имеющихся в отношении него достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные вещества. В действиях Карпович А.Ю, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» Д.М.Г. оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по <адрес> М.А. в целях установления факта употребления Карпович А.Ю, наркотических средств вынесено постановление о назначении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором указано, что имеются основания полагать, что Карпович А.Ю, употребил наркотические средства без назначения врача. Постановление объявлено Карпович А.Ю, Д.М.Г.. Кроме того, в постановлении указано, что Карпович А.Ю, от медицинского освидетельствования отказывается, в связи с отсутствием законных оснований. Проставлены подписи Карпович А.Ю,, понятых И.С,, А.М.

Согласно протоколу письменного объяснения Карпович А.Ю, от Д.М.Г., Д.М.Г. в 10:58 часов, находясь по адресу: <адрес>, сотрудники полиции в присутствии двух понятых, а также защитника Пинчука А.П., предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Направление на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции аргументировано тем, что у них имеется информация о причастности к употреблению наркотических средств. Однако в обоснование своих доводов каких-либо доказательств сотрудниками полиции не предоставлено. Он отказывается от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что ему не приведено ни одного критерия при наличии которых имеются основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. На момент требования сотрудниками полиции о направлении на медицинское освидетельствование у него отсутствуют запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраса кожи покрова лица. Против отсутствия признаков опьянения не предоставлено ни одного доказательства.

В соответствии с письменными протоколами объяснений А.М., И.С, от Д.М.Г., Д.М.Г. в период с 10:00 часов до 11.30 часов они были приглашены в качестве понятого при направлении сотрудниками полиции лица для прохождения медицинского освидетельствования. Находясь по адресу; <адрес> Д.М.Г. мужчина который представился как Карпович А.Ю,, Д.М.Г. года рождения, проживающий по адресу: <адрес> 10:58 часов в присутствии понятых, а также защитника Пинчука А.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения аргументируя это тем, что у него отсутствуют признаки опьянения. После чего сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, получено объяснение от Карпович А.Ю,, и составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении серии № от Д.М.Г. содержит описание административного правонарушения. Карпович А.Ю, Д.М.Г. в 10 часов 58 минут, находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вследствие имеющихся в отношении него достаточных оснований полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные вещества. При ознакомлении с протоколом Карпович А.Ю, указал, что с протоколом не согласен.

Согласно протоколу судебного заседания по делу об административном правонарушении №, Карпович А.Ю, вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что наркотические средства или психотропные вещества, либо новые потенциально опасные вещества без назначения врача не употреблял. Д.М.Г. находился в трезвом состоянии, какие-либо признаки нахождения в состоянии опьянения у него отсутствовали, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения явилось незаконным и без основательными. Представитель Карпович А.Ю, – адвокат Пинчук А.П. в судебном заседании пояснил, что у сотрудников полиции не было законных и достаточных оснований для направления Карпович А.Ю, на прохождение медицинского освидетельствования, рапорт с резолюцией руководителя отдела полиции для ознакомления не предоставлялся. Просили прекратить производство по делу, в связи с отсутствием признаков административного правонарушения.

В соответствии протоколом судебного заседания по делу об административном правонарушении №, свидетель М.А. показал, что является оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по <адрес>, в должностные обязанности входит обеспечение контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществление мер по противодействию их незаконному обороту, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, осуществление производства по делам об административных правонарушениях, осуществление оперативно-розыскной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, получение, обработка, анализ и реализация в пределах своей компетенции информации о положении дел в области незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, а также незаконного оборота таких средств, веществ и их прекурсоров. Руководителем отдела полиции ему было поручено оперативное сопровождение по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Из засекреченного источника поступила информация об употреблении Карпович А.Ю, наркотических средств. По данному факту был подготовлен рапорт. После согласования руководством отдела полиции проведения медицинского освидетельствования Карпович А.Ю, на состояние опьянения для подтверждения информации о потреблении им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, было подготовлено соответствующее постановление. Карпович А.Ю, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу судебного заседания по делу об административном правонарушении №, свидетели А.М., И.С, показали, что Д.М.Г. на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, Карпович А.Ю, ответил отказом.

В соответствии с видеозаписью, приобщенной к материалам административного дела, Карпович А.Ю, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в целях установления факта потребления наркотических средств, в связи с наличием информации о потреблении Карпович А.Ю, наркотических средств без медицинского назначения. Карпович А.Ю, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с непредставлением оперативной информации.

Проверяя наличие в действиях Карпович А.Ю, состава административного правонарушения, в ходе разбирательства по делу, судьей установлено, что, действительно, Карпович А.Ю, Д.М.Г. в 10 часов 58 минут, находясь по адресу: <адрес>, при проверке сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> оперативной информации, полученной в ходе оперативного сопровождения по уголовному делу №, об употреблении последним наркотических средств, Карпович А.Ю, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вследствие имеющихся в отношении него достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные вещества.

Представленные в материалах дела об административном правонарушении доказательства судьей признаются относимыми и допустимыми, нарушений процессуальных требований к их составлению не установлено.

Отклоняются как несостоятельные доводы жалобы о незаконности требования должностного лица, ввиду отсутствия у Карпович А.Ю, какого-либо критерия при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, предусмотренных п.6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а материалы дела не содержат достаточных оснований полагать, что Карпович А.Ю, потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Положения ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ, Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н, в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения определяют достаточность оснований полагать, что лицо потребило наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Направление Карпович А.Ю, на медицинское освидетельствование на состояние опьянение обусловлено наличием достаточных оснований полагать, что Карпович А.Ю, потребил наркотические средство (п. 1 ст. 44 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ, подп. 3.1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н).

Действующее законодательство в качестве таких оснований не предусмотрено наличие безусловных доказательств, подтверждающий факт потребления. Вместе с тем, к обстоятельствам, свидетельствующим о потреблении лицом наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, могут быть отнесены любые сведения, полученные в рамках законной деятельности уполномоченных органов и их должностных лиц, в том числе в результате оперативно-розыскной деятельности.

Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

Пунктом 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность по осуществлению оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Согласно ст. 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется, в том числе оперативным подразделениям органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, имущества, необходимого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, или имущества, подлежащего конфискации, для принятия решений, указанных в ч. 3 ст. 7 настоящего Федерального закона. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Обосновывая вынесение постановления о назначении медицинского освидетельствования на состояние опьянения от Д.М.Г., постановление содержит указание на то, что имеются основания полагать, что Карпович А.Ю, употребил наркотические средства без назначения врача.

Наличие информации, указывающей на данное обстоятельство, содержится в рапорте оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> М.А. от Д.М.Г. на имя врио начальника ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, в котором указано, что в ходе выполнения служебных обязанностей при сопровождении уголовного дела №, возбужденного Д.М.Г. получена оперативная информация о том, что Карпович А.Ю,, Д.М.Г. года рождения, потребляет наркотические средства без назначения врача.

Указанная информация также подтверждается ответом ОМВД России по <адрес> на запрос суда от Д.М.Г., согласно которому подтверждающая законность требования уполномоченного должностного лица о прохождении Карпович А.Ю, медицинского освидетельствования, а также сведения, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о том, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача находятся в материалах уголовного дела №, возбужденного Д.М.Г. в отношении К.А. по признакам преступления предусмотренного № УК РФ, предварительное следствие по уголовному делу не окончено, а также копией постановления о возбуждении уголовного дела № от Д.М.Г., в отношении К.А, по признакам преступления, предусмотренного №

При этом, судьей принимаются во внимание положения части ч.1 ст. 161 УПК РФ согласно которым данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2, 4, 6ст. 161 УПК РФ.

Судьей не установлено оснований не согласиться с достоверностью представленной должностными лицами информацией. Карпович А.Ю,, его представителем Пинчуков А.П. также не представлено доводов, позволяющих усомниться в достоверности указанной информации.

Полномочия оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> М.А. на вынесение постановления о назначении медицинского освидетельствования на состояние опьянения от Д.М.Г. подтверждается выпиской из приказа от Д.М.Г. № л/с, выпиской из должностного регламента оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> М.А. от Д.М.Г..

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с необходимостью прохождения Карпович А.Ю, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к несогласию с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств по делу.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Карпович А.Ю, в совершении вменяемого ему правонарушения. Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Карпович А.Ю,

Действия Карпович А.Ю, должны быть квалифицированы по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, мировым судьей действиям Карпович А.Ю, дана правильная правовая оценка.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Таким образом, и мировым судьей, и в настоящем судебном заседании с достоверностью установлено, что действительно, Карпович А.Ю, Д.М.Г. в 10 часов 58 минут, находясь по адресу: <адрес>, при проверке сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> оперативной информации, полученной в ходе оперативного сопровождения по уголовному делу №, об употреблении последним наркотических средств, Карпович А.Ю, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вследствие имеющихся в отношении него достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные вещества, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и вынесении постановления мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Наказание Карпович А.Ю, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от Д.М.Г. <данные изъяты> № об административном правонарушении, которым Карпович А.Ю, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Карпович А.Ю, – адвоката Пинчука А.П. – без удовлетворения.

Судья:А.М. Потапов