Приговор № 1-24/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело №


П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре Шахмановой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Себежского района Псковской области Будариной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Себежского филиала <адрес> коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № Управления Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, ограниченно годного к военной службе, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Исаково, проживающего по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Псковской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 11 дней, освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Себежским районным судом Псковской области по ст. 264.1 УК РФ (3 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ – 288 часов, неотбытое дополнительное наказание – 2 года 8 месяцев 6 дней;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судимость по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не погашена.

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, находясь возле <адрес>А на <адрес> г. Себежа Псковской области, ФИО1, заведомо зная, что имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер №. В дальнейшем, в присутствии понятых проводилось освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора «Алкотектор PRO-100 touch», заводской №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в количестве 0,398 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, квалификацию своих действий не оспаривал, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при сокращенной форме дознания, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласился, государственный обвинитель против особого порядка рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал.

С учетом изложенного, а также, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд постановляет приговор в особом порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога ГБУЗ «Себежская районная больница» не состоит (л.д. 96); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности по линии УУП не привлекался, привлекался к административной ответственности по линии ОГИБДД (л.д. 104), в связи с заболеванием признан ограниченно годным к военной службы /л.д.98/, ранее привлекался к уголовной ответственности /л.д.90-92/.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности, психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ФИО1 вменяем и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ (в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ), характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого ФИО1, который на путь исправление не встал, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за ранее совершенное ФИО1 аналогичное преступление оказалось недостаточным; совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, - суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного не могут быть достигнуты путем назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы, при этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с возложением на него обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в разлив.

Данное преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, суд учитывает, что ч. 5 ст. 69 УК РФ не исключает условного осуждения за данное преступление в случае, если по предыдущему приговору условное осуждение при назначении наказания не применялось.

В качестве дополнительной меры наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Изменение категории преступлений небольшой тяжести (ст. 264.1 УК РФ) законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 6 части 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – автомашину марки ВАЗ 2106 г.р.з №, по вступлению приговора в законную силу, следует оставить законному владельцу ФИО7

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в разлив.

Приговор Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, - оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – автомашину марки ВАЗ 2106 г.р.з №, по вступлению приговора в законную силу, оставить законному владельцу ФИО7

В соответствии с ст. 316 ч. 10 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований ст.ст. 317, 389.5, 389.6 УПК РФ в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Себежский районный суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Копия верна

Судья Цапенко А.С.