Решение № 2-540/2017 2-540/2017~М-476/2017 М-476/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-540/2017

Дело № 2- 540/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе председательствующего Ивановой Т.В., при секретаре Завацкой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Птицефабрика «Енисейская» к ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агрофирма «Птицефабрика «Енисейская» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, в обоснование заявленных требований указав, что в период с 05 марта 2015 года по 12 декабря 2015 года ФИО2, исполняя свои служебные обязанности, поставила контрагентам ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15 продукцию ООО АПФ «Енисейская» на общую сумму 934 457 рублей, внесла в кассу денежные средства на общую сумму 628 952 рубля 30 копеек и продукцию в виде яйца бой на общую сумму 31586 рублей. Денежные средства, полученные от контрагентов в общей сумме 273 918 рублей 70 копеек ФИО1 в кассу ООО «АПФ «Енисейская» не внесла, тем самым похитила путем присвоения вверенное ей чужое имущество - денежные средства, полученные от указанных контрагентов. ФИО1 (на момент приятия на работу Фоминская) была принята в ООО «АПФ «Енисейская» по трудовому договору № от 15.03.2013г. согласно дополнительному соглашению № от 20.05.2015г. была переведена в коммерческий отдел менеджером по продажам. 20.03.2015г. с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Факт присвоения денежных средств ФИО1 подтверждается приговором Бийского районного суда Алтайского края от 10.05.2017г. по делу №г., вступившим в законную силу. Просит взыскать с ФИО1 установленный приговором Бийского районного суда Алтайского края ущерб в размере 273 918 рублей 70 копеек.

Истец представителя в судебное заседание не направил, представитель истца ФИО16 ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, в связи с чем суд на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из положений ст. 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Согласно ст. 242 ТК РФ в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит из обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей причинения ущерба; в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

С работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество, в силу ст. 242 ТК РФ могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере.

В судебном заседании установлено, что приказом № от 15.03.2013г. ФИО17 была принята на работу в ООО «Агрофирма «Птицефабрика «Енисейская» маркетологом. Согласно дополнительному соглашению № от 20.05.2015г. ФИО1 была переведена в коммерческий отдел менеджером по продажам.

20.03.2015г. с ней был заключен договор о полной материальной ответственности.

Приговором Бийского районного суда от 10 мая 2017 года, вступившим в законную силу 06 июля 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, при следующих обстоятельствах. В период с 05 марта 2015 года по 12 декабря 2015 года ФИО1, исполняя свои служебные обязанности, поставила контрагентам ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15 продукцию ООО АПФ «Енисейская» на общую сумму 934 457 рублей, внесла в кассу денежные средства на общую сумму 628 952 рубля 30 копеек и продукцию в виде яйца бой на общую сумму 31586 рублей. Денежные средства, полученные от контрагентов в общей сумме 273 918 рублей 70 копеек ФИО1 в кассу ООО «АПФ «Енисейская» не внесла, тем самым похитила путем присвоения вверенное ей чужое имущество - денежные средства, полученные от указанных контрагентов, причинив ООО «АПФ «Енисейская» ущерб в крупном размере на общую сумму 273 918 рублей 70 копеек.

Как видно из приговора, гражданский иск по уголовному делу потерпевшим ООО «АПФ «Енисейская» не заявлялся.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика ФИО1 в причинении истцу ущерба на сумму 273 918 рублей 70 копеек при исполнении трудовых обязанностей, что является основанием для взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного работодателю ущерба.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 939 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Птицефабрика «Енисейская» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Птицефабрика «Енисейская» в возмещение ущерба 273 918 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 939 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в Норильский городской суд в районе Кайеркан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2017 года