Приговор № 1-376/2019 1-58/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-376/2019

Дело № 1-58/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «03» февраля 2020 года

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Любавиной А. А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово Перетолчиной А. Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката НО «Коллегия адвокатов ... № **» ФИО2, предъявившего удостоверение № ** от 17.05.2019 года, ордер № ** от **.**,**,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 23.07.2019 года приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Преступление совершено ФИО1 в городе Кемерово, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут **.**,** до 03 часов 00 минут **.**,**, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № 20, расположенного по бр. Строителей в г. Кемерово, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ** регион, 2005 года выпуска, белого цвета, находящийся в собственности Потерпевший №1, припаркованному по указанному выше адресу, и умышленно, без цели хищения, с целью угона автомобиля и обращения себе на пользу его потребительских свойств, не имея законного права владения и пользования данным автомобилем, путем открытия багажной двери, которая была не заперта на ключ, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания завел двигатель, и не имея законных прав на владение и управление данным транспортным средством, привел автомобиль в движение, поехав на нем по улицам .... Проезжая на автодороге Леснополянское шоссе г. Кемерово, в трех километрах от пересечения с ул. Терешковой г. Кемерово, ФИО1, не справился с управлением и попал в дорожно-транспортное происшествие, тем самым повредив указанный выше автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, т.е. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности, судом учитывается, что подсудимый ФИО1 социально адаптирован, сожительствует, поддерживает устойчивые семейные отношения с сестрой и братом; имеет постоянное место жительства и по месту жительства характеризуется удовлетворительно соседями и участковым уполномоченным полиции; на специализированном учёте у психиатра и нарколога не состоит; трудоустроен; ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве явки с повинной - сообщение ФИО1 органу дознания сведений о совершенном им преступлении, содержащихся в его объяснениях, носящих подробный и последовательный, самоизобличающий характер (л.д. 24-25); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО1 органу дознания неизвестных им подробных сведений, имеющих значение для установления обстоятельств уголовного дела (л.д. 42, 46).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд также признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном со стороны ФИО1; его молодой возраст; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием; занятость подсудимого общественно-полезной деятельностью; его последовательные намерения возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением; позицию потерпевшего Потерпевший №1, который просил суд не наказывать подсудимого строго.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, исходя из показаний подсудимого ФИО1, из которых не следует, что состояние опьянения послужило поводом для совершения им данного преступления и этому способствовало.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 за данное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, не послужит целям его наказания.

Учитывая совокупность установленных судом по делу фактических обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания, и данных о личности подсудимого, суд вместе с тем считает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ, то есть назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока и с возложением на него соответствующих обязанностей в период испытательного срока. Суд полагает, что возможность достижения целей уголовного наказания посредством условного осуждения к лишению свободы в отношении ФИО1 не утрачена.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку, подсудимый ФИО1 совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.07.2019 года, которым он был осужден за другое преступление условно, то суд считает необходимым и правильным приговор по настоящему делу и приговор Рудничного районного суда ... от **.**,** исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 транспортное средство и свидетельство о его регистрации, возвращенные Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу считать переданными последнему.

Так как ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым в целях возможного апелляционного рассмотрения приговора, ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 50 000 рублей (л.д. 91), которые потерпевший поддержал в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании как гражданский ответчик с исковыми требованиями Потерпевший №1 согласился в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска подсудимым ФИО1 как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1 о возмещении ему за счет ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 на стадии дознания и судебного рассмотрения, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Приговор Рудничного районного суда ... от **.**,** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать в его пользу с ФИО1 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей) в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, находящийся в собственности Потерпевший №1, возвращенный ему,

- свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, возвращенное Потерпевший №1,

считать переданными их владельцу Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: Н.В. Петрова