Приговор № 1-89/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-89/2021

Дело № 1-89/2021 УИД 75RS0021-01-2021-000456-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 27 июля 2021 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Ахпаш О.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Улетовского района Забайкальского края Подопригора К.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кошелева Ю.Н., представившего удостоверение № 880 от 29.05.2020 и ордеры № 304212 от 04 апреля 2021 года и № 304213 от 14 апреля 2021 года,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося данные изъяты, судимого ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 02 года, по постановлению Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № адрес Забайкальского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, постановлением Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 01 месяц 03 дня лишение свободы, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 02 года; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района адрес по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, отбывающего в настоящее время данное наказание, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в период времени с 10 часов 35 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, подобрав ключ, незаконно проник в комнату №, являющуюся жилищем, по адресу ЗАТО адрес Забайкальского края, откуда тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки «АОС» стоимостью 7 240 рублей и холодильник производства СССР стоимостью 810 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 050 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа незаконно проник в комнату №, являющуюся жилищем, по адресу ЗАТО адрес Забайкальского края, откуда тайно похитил DVD-плеер марки «MYSTERY» стоимостью 1045 рублей и пять DVD-дисков стоимостью 45 рублей за один на сумму 225 рублей, принадлежащие Потерпевший №2. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1270 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что проживает в общежитии в соседях с Потерпевший №1 и Потерпевший №2. В марте 2021 г., зная, что Потерпевший №1 отбывает административное наказание, распив спиртное, решил совершить кражу из комнаты Потерпевший №1. Открыв навесной замок на двери комнаты подобранным ключом, он зашел в комнату, где решил взять жидкокристаллический телевизор и старый советский холодильник, чтобы продать и купить спиртное. Затем он вышел из комнаты на улицу, где встретив Свидетель №1, попросил у него сотовый телефон, на сайте продаж «Авито» поискал покупателя, желающего купить телевизор и холодильник, не нашел. В адрес встретил незнакомого мужчину, пожелавшего купить телевизор и холодильник, и продал краденное ему за 3 тысячи рублей, он вынес из комнаты телевизор, холодильник, и передал все покупателю. Дверь комнаты он закрыл на замок. Комнату соседа Потерпевший №2 он вскрыл, т.к. в комнате кричала кошка, и он решил ее выпустить из комнаты. Отверткой открутил саморезы крепления проушины замка, снял ее, и открыл дверь комнаты, кошка выскочила из комнаты в коридор. Он, стоя в коридоре общежития, увидел в комнате на столе DVD-плеер и решил его украсть, а также диски к нему, чтобы продать на спиртное. Он зашел в комнату, взял DVD-плеер и пульт от него, несколько дисков, и перенес в свою комнату, закрутив саморезы. Он хотел продать похищенное, но не нашел покупателя, и похищенное им имущество отдал сотрудникам полиции. Если бы был трезвый при совершении этих краж, преступления не совершил.

В протоколах явки с повинной, исследованных судом, ФИО1 в присутствии защитника сообщил о совершенных им преступлениях, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут он проник в комнату Потерпевший №1, откуда похитил телевизор и холодильник, которые продал (т. 1 л.д.26-28); ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он совершил кражу из комнаты Потерпевший №2, похитив ДВД проигрыватель и диски (т. 1 л.д. 106-107).

При проведении проверки показаний на месте, которая была изучена судом, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника добровольно и самостоятельно указал на комнату № по адрес ЗАТО адрес, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №1 жидкокристаллический телевизор «АОС» и холодильник производства СССР (т. 1 л.д.73-82).

В ходе проведения проверки показаний на месте, которая была изучена судом, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника добровольно и самостоятельно указал на комнату № по адрес ЗАТО адрес, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №2 ДВД-плеер и ДВД-диски, при этом умысел на совершение кражи сформировался у него до проникновения в данную комнату (т. 1 л.д.143-152).

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 25 марта – ДД.ММ.ГГГГ отбывала административный арест в адрес. Ключи от своей комнаты оставила соседке Свидетель №2 присматривать за комнатой. ДД.ММ.ГГГГ вернувшись домой, узнала от Свидетель №2, что в ее комнате пропали холодильник и телевизор. В комнате, дверь которой была закрыта на замок, действительно отсутствовал жидкокристаллический телевизор марки «AOC», который она купила два года назад за 12 025 рублей, и холодильник производства СССР, купленный за 600 рублей. Она согласна с экспертной оценкой похищенного телевизора 7240 рублей и холодильника 810 рублей, всего на общую сумму 8050 рублей. Ей известно, что кражу её имущества совершил ФИО1. Причиненный ей ущерб в сумме 8050 рублей является для неё значительным, так как ее пенсия 11 700 рублей. Переданный ФИО1 в счет возмещения ущерба холодильник не работает, поэтому ущерб ей не возмещен, поддерживает заявленный гражданский иск 8050 рублей.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что в марте 2021 года его не было в адрес почти месяц, ключи от комнаты общежития отдал сестре Свидетель №3 присматривать за комнатой и поливать цветы. Вернувшись в апреле 2021 года, открыв дверь комнаты, которая была целая, обнаружил в комнате отсутствие DVD-плеера стоимостью 1045 рублей, пульта, 5 DVD-дисков с фильмами стоимостью 225 рублей. Он обратился в полицию, от сотрудников, которые позднее принесли похищенное, узнал, что плеер и диски похитил ФИО1. Позднее ФИО1 ему рассказал, что он выкрутил петли навесного замка, зашел, совершил кражу и поставил все на место. Он согласен с оценкой DVD-плеер с пультом в 1045 рублей, пяти дисков в 225 рублей, в общем 1270 рублей.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в марте 2021 года он встретился с ФИО1, который попросил у него телефон. Взяв телефон, ФИО1 что-то посмотрел в телефоне и вернул его. Позже он в истории браузера, увидел открытый сайт «Авито». У ФИО1 он ничего спрашивал.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в марте 2021 года ее соседка по общежитию Потерпевший №1 отбывала административное наказание, ей дала ключ посмотреть за ее комнатой, ключ она положила на подоконник своей комнаты. Затем она три дня отсутствовала в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вернулась, забрала у неё ключ и обнаружила, что из комнаты похитили холодильник и телевизор, обратилась в полицию по факту кражи.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ее брат Потерпевший №2 живет в общежитии по адресу: ЗАТО адрес. В конце марта брат уехал в адрес, попросил её приходить в комнату, поливать цветы, дал ей дубликат ключей от комнаты. Периодически она приходила, поливала цветы, смотрела за обстановкой, все было на месте. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в комнату брата, все имущество было на месте, она помнит, что кошку в комнату не впускала, иначе она бы ее заметила. Она полила цветы, закрыла комнату на замок и ушла домой. Позднее она поняла, что ключ от замка, она оставила в скважине замка, муж сходил в общежитие, проверил замок, но ключа в замке не было. ДД.ММ.ГГГГ она видела в коридоре общежития ФИО1 когда уходила из комнаты брата. Ей известно, что имущество из комнаты брата похитил ФИО1, это ей рассказал брат(т.1 л.д. 179-181).

Виновность ФИО1 в краже имущества Потерпевший №1 и краже имущества Потерпевший №2 также доказывается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности не установленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем взлома дверных запоров проникло в ее комнату и похитило телевизор, холодильник, антенну, тюнер. Ущерб составил 17380 рублей (т. 1 л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия – комнаты № в доме по адрес в адрес Забайкальского края - следует, что входная дверь в комнату и навесной замок повреждений не имеют. На подоконнике в комнате находятся продукты питания. Слева от входа в комнату расположен шкаф, за шкафом на полу обнаружен пластмассовый поддон, со слов заявительницы Потерпевший №1 с данного места был похищен холодильник. Далее расположена тумбочка, с которой со слов заявительницы был похищен телевизор и тюнер (т. 1 л.д.10-17).

Согласно товарному чеку стоимость телевизора марки «АОС» LED 32 AOC 32 М3080/60S составляет 12025 рублей (т. 1 л.д. 51).

Заключением товароведческой экспертизы подтверждено, что среднерыночная стоимость холодильника не установленной марки старого образца, б/у, в удовлетворительном состоянии составляет 810 рублей; жидкокристаллического телевизора марки «АОС» LED 32 AOC 32 М3080/60S, б/у, в удовлетворительном состоянии составляет 7240 рублей (т. 1 л.д. 59-66).

Из протокола осмотра места происшествия – комнаты № в доме по адрес Забайкальского края - следует, что похищенных у Потерпевший №1 жидкокристаллического телевизора «АОС» и холодильника в осматриваемой комнате не имеется (т. 1 л.д.83-93).

Заявлением, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности не установленное лицо, которое в период времени с 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в его комнату, откуда похитило ДВД - проигрыватель марки «MYSTERY» стоимостью 2000 рублей и ДВД - диски (т. 1 л.д.104).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 по факту кражи ДВД - проигрывателя марки «MYSTERY» и 5 ДВД – дисков у Потерпевший №2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 105).

Из протокола осмотра места происшествия – комнаты № по адрес Забайкальского края - следует, что с правой стороны от входа в комнату у окна стоит стол с двумя телевизорами, с которого со слов заявителя Потерпевший №2 был похищен ДВД – плеер марки «MYSTERY», а из-под данного стола были похищены ДВД - диски (т. 1 л.д. 112-118).

В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 изъяты добровольно им выданные ДВД - проигрыватель марки «MYSTERY» с пультом и 5 ДВД – дисков, которые были им похищены у Потерпевший №2 ( т. 1 л.д. 119-129).

Заключением товароведческой экспертизы подтверждено, что среднерыночная стоимость DVD –плеера «MYSTERY» MDV 833U, б/у, в удовлетворительном состоянии составляет 1045 рублей; DVD – дисков в количестве 5 штук, б/у, в удовлетворительном состоянии составляет 225 рублей (т. 1 л.д. 166-172).

Из протокола осмотра предметов следует, что DVD –плеер «MYSTERY» в металлическом корпусе черного цвета, на передней панели имеет кнопки управления серого цвета, в левой части имеет дисковод с надпись «MYSTERY» MDV 833U DVD PLAYER, в правой части имеет разъем с названием «USB» и разъем с названием «SD/MS/MMC», в задней части три соединителя в корпусе желтого, красного и белого цветов и разъемы для проводов. Внешних повреждений DVD –плеер не имеет, находится в технически исправном состоянии. Пульт для DVD марки «MYSTERY» имеет кнопки серого, красного и салатового цветов, в нижней части имеет надпись серого цвета «MYSTERY», на задней стороне отверстие для батареек. Пять дисков с художественными фильмами, концертом каких-либо повреждений не имеют (т. 1 л.д.182-194).

Из расписки следует, что Потерпевший №2 возвращены DVD марки «MYSTERY» с пультом и пятью дисками (т. 1 л.д.200).

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, установлена. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, установлены показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, объективно подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных на предварительном следствии и в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия и другими материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, так как их показания, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, последовательны, согласуются с материалами дела, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенный преступлений, причин для оговора подсудимого потерпевшие и свидетели не имели, каких-либо противоречий и неполноты в исследованных судом доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено. Сам подсудимый не отрицает совершения преступлений, подтвердив в ходе судебного заседания последовательно, в деталях обстоятельства, мотивы и способ совершения преступлений. Об умысле ФИО1 по каждому преступлению свидетельствует целенаправленный характер его действий, обусловленный корыстными побуждениями, в том числе по распоряжению похищенным имуществом, при этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим и желал их наступления. Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение по каждому преступлению, исходя из того, что ФИО1 завладел имуществом, представляющим материальную ценность, причинив ущерб потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 При этом ФИО1 не имел ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, а завладел им противоправно и безвозмездно. Признак тайности при совершении хищений нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый совершил незаконные изъятия имущества незаметно для потерпевших и иных лиц. Суммы причиненных потерпевшим ущербов установлены судом на основании совокупности исследованных доказательств: показаний потерпевших, письменных материалов. Не оспаривались суммы ущербов и подсудимым. Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами полностью подтверждается наличие по каждому преступлению квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», поскольку подсудимый осознавал то обстоятельство, что, не имея никаких законных оснований, вторгается в жилища, которые ему не принадлежат, с заранее обдуманным умыслом, направленным на хищение чужого имущества. О том, что умысел на хищение имущества, по каждому преступлению, был сформирован у подсудимого до проникновения в жилища потерпевших, помимо его собственных признательных показаний, свидетельствует характер действий подсудимого, когда он, подобрав ключи к дверному замку, убедившись, что никто не воспрепятствует реализации его преступного умысла, незаконно проник в комнату Потерпевший №1 и завладел имуществом потерпевшей во время отсутствия последней, а также, увидев из коридора в открытой двери комнаты Потерпевший №2 принадлежащее тому имущество, решил зайти и похитить, убедившись, что никто не воспрепятствует реализации его преступного умысла, незаконно проник в данную комнату и завладел имуществом потерпевшего в тот момент, когда последний отсутствовал в комнате. Комнаты общежития, где проживают потерпевшие, являются жилыми, отвечают требованиям жилища, предъявляемым уголовным законодательством. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» во время кражи у Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку с учётом имеющихся доходов и расходов потерпевшей Потерпевший №1, последняя была поставлена в тяжелое имущественное положение. Все имеющиеся и исследованные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, и в совокупности в достаточном объёме подтверждают вину ФИО1 в совершении преступлений по избранной судом квалификации.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Подсудимый ФИО1 совершил два тяжких преступления, вину осознал, в содеянном раскаивается, судим, характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции посредственно (т. 2 л.д. 70, 72), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т. 2 л.д. 50), на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 9, 10).

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по краже у Потерпевший №2 совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в добровольной выдаче похищенного имущества, возвращенного впоследствии потерпевшему. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд по каждому преступлению учитывает признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений против собственности, которые были совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, степень которого снижало критическую оценку происходящих событий, что было подтверждено в судебном заседании подсудимым, пояснившим, что без употребления алкоголя данных преступлений не случилось бы, целью совершения данных краж было дальнейшее приобретение спиртных напитков, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по каждому преступлению.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Настоящие преступления ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Черновского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, и в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ за совершение небольшой тяжести преступления, данные судимости в соответствии с п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидив преступлений, однако характеризуют подсудимого с отрицательной стороны.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1 суд оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую по каждому преступлению не усматривает.

Также суд, обсудив вопрос о назначении подсудимому принудительных работ, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, по каждому преступлению, не усматривает.

На основании изложенного, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных деяний, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1, по каждому преступлению, в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку имеются как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, так и обстоятельства, отягчающие наказание, суд не находит оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению.

В силу прямого запрета закона в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ не подлежит обсуждению возможность назначения ФИО1 условного осуждения. Поскольку новые тяжкие преступления совершены ФИО1 в период условного осуждения по приговору Черновского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по указанному приговору на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Имеющаяся у подсудимого судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, наказание в виде лишения свободы не отбыто, поскольку по настоящему делу подсудимым преступления совершены до вынесения указанного приговора, назначение наказания следует производить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Суд считает необходимым ФИО1 изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрать заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку за совершение тяжких преступлений против собственности, судом ему назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, в том числе совершенных при наличии рецидива, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд, в соответствии с ч. 31 ст.72 УК РФ, зачитывает подсудимому ФИО1 время содержания под стражей со дня заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в соответствии с абз. 3, 4 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" зачету в срок наказания, подлежит время предварительного содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в порядке меры пресечения, также зачету подлежит наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящие преступления подсудимым совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначена условная мера наказания, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ, и имеющимися доказательствами считает необходимым распорядиться после вступления приговора в законную силу следующим образом: DVD-плеер марки «MYSTERY» с пультом и пять DVD-дисков, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, подлежат передаче в полное распоряжение последнего.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 (гражданским истцом), к подсудимому ФИО1 (гражданскому ответчику) о возмещении материального ущерба в сумме 8050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме. Вина подсудимого в причинении материального ущерба установлена, сумму иска подсудимый не оспаривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным лицом, суд считает возможным взыскать с подсудимого в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев ;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 определить в 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Черновского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по указанному приговору и окончательно назначить 03 (три) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на содержание под стражей, после чего отменить, под стражу взять в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 03 по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 8050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: DVD-плеер марки «MYSTERY» с пультом и DVD-диски в количестве пяти штук, хранящиеся передать в полное распоряжение потерпевшего Потерпевший №2

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 21 075 (двадцать одна тысяча семьдесят пять) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу затрагивающие его интересы.

Председательствующий О.Н. Кривошеева