Постановление № 1-11/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020

№ 1-11/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Викулово 06 февраля 2020 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Викуловского района Тюменской области Спириной Н.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Барашева А.И., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании ходатайство следователя ОРП ТО ОП №2 СО МО МВД России «Ишимский» капитана юстиции ФИО2, согласованное с начальником ОРП ТО ОП № 2 СО МО МВД России «Ишимский» капитаном юстиции ФИО3, о прекращении уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении шестерых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью дорожно-строительное предприятие «Ямал-Юг» (далее по тексту - ООО ДСП «Ямал-Юг») и расположенному по адресу: <адрес>.

После чего, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1 проехал на личном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на территорию, принадлежащую ООО ДСП «Ямал-Юг», расположенную по адресу: <адрес>. Далее ФИО1 проехал к строению ангара, расположенному по адресу: <адрес>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через незапертые ворота незаконно проник в помещение ангара, где при помощи газореза срезал основание ангара, выполненное из швеллера, общей длиной 55,62 метра. После чего, ФИО1 погрузил в кузов автомобиля и тайно похитил 55,62 метра швеллера, стоимостью 300 рублей за 1 погонный метр, общей стоимостью 16 686 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, через незапертые ворота незаконно проник в здание автомобильного гаража, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего ООО ДСП «Ямал Юг», в котором при помощи газореза срезал основание потолка, выполненного из двутавровых балок, общей длиной 144 метра, стоимостью 500 рублей за 1 погонный метр, общей стоимостью 72 000 рублей, которые ФИО1 погрузил в кузов своего автомобиля и тайно похитил. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ООО ДСП «Ямал-Юг» материальный ущерб на общую сумму 88 686 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1, его защитник Барашев А.И. ходатайствовали о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб (л.д. 154-157).

В Викуловский районный суд Тюменской области поступило ходатайство следователя ОРП ТО ОП №2 СО МО МВД России «Ишимский» капитана юстиции ФИО2, согласованное с начальником ОРП ТО ОП № 2 СО МО МВД России «Ишимский» капитаном юстиции ФИО3, о прекращении уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 (л.д. 158-169).

Обвиняемый ФИО1 на прекращении в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен. Ему разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, последствия прекращения производства по делу по данному основанию, неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

Защитник Барашев А.И. считает необходимым дело прекратить по данному основанию.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 просил рассмотреть вопрос о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в его отсутствие, он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, материальный ущерб возмещен.

Государственный обвинитель Спирина Н.С. против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 не возражала.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если, штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Вред, причиненный преступлением, ФИО1 возместил добровольно в полном объеме (л.д. 89). Обвиняется ФИО1 в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, ранее не судим. Согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа он выразил.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждена: показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, заявлением представителя потерпевшего Потерпевший №1, признательными показаниями самого ФИО1, протоколами осмотра мест происшествий; выемки; осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключением эксперта. Доказательства, подтверждающие вину ФИО1, соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

При рассмотрении ходатайства суд убедился в обоснованности обвинения ФИО1 в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, материалы дела содержат достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Следовательно, на момент принятия судом решения по данному делу условия освобождения в соответствии со ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности выполнены. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности также учтены конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, изменение степени общественной опасности ФИО1, как лица, совершившего преступление, личность ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Размер штрафа определен, исходя из тяжести совершенного преступления, относящегося по правилам ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, по правилам ст. 104.5 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Барашеву А.И., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 234, 236, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ОРП ТО ОП №2 СО МО МВД России «Ишимский» капитана юстиции ФИО2, согласованное с начальником ОРП ТО ОП № 2 СО МО МВД России «Ишимский» капитаном юстиции ФИО3, о прекращении уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - удовлетворить.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 в срок до 06 марта 2020 года.

Уплату штрафа следует производить по реквизитам: УФК по Тюменской области (МО МВД России «Ишимский», ЛС 04671А59240), ИНН <***>, КПП 720501001, БИК 047102001, КБК 18811621010016000140, р/счет № <***> в отделение Тюмень г.Тюмень, ОКАТО 71705000, ОКПО 08681465.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которому судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: 45 двутавровых балок, 39 швеллеров - оставить по принадлежности представителю потерпевшего Потерпевший №1; автомобиль <данные изъяты>, г/н № регион - оставить по принадлежности ФИО1; газорез- уничтожить как не представляющий ценности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Барашеву А.И., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления через Викуловский районный суд Тюменской области.

Председательствующий А.А.Калинин