Решение № 12-8/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-8/2017

Дело № 12-8/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Седельниково Омской области 25 сентября 2017 года

Судья Седельниковского районного суда Омской области Рубцова Т.И.,

при секретаре Плехановой О.С.,

с участием ФИО1, помощника прокурора Седельниковского района Омской области Тарасовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО2 от 18.08.2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №28 в Седельниковском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО2 от 18.08.2017 года, вынесенным в полном объеме 21.08.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из названного постановления, 08.07.2017 г. около 11 часов ФИО1, находясь на территории АБЗ ГП «<данные изъяты> ДРСУ» по <адрес>, с целью оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого человека, выраженного в неприличной форме, высказывал в адрес К. А.А. оскорбительные слова, унижающие его честь и достоинство.

Обжалуя постановление, ФИО1 просит его отменить, указывая, что 08.07.2017 г. он приехал на территорию АБЗ, насыпал в два ведра песок, затем подошел К. А.А., который потребовал высыпать песок обратно, на его предложение рассчитаться за песок на месте, К. стал требовать, чтобы он выгнал с территории АБЗ коров. После этих высказываний К., он сказал, что в состоянии алкогольного опьянения тот больше ездить на автомобиле не будет, после чего, взяв ведра с песком, уехал с территории АБЗ и позвонил дежурному полиции, чтобы выслали группу и оформили документы на К. А.А. на предмет управления автомобилем в алкогольном опьянении. Свидетель С. давал показания под давлением судьи, т.к. находясь на расстоянии от него с К., не мог слышать их разговор.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что до 08.07.2017 г. он с К. А.А. находился в нормальных отношениях, конфликтов у них не было, со свидетелем С. С.Н. также отношения у него хорошие. Считает, что К. написал на него заявление потому, что он обратился в полицию на предмет проверки управления К. в тот день автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. К. сам пояснил ему, что приехал на работу на своем автомобиле, при этом от него исходил запах спиртного. Считает, что С. дает неправдивые показания, т.к. находится в подчинении у К.. Он К. не оскорблял, в полиции его сообщение зафиксировали не полностью.

Потерпевший К. А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и оставить решение мирового судьи в силе.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, помощника прокурора Седельниковского района Тарасову К.С., полагавшую в удовлетворении жалобы отказать, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.07.2017 г., заявлением К. А.А. на имя прокурора Седельниковского района от 08.07.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за оскорбление, объяснениями потерпевшего К. А.А. и свидетеля С. С.Н., а также их показаниями в судебном заседании, рапортом ст. УУП ОМВД России по Седельниковскому району Ф. Ю.А. от 08.07.2017 г.

Доводы ФИО1 о том, что К. А.А. было подано на него заявление об оскорблении из-за того, что он сообщил в полицию об управлении К. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку из показаний свидетеля Р. Р.М. следует, что сообщение от ФИО1 было только по поводу песка, что также подтверждается копией журнала ДЧ ОМВД России по Седельниковскому району.

Свидетель С. С.Н. в судебном заседании непосредственно на вопросы ФИО1 пояснил, что тот высказывал в адрес К. А.А. нецензурную брань и оскорбляющие слова. Вопреки пояснениям ФИО1 о заинтересованности свидетеля С. С.Н., поскольку тот находится в подчинении у К. А.А., полагаю, что оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются с иными материалами дела, при этом какие-либо неприязненные отношения между ФИО1 и С. отсутствуют.

Доводы ФИО1, оспаривающего совершение административного правонарушения, были оценены мировым судьей и обоснованно отклонены, как несостоятельные, оснований не согласиться данными выводами не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, оценка которых произведена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения и сделан правильный вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

р е ш и л а:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №28 в Седельниковском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО2 от 18.08.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.И. Рубцова