Решение № 2-1044/2017 2-1044/2017~М-914/2017 М-914/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1044/2017

Гр. дело № 2-1044/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Борисовой Е.Е.

при секретаре Финагиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 07 февраля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 600 000 рублей по ставке <.....>% годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита должно осуществляться в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в результате чего за период с 08.10.2016 по 16.06.2017 образовалась задолженность в размере 517 244 рубля 68 копеек, из которых 367774 рубля 87 копеек – просроченная ссудная задолженность; 53810 рублей 38 копеек – просроченные проценты; 95659 рублей 43 копеек - неустойка.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 517 244 рублей 68 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8372 рубля 45 копеек.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному месту жительства (регистрации), в судебное заседание не явился, возражение по иску не представил, уважительных причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Уклонение ответчика от получения судебных повесток и явки в суд, расценивается судом как злоупотребление правом со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, ограничившись исследованием представленных доказательств. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Суд, руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 07 февраля 2014 года стороны заключили кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 600 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 21,5% годовых. Заемщик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно условиям договора и графику платежей погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, а уплата процентов – ежемесячно одновременно с погашением кредита в определенные графиком сроки (пункты 3.1., 3.2. Кредитного договора).

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3. Кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Обязательства Банка по договору были исполнены, денежные средства были перечислены ответчику на банковский счет, что подтверждается копией платежного поручения <№> от 07.02.2014 (л.д. 44).

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С порядком пользования кредитом и его возврата, а также с ответственностью в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись под указанным договором и приложениями к нему: «Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», «График платежей».

Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора ответчик производил платежи несвоевременно, не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, 02.06.2017 банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 18.05.2017 (л.д. 54, 68). Добровольно требование Банка ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

До настоящего времени ответчик не принял мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора и последующее образование кредитной задолженности.

По состоянию на 16.06.2017 задолженность по кредитному договору составила 517244 рубля 68 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 367 774 рубля 87 копеек; просроченные проценты – 53 810 рублей 38 копеек; неустойка – 95 659 рублей 43 копейки, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности (л.д. 62).

Представленный расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и обоснованным; со стороны ответчика данный расчет не оспорен, иного расчета не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <№> в размере 517244 рубля 68 копеек являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные истцом судебные расходы в сумме 8372 рубля 45 копеек подтверждаются платежным поручением <№> от 10.07.2017 и также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от 07 февраля 2014 года в сумме 517244 рубля 68 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8372 рубля 45 копеек, а всего взыскать 525 617 (пятьсот двадцать пять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Е. Борисова