Решение № 12-48/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-48/2024

Дело №12-48/2024


Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 января 2024 года по делу № 5-27/2024, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: Республика ФИО2, <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

у с т а н о в и л :

постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 января 2024 года по делу № 5-27/2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он 10.01.2024 г. в 14 час. 22 мин. по адресу:<адрес>, в районе <адрес> цветочного рынка, громко выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, преграждал путь сотруднику СМП ФИО3, проявляя тем самым явное неуважение к обществу.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 января 2024 года по делу № 5-27/2024.

Заявитель указывает на то, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено без выяснения всех обстоятельств произошедшего.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что основания для удовлетворения указанной жалобы отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, при этом влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, 10.01.2024 г. в 14 час. 22 мин. по адресу:<адрес>, в районе <адрес> цветочного рынка, громко выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, преграждал путь сотруднику скорой медицинской помощи ФИО3, проявляя тем самым явное неуважение к обществу. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, среди которых:

- протокол об административном правонарушении <...> от 11.01.2024 г. (л.д. 2);

- заявлением ФИО3 от 10.01.2024 г. с просьбой принять меры к ФИО1 (л.д. 3);

- объяснениями ФИО4 от 10.01.2024 г., согласно которым во время приезда на вызов по адресу: <адрес>, она увидела мужчину, который кричал, вел себя агрессивно и неадекватно. После того, как она совместно с ФИО3 начали уходить, мужчина побежал следом, пытался лезть в драку, выражался нецензурной бранью, ногами бил машину скорой помощи (л.д. 4);

- объяснениями ФИО3 от 10.01.2024 г., которая показала, что работает фельдшером в ЯССМП г. Ялты. По прибытию на вызов по адресу: <адрес>, дверь открыл мужчина, который начал кричать, выражаться нецензурной бранью, лез в драку, ногами бил машину скорой помощи (л.д. 5);

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялте ФИО5 от 10.01.2024 г. (л.д. 6).

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ, как доказательство, не выявлено.

Довод заявителя о том, что судья необоснованно отказала в допросе свидетелей, в истребовании дополнительных доказательств, является необоснованным.

Так, в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства.

Заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме.

Данных о том, что ФИО1 были заявлены какие-либо ходатайства в порядке, установленном статьей 24.4 названного кодекса, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о том, что судьей не велся протокол судебного заседания и аудиозапись, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта.

Так, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает ведение протокола и аудиопротокола судебного заседания по делу об административном правонарушении. Статья 29.8 кодекса предусматривает порядок составления протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом, а не единолично судьей, в связи с чем отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении о нарушении процессуальных норм не свидетельствует.

Утверждение ФИО1 о том, что судом не исследован факт того, что имело место неоказание медицинской помощи, не влияет на состав вмененного ФИО1 административного правонарушения.

При вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, а потому является справедливым.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л :

жалобу ФИО1 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 января 2024 года № 5-27/2024 - оставить без удовлетворения.

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 января 2024 года № 5-27/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>