Приговор № 1-346/2023 1-57/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-346/2023

Дело № 1-57/2024 (1-346/2023)

УИД № 66RS0012-01-2023-002215-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск – Уральский

Свердловской области 17 января 2024 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Зуевой О.С.,

при ведении протокола секретарем Подгорбунских Е.А., помощником судьи Тараховой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей Павлова Д.В., Дектянникова А.П.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Кондрашовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>, ранее не судимого,

задержанного фактически 20 сентября 2023 года (том 1 л.д. 9), в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 21 сентября 2023 года (том 1 л.д. 207-208), мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана 22 сентября 2023 года (том 1 л.д. 155),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2023 года неустановленное лицо, использующее учетную запись <*****><*****> находясь в неустановленном месте, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения и извлечения материального дохода, осознавая, что посягает а безопасность и здоровье населения, используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), в приложении обмена сообщениями «Телеграм», вступило в преступный сговор с ФИО1, находящимся на территории г. Каменска-Уральского Свердловской области, направленный на незаконный сбыт синтетического вещества «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиовалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере.

С целью сбыта указанного наркотического средства неустановленное следствием лицо, использующее учетные записи <*****><*****> взяло на себя обязанность организовывать поставку синтетическоо вещества «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиовалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупом размере, из неустановленных следствием источников, получать и распределять преступный доход от сбыта наркотического средства, с целью конспирации при помощи электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») осуществлять общение с ФИО1, сообщать последнему местонахождение «тайников-закладок» с оптовыми партиями указанного наркотического средства, получать от ФИО1 информацию о месте нахождении «тайников-закладок» с наркотическим средством, предназначенным для розничной продажи потребителям; кроме того, посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») осуществлять передачу информации приобретателям наркотических средств: их стоимость, способ оплаты и указывать местонахождение «тайников-закладок» с синтетическим веществом «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиовалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере.

В свою очередь ФИО1 согласно отведенной ему роли в качестве «курьера-закладчика» взял на себя обязанность на территории г. Екатеринбурга получать оптовые партии с синтетическим веществом «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиовалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, осуществлять их перевозку, хранение, с целью дальнейшего незаконного сбыта, использовать техническое средство связи, имеющее возможность выхода в сеть «Интернет» - сотовый телефон, производить фотографирование местности с отражением географических координат организованных тайников с указанным наркотическим средством, составлять описание организованных тайников, после чего, при помощи электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), используя программу обмена сообщениями «Телеграм», сообщать неустановленному следствием лицу, использующему учетные записи <*****>», <*****> место тайников с «закладками», его описание, точное расположение с указанием географических координат для дальнейшей передачи указанной информации приобретателями указанного наркотического средства, через нелегальный «интернет-магазин».

Так, в период с начала сентября 2023 года по 19 сентября 2023 года неустановленное следствием лица, использующее учетные записи <*****><*****> реализуя совместный преступный корыстный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 с ведома и согласия последнего, приобрел оптовую партию с синтетическим веществом «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиовалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 24,04 грамма, в крупном размере, которое с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории г. Каменска-Уральского Свердловской области, поместило при неустановленных обстоятельствах в тайник, организованный на участке местности, расположенном в лесополосе в 50 метрах от дома № 3/4 по ул. Дагестанская в г. Екатеринбурге по географическим координатам №.

После чего, 19 сентября 2023 года в дневное время неустановленное следствием лицо, использующее учетные записи <*****><*****> действуя согласно преступного плана в рамах отведенной ему роли, используя программу обмена мгновенными сообщениями «Телеграм», то есть с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет», сообщило ФИО1 сведения о тайнике, содержащем оптовую партию вышеуказанного наркотического средства, а последний в свою очередь, следуя полученным указаниям, 19 сентября 2023 года, выполняя роль «курьера-закладчика», прибыл на участок местности, расположенный по географическим координатам № в лесополосе в 50 метрах от дома № 3/4 по ул. Дагестанская в г. Екатеринбург, где возле поваленной березы на земле, действуя в интересах группы с неустановленным лицом, использующим учетные записи <*****><*****> ФИО1 забрал, тем самым умышленно незаконного приобрел предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиовалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 30 октября 2010 года № 882), в 29 свертках, массами: 0,69 грамма, 0,72 грамма, 0,73 грамма, 0,92 грамма, 0,92 грамма, 0,93 грамма, 0,93 грамма, 0,94 грамма, 0,97 грамма, 0,97 грамма, 0,94 грамма, 0,95 грамма, 0,93 грамма, 0,90 грамма, 0,97 грамма, 0,92 грамма, 0,91 грамма, 0,90 грамма, 0,70 грамма, 0,74 грамма, 0,72 грамма, 0,71 грамм, 0,72 грамма, 0,73 грамма, 0,77 грамма, 0,70 грамма, 0,70 грамма, 0,70 грамма, 0,71 грамм, общей массой не менее 24,04 грамма, в крупном размере, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которые умышленно незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта. После чего, действуя в интересах группы с неустановленным следствием лицом, использующим учетные записи «<*****><*****> из корыстных побуждений, соблюдая меры конспирации и обеспечивая сохранность указанного наркотического средства, привез в квартиру <*****> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где продолжил умышленно незаконно хранить указанное наркотическое средство в сумке на полке компьютерного стола в комнате с целью дальнейшего сбыта.

Однако, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, использующее учетные записи «<*****><*****> не смогли завершить задуманное до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 20 сентября 2023 года в период времени с 15-50 часов до 16-50 часов в ходе осмотра места происшествия – квартиры <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в сумке, находящейся на полке компьютерного стола в комнате № 2 сотрудниками полиции обнаружено и изъято 29 свертков с синтетическим веществом «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами: 1) 0,69 грамма, 2) 0,72 грамма, 3) 0,73 грамма, 4) 0,92 грамма, 5) 0,92 грамма, 6) 0,93 грамма, 7) 0,93 грамма, 8) 0,94 грамма, 9) 0,97 грамма, 10) 0,97 грамма, 11) 0,94 грамма, 12) 0,95 грамма, 13) 0,93 грамма, 14) 0,90 грамма, 15) 0,97 грамма, 16)0,92 грамма, 17) 0,91 грамма, 18) 0,90 грамма, 19) 0,70 грамма, 20) 0,74 грамма, 21) 0,72 грамма, 22) 0,71 грамма, 23) 0,72 грамма, 24) 0,73 грамма, 25) 0,77 грамма, 26) 0,70 грамма, 27) 0,70 грамма, 28) 0,70 грамма, 29) 0,71 грамма, общей массой не менее 24,04 грамма, в крупном размере.

Своими умышленными действиями ФИО1 и неустановленное следствием лицо нарушили ст. 14 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещен в Российской Федерации.

Общая масса изъятого из незаконного оборота синтетического вещества «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиовалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 30 октября 2010 года № 882), составила не менее 24,04 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал. Указал, что наркотические средства приобрел посредством сети «Интернет» для личного употребления. Приобретал 30 грамм за <*****> рублей, которые передал знакомому, имя и фамилию которого не помнит, а тот в свою очередь через биткоин-кошелек произвел оплату. После этого забрал закладку. Сбывать наркотические средства не собирался. 20 или 21 сентября 2023 года он находился у себя дома по адресу <адрес>, спал. Его разбудили сотрудники полиции, которые стали обвинять его в том, что он продает наркотические средства. В присутствии двух понятых был произведен осмотр жилища, после чего его доставили в отдел полиции для дальнейших разбирательств.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО1, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия. Так, из показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия следует, что в сентябре 2023 года он (ФИО1) испытывал финансовые трудности, из приложения «Телеграм» узнал о работе в качестве «курьера-закладчика» наркотических средств от интернет-магазина. Его (ФИО2) заинтересовало данное предложение и в приложении «Телеграм» он зашел в интернет-магазин <*****> где перешел по ссылке на аккаунт <*****> внес залог в сумме <*****> рублей для трудоустройства, и отправил данные своей банковской карты, на которую будут перечислять деньги за выполненную работу. После этого ФИО1 от лица, использующего учетную запись <*****> получил инструкцию о работе в качестве «закладчика» и по указанию последнего установил на свой сотовый телефон приложение «VPN», «GPScamera» для того, чтобы делать фотографии тайников с указанием географических координат. В последующем он (ФИО2) забрал в г. Екатеринбург оптовые партии с наркотическим средством около 4 раз, организовал тайники на территории г. Каменска-Уральского. 19 сентября 2023 года, он (ФИО2) на автомобиле такси, ориентируясь по фотографии и географическим координатам, приехал к месту нахождения тайника – в лесополосу, расположенную в 50 метрах от дома № 3/4 по ул. Дагестанская в г. Екатеринбург, где в земле возле сваленной березы обнаружил обмотанные прозрачной пленкой два полимерных пакета, в которых находились свертки с наркотическим средством, а также в каждом пакете по фрагменту бумаги с рукописным текстом, где было указано количество свертков и их масса. ФИО3 сфотографировал оптовую партию с наркотическим средством и отправил фотографию лицу под аккаунтом <*****> в подтверждение того, что забрал наркотическое средство. Затем он убрал два пакета со свертками в боковые карманы брюк. 20 сентября 2023 года, в утреннее время, на электропоезде он (ФИО2) приехал в г. Каменск-Уральский. Свертки с наркотическим средством ФИО1 принес к себе домой и убрал в свою сумку, которая находилась на второй полке компьютерного стола в его комнате. Тайники с наркотическим средством на территории г. Каменска-Уральского он (ФИО2) собирался организовывать 20 сентября 2023 года. В этот же день, в дневное время ФИО1 находился дома, когда к нему пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что он задержан по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. Далее, в присутствии понятых, в ходе осмотра места происшествия квартиры, в сумке, принадлежащей ФИО1, находившейся на второй полке компьютерного стола в его комнате, были обнаружены два полимерных пакета, в одном из которых находилось 14 свертков, обмотанных изоляционной лентой синего цвета с фрагментом бумаги с рукописным текстом, во втором пакете находилось 15 свертков, обмотанных ихоляционной лентой красно-черного цвета с фрагментом бумаги с рукописным текстом. Также на компьютерном столе обнаружены 5 банковских карт; 3 карты «Тинькофф», 1 карта «Сбербанк», 1 карта «Альфа Банк», а также сотовый телефон «Iphone 6». Обнаруженные свертки и банковские карты были упакованы в конверты с пояснительными надписями (том 1 л.д. 115-120, 126-129, 131-132, 135-136).

При этом, как следует из протокола допроса обвиняемого от 28 сентября 2023 года, ФИО1 вину признал частично, указал, что прибрел обнаруженное у него наркотическое средство для личного употребления. Денежные средства заработал на подработках. Деньги за покупку наркотического средства перевел через терминал «Киви» в сумме <*****> рублей. Где находится данный терминал, не помнит (том 1 л.д. 149-151).

Анализируя показания подсудимого ФИО3, суд учитывает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, подсудимый не отрицал обстоятельства приобретения свертка с наркотическим средством, массу и вид наркотического средства.

Исходя из показаний подсудимого ФИО3, которые он давал в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд полагает, что достоверными являются показания ФИО3, которые он давал в ходе предварительного следствия 21 сентября 2023 года, 27 сентября 2023 года и 28 сентября 2023 года (том 1 л.д. 135-136) и в судебном заседании в той части, которая не противоречит предъявленному обвинению. В ходе предварительного следствия ФИО3 допрашивался с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на подсудимого какого-либо давления. Подсудимому разъяснялись его процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, которым подсудимый не воспользовался и дал подробные показания, изобличающие его в совершении преступления.

Несмотря на то, что подсудимый фактически не признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, по мнению суда, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является сотрудником полиции с 2019 года. В сентябре 2023 года была получена информация, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, забрал крупную партию. Был произведен осмотр жилища ФИО1, где он проживает вместе с мамой и отчимом. Было обнаружено 14 свертков, обмотанных синей изолентой, 15 свертков, обмотанных красной и черной изолентой. Также были изъяты банковские карты и телефон подсудимого. Был проведен его личный досмотр. При осмотре телефона обнаружили, что ФИО1 вел диалог с лицом, использующим учетную запись <*****> ФИО1 отвечал на все вопросы, активно способствовал следствию.

Так, в соответствии с постановлением от 21 сентября 2023 года следователю представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 5-6).

Из рапорта сотрудника полиции следует, что 20 сентября 2023 года в 14-29 часов по телефону участковый уполномоченный Г. сообщил, что по <адрес> живет наркокурьер, в квартире хранит наркотики (том 1 л.д. 8).

Согласно рапорта сотрудника полиции установлено, что при осмотре места происшествия по адресу <адрес> в сумке, расположенной в комнате, обнаружено 29 свертков с содержимым, назначено исследование. По подозрению в незаконном сбыте наркотических средств задержан ФИО1 (том 1 л.д. 9).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 20 сентября 2023 года, сотрудниками полиции, с участием двух понятых была осмотрена квартира <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с 14 свертками и фрагментами листа, полимерный пакет с 15 свертками и фрагментом листа, сотовый телефон «Iphone 6», банковские карты (три карты «Тинькофф», одна карта «Сбербанк», одна карта «Альфа Банк»). Все изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты с пояснительными надписями (том 1 л.д. 10-15).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28 сентября 2023 года, был осмотре участок местности, расположенный в 50 метрах от дома 3/4 по ул. Дагестанская в г. Екатеринбурге по географическим координатам №. В ходе осмотра предметы не изымались (том 1 л.д. 16-18).

Из заявления ФИО1 следует, что он дает добровольное согласие на осмотр своего сотового телефона «Iphone 6» (том 1 л.д. 24).

Исходя из протокола осмотра предметов, следователем был осмотрен конверт с наркотическим средством, конверт с банковской картой ПАО «Сбербанк» и конверты со смывами с ладоней рук, целостность упаковки не нарушена (том 1 л.д. 31-41, 61-68).

Кроме того, согласно протокола осмотра предметов, следователем был осмотре сотовый телефон «Iphone 6» IMEI 1: №. В сотовом телефоне в том числе имеются приложения «Telegram», «GPS камера», «Галерея», «WhatsApp». В приложении «Галерея» в папке «Все фото» имеется фотография с изображением двух полимерных пакетов, в одном из которых находятся свертки, обмотанные изоляционной лентой синего цвета, с фрагментом листа бумаги, во втором пакете находятся свертки, обмотанные изоляционной лентой красно-черного цвета, с фрагментом листа бумаги. К фотографии имеется пояснительная надпись: «ГАУЗ, Центральная городская больница № 20». В информации о фотографии указано место, где сделан снимок: Дагестанская улица, 3/4, г. Екатеринбург, вблизи ГАУЗ Центральная городская больница № 20 (том 1 л.д. 86-92).

Вид и масса наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия, установлены в ходе исследований и проведенных по делу судебных экспертиз.

Из справки о предварительном исследовании № 3427 от 21 сентября 2023 года (том 1 л.д. 30), заключения эксперта № 6291 от 26 сентября 2023 года (том 1 л.д. 49-51) следует, что представленные на экспертизу объекты (№№ 1-29) содержат в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиовалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, масса веществ составила: 1) 0,66 грамма, 2) 0,69 грамма, 3) 0,70 грамма, 4) 0,89 грамма, 5) 0,89 грамма, 6) 0,90 грамма, 7) 0,93 грамма, 8) 0,94 грамма, 9) 0,97 грамма, 10) 0,97 грамма, 11) 0,94 грамма, 12) 0,95 грамма, 13) 0,93 грамма, 14) 0,90 грамма, 15) 0,97 грамма, 16) 0,92 грамма, 17) 0,91 грамма, 18) 0,90 грамма, 19) 0,70 грамма, 20) 0,74 грамма, 21) 0,72 грамма, 22) 0,71 грамма, 23) 0,72 грамма, 24) 0,73 грамма, 25) 0,77 грамма, 26) 0,70 грамма, 27) 0,70 грамма, 28) 0,70 грамма, 29) 0,71 грамма.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого ФИО3, у суда отсутствуют правовые оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протокола допроса свидетеля, заключений экспертиз и других материалов уголовного дела. Анализ указанных доказательств показывает, что все они добыты с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка и являются допустимыми. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела и прийти к выводу о виновности ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Суд считает выводы экспертов в заключениях по проведенным по делу судебным экспертизам объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Эти заключения надлежаще мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетеля Свидетель №1, являющегося сотрудником ОНК МО МВД России «Каменск-Уральский», при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ранее незнакомого ему подсудимого судом не установлено, сведений о наличии у него какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела судом также не установлено, не назвала таковых и сторона защиты.

Показания свидетеля Свидетель №1 последовательны, неизменны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия, поэтому суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности с другими доказательствами – достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1

Доводы подсудимого в судебном заседании об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства суд расценивает как способ защиты от выдвинутого против него обвинения, продиктованный стремлением исказить фактические обстоятельства дела и, тем самым, избежать уголовной ответственности за содеянное.

ФИО1 на стадии предварительного следствия 28 сентября 2023 года (том 1 л.д. 149-151) и в судебном заседании, подтверждая указанную версию, указал разный способ оплаты наркотического средства. Кроме того, подсудимый указал, что в течение полугода – года до момента задержания не имел постоянного источника дохода. В среднем, его доход в месяц составлял около <*****>. Доказательств наличия у подсудимого денежных средств на приобретение наркотических средств, доказательств оплаты, суду не представлено. Таким образом, доводы подсудимого о том, что наркотические средства он приобрел для личного употребления суд находит несостоятельными.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что он первоначально давал признательные показания в виду оказанного на него психологического давления суд также во внимание не принимает, поскольку подсудимый не смог назвать в чем именно выражалось психологическое давление со стороны сотрудников полиции.

Причин для самооговора подсудимого ФИО1 при даче признательных показаний на стадии предварительного следствия судом не установлено.

Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, как при проведении оперативно-розыскных мероприятий, так и при возбуждении уголовного дела и проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания их недопустимыми и исключении из числа доказательств.

Единственным недопустимым доказательством суд признает протокол опроса ФИО1 от 20 сентября 2023 года, поскольку опрос был проведен в отсутствие защитника, в протоколе опроса отсутствуют сведения о разъяснении положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также данные, свидетельствующие о разъяснении ему прав иметь защитника, не обеспечена возможность осуществления этих прав.

Оценив все перечисленные доказательства в совокупности, суд считает виновность ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует совершенное им преступление по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

По смыслу закону, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств свидетельствуют количество расфасованных наркотических средств разной массы, их упаковка в удобные для сбыта свертки в «закладках» и примерно равные дозировки.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение. Так, согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, ФИО1 и неустановленное лицо вступили между собой в сговор для систематического совершения незаконного сбыта наркотических средств за конкретное денежное вознаграждение. Сначала ФИО1 договорился с неустановленным лицом о незаконном сбыте наркотических средств, а затем подсудимый получил от неустановленного лица оптовую партию наркотического средства, расфасованного на свертки с небольшой массой, которые, как следует из протокола допроса подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия, он намеревался разместить в тайники для последующего сбыта.

Также суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет»), поскольку неустановленное лицо давало необходимые указания ФИО1 исключительно посредством переписки в приложении «Телеграмм», используя сеть «Интернет». Сам по себе характер преступных действий – размещение оптовой партии наркотического средства в тайнике с фиксацией его места положения в электронном виде и передачей этих сведений посредством программ для обмена текстовыми и иными мгновенными сообщениями, также свидетельствует об использовании сети «Интернет» при совершении преступления.

Наличие квалифицирующего признака «совершение преступления в крупном размере» суд также считает доказанным, поскольку масса наркотического средства установлена на основании заключений экспертов, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Оснований для иной квалификации совершенного ФИО1 преступления не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает неоконченный характер преступления, завершенного на стадии покушения, совершение его подсудимым умышленно.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, <*****>. Проживает вместе с матерью, отчимом и несовершеннолетней сестрой. По месту жительства характеризуется положительно.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия, болезненное состояние близких родственников подсудимого, уход за близким родственником, возраст подсудимого.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым учесть явку с повинной, выраженной в протоколе опроса от 20 сентября 2023 года (том 1 л.д. 21), поскольку ФИО1 подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им деяния, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Последнее обстоятельство, смягчающее наказание, выразилось в том, что ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции всю известную ему информацию о его общении с неустановленным соучастником, сведения о месте, где он забрал оптовую партию наркотического средства, о его деятельности по размещению закладок, а также о сообщении соучастнику преступления сведений о местах нахождения закладок, кроме того, предоставил доступ к своему сотовому телефону. Факт активного способствования раскрытию и расследованию преступления подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, который является сотрудником полиции и проводил первоначальную работу с подсудимым сразу после его задержания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Вместе с тем, суд не может не принять во внимание, что ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, что свидетельствует о его опасности для общества, в связи с чем его исправление возможно только в условиях реального и длительного лишения свободы.

При этом, принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не усматривается.

Оснований для назначения ФИО1 иного наказания, в том числе принудительных работ, не имеется.

Несмотря на установленные судом смягчающие обстоятельства и данные, положительно характеризующие личность подсудимого, учитывая характер и обстоятельства совершения им преступления, общественную опасность совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, оснований полагать, что исправление возможно без изоляции об общества, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ФИО1 наказания условно суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит законных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не находит оснований для применения положений главы 14 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 96 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление является неоконченным, при определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в результате применения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации верхний предел наказания (10 лет), который может быть назначен ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за указанное преступление, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначается судом ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, без ссылка на статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1, суд полагает, что мера пресечения изменению не подлежит, поскольку подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, поэтому велик риск того, что он может скрыться, кроме того, судом учитываются данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с протоколом задержания в качестве подозреваемого ФИО1 задержан 21 сентября 2023 года. Однако в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что фактически он был задержан 20 сентября 2023 года (том 1 л.д. 9). Согласно ч. 3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. С учетом изложенного, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания и предварительного содержания подсудимого ФИО1 под стражей с 20 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, с учетом требований ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе личного досмотра у ***** был изъят сотовый телефон «Iphone 6», который он использовал в целях совершения преступления. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, орудия преступления подлежат конфискации.

Банковская карта «Сбербанк», принадлежащая ***** также подлежит уничтожению, поскольку ходатайств о ее возврате не поступало.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кондрашовой Л.В. за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии в размере 8 970 рублей, выплаченных на основании постановления следователя от 28 сентября 2023 года (том 1 л.д. 174), и в суде за участие в судебных заседаниях в размере 5 678 рублей 70 копеек. ФИО1 против взыскания с него процессуальных издержек в судебном заседании возражал, указывая ненадлежащее исполнение защитником своих обязанностей. Однако суд, руководствуясь ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку защитник принимала участие во всех процессуальных действиях и судебных заседаниях, поддерживая позицию подсудимого. Доказательств затруднительного материального положения подсудимым не представлено. Таким образом, с подсудимого необходимо взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 14 648 рублей 70 копеек (8 970+5 678,70).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 20 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14 648 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства:

- выписки по картам ПАО «Сбербанк», АО «Альфа Банк» - хранить при уголовном деле;

- банковские карты АО «Альфа Банк» №, «Тинькофф» № - хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, «Тинькофф» №, № - вернуть ФИО1;

- сотовый телефон «Iphone 6» IMEI 1: №, серийный номер №, в корпусе серого цвета - конфисковать в доход государства;

- конверт с исследуемыми объектами (заключение эксперта № 6291) – хранить до рассмотрения уголовного дела № 42301650012000756 в отношении неустановленного лица.

- два конверта со смывами с ладоней рук, пакет с сумкой – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: подпись. О.С. Зуева