Решение № 2А-435/2025 2А-435/2025~М-156/2025 М-156/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2А-435/2025

Дело № 2а-435/2025 УИД: 23RS0013-01-2025-000244-90

К.2.027


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 26 ноября 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании результатов оценки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Гулькевичского РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю, просил отменить постановление о принятии результатов оценки административного ответчика от 18 октября 2024 года.

Свои требования административный истец обосновал тем, что в производстве Гулькевичского РОСП находится на исполнении исполнительное производство от 11 июня 2021 года №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 12 марта 2021 года ФС №, выданного Прикубанским районным судом города Краснодара. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлено, что арестовано имущество, указанное в акте о наложении ареста от 25 марта 2022 года, принадлежащее административному истцу: машино-место площадью 22,1 кв.м, подземный гараж №, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, машино-место №. Для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «Миг», в соответствии с заключением которого, стоимость арестованного имущества составляет 1 329 700 рублей. Постановлением от 23 июня 2025 года о принятии результатов оценки ответчиком было принято и утверждено вышеназванное заключение оценщика и установленная в нем стоимость имущества. Административный истец считает отчет оценщика недостоверным, так как стоимость определенная оценщиком существенно ниже средней рыночной стоимости аналогичного недвижимого имущества, в связи с чем, истец не согласен с постановление от 23 июня 2025 года о принятии результатов оценки. В случае реализаций арестованного имущества по заниженной цене, указанной в заключение оценщика, взыскатель по исполнительному производству получит меньшую сумму, что нарушает его интересы, а административный истец понесет убытки, так как остаток задолженности будет выше, чем мог быть при реализации арестованного имущества по реальной рыночной стоимости. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на Постановление административного ответчика от 23 июня 2025 года не подавалась. 17.07.2025 года он ознакомился с постановлением судебного пристава- исполнителя о принятии результатов оценки, получив его на почте.

В судебное заседание административный истец ФИО1, уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассматривать в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В возражениях на иск указала, что ею в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 11 июня 2021 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного 12 марта 2021 года Гулькевичским районным судом, предмет исполнения: задолженность в размере 7410654 рубля, должник ФИО1, взыскатель ООО Порше Руссланд, 25 марта 2022 года составлен акт ареста (описи) в отношении следующего имущества: машино - место, площадью 13,4 кв.м, кадастровый №, расположено по адресу: <адрес> ноября 2016 года ГУФССП России по <адрес> назначена специализированная организация ООО «МИГ» для определения рыночной стоимости арестованного имущества, которая действует на основании государственного контракта № от 12.12.2023г. В указанную организацию судебным приставом исполнителем представлены все необходимые документы для проведения экспертизы. В Гулькевичское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 18 октября 2024 года поступил отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества №, в соответствии с которым стоимость арестованного имущества составляет 2211300 рублей. В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава - исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Судебным приставом исполнителем 01 июля 2024 года вынесено постановление о принятии результатов оценки, направлено сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель совершал предусмотренные законом меры, направленные на исполнение исполнительного документа, постановление о принятии результатов оценки вынесено с соблюдением требований ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ и является обязательным процессуальным документом при получении отчета об оценке судебным приставом-исполнителем. ООО «МИГ» является специализированной организацией, с которой ГУФССП России по Краснодарскому краю на момент оценки был заключен государственный контракт № от 12.12.2023 г., оснований не доверять указанной оценке у судебного пристава-исполнителя, нет.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился. О дне слушания уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованные лица, ООО «Миг», ООО ПОРШЕ РУССЛАНД в судебное заседание не явились, о дне слушания уведомлены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 11 июня 2021 года о взыскании задолженности в размере 7410654 рубля с должника ФИО1 в пользу ООО Порше Руссланд.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 25 марта 2022 года произведено наложение ареста на имущество должника: машино-место площадью 22,1 кв.м, подземный гараж №, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

В целях установления рыночной стоимости арестованного имущества в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем был назначен оценщик – ООО «МИГ», обладающий специальными познаниями в области оценки.

Согласно отчету № от 08 сентября 2024 года, выполненному ООО «МИГ», рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 211 300 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 18 октября 2024 года принят отчет № от 08 сентября 2024 года об определении рыночной стоимости объектов оценки, выполненный ООО «МИГ», стоимость объекта оценки установлена в размере 2211300 рублей.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 данного Федерального закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

Статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источника их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Разрешая требования об отмене постановления о принятии результатов оценки, суд руководствуется тем, что установление стоимости имущества должника было произведено с нарушением требований законодательства к проведению оценки и составлению отчета об оценке, без осмотра имущества и без учета его технического состояния.

В соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Поскольку отменить постановление судебного пристава-исполнителя в соответствии с положениями законодательства полномочен сам судебный пристав-исполнитель или вышестоящее должностное лицо, суд принимает решения о признании решений должностного лица незаконным, в связи с признанием отчета об оценке недостоверным полагает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18 октября 2024 года о принятии результатов оценки.

По ходатайству административного истца по делу была назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости арестованного имущества.

Согласно представленному ООО «Региональное бюро экспертиз и исследований» заключению эксперта № от 18 августа-16 октября 2025 года рыночная стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 25 марта 2022 года, которым арестовано имущество должника ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, а именно машино-место, площадью 22,1 кв.м, подземный этаж №, кадастровый №, расположено по адресу: <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, на дату составления отчета об оценке № от 08.09.2024 составляет 2468748 рублей и на дату проведения настоящей экспертизы составляет 2704885 рублей.

В соответствии со ст. 82 КАС РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения эксперта № от 18 августа-16 октября 2025 года, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 82 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, заключение составлено лицом, имеющим соответствующую специальность, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в беспристрастности и объективности эксперта, отсутствуют.

Суд принимает стоимость имущества, представленную экспертом (заключение № от 18 августа-16 октября 2025 года) и устанавливает стоимость арестованного имущества в соответствии с указанной в данном заключении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 89 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании результатов оценки — удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о принятии результатов оценки от 18 октября 2024 года по исполнительному производству №-ИП.

Установить стоимость арестованного имущества: машино-место, площадью 22,1 кв.м, подземный этаж №, кадастровый №, расположено по адресу<адрес>, в размере 2704885 (Два миллиона семьсот четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю вынести постановление об установлении новой цены имущества в соответствии с настоящим решением.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.