Приговор № 1-122/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-122/2018

Дело №1-122/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 8 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Гребеневой Ю.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника Бочарниковой Н.С., предъявившей удостоверение №92 и ордер №38,

при секретаре Кобзевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО7, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием 11 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., судимого:- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 15:00 часов ФИО2, находясь в ..., решил тайно похитить принадлежащее ФИО1 имущество. После этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают, ФИО2 с тумбочки в прихожей квартиры тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy A3», стоимостью 17990 рублей, в чехле стоимостью 891 рубль и защитным стеклом стоимостью 435 рублей, принадлежащий ФИО1, а всего чужого имущества на общую сумму 19316 рублей. С похищенным ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший с применением особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, родным дедушкой положительно, имеет грамоты за спортивные достижения, холост, не работает, молодой возраст, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, неудовлетворительное состояние здоровья его и его дедушки с бабушкой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, объяснение (л.д.30), в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества добытого в результате преступления, полное возмещение имущественного вреда потерпевшему, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья его и его дедушки с бабушкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. По этим же мотивам суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбытия условного наказания по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,**, суд, обсуждая вопрос о сохранении условного осуждения, принимает во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, связанного с хищением чужого имущества, что оно совершено через незначительный промежуток после осуждения за умышленное тяжкое преступление, также связанное с хищением чужого имущества, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, родным дедушкой положительно, имеет грамоты за спортивные достижения, холост, не работает, молодой возраст, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, неудовлетворительное состояние здоровья его и его дедушки с бабушкой суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, полагает отменить условное осуждение, назначив наказание в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ, то есть, путем частичного присоединения неотбытого наказания по данному приговору, к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, поэтому нет оснований для замены наказания, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, принудительными работами.

В соответствии п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденному за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим заявлен иск о взыскании с подсудимого 19316 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества. В связи с тем, что ущерб потерпевшему полностью возмещен, поэтому производство по гражданскому иску надлежит прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда ... от **.**,**, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,**, назначить 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 ФИО7 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с **.**,**.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 к подсудимому ФИО2 ФИО7 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества 19316 рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- договор купли-продажи от **.**,**, копии кассового чека на мобильный телефон, чехол и защитное стекло, копии документов на мобильный телефон, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела,

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A3» в чехле с защитным стеклом, переданный на ответственное хранение, оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий: Е.А.Соколов