Приговор № 1-66/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-66/2020

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Водяниковой М.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Колесовой И.С.,

потерпевшей ФИО2 №1,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевитиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 3 дня,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 находился в <адрес>, многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, преследуя цель личной наживы, воспользовавшись отсутствием ФИО2 №1, являющейся хозяйкой домовладения, и иных посторонних лиц из шкатулки, находившейся на полке шкафа в зальной комнате указанной квартиры, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО2 №1 пару золотых серег, 585 пробы, весом 1,62 грамма, остаточной стоимостью 7 454 рубля 54 копейки и бижутерию в виде кольца и цепочки, остаточной стоимостью 236 рублей 60 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 7 691 рубль 14 копеек, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он из шкатулки, находящейся в квартире его сестры ФИО2 №1, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащие сестре золотые серьги, а также бижутерию в виде цепочки и кольца, которые подарил Свидетель №1 (т. 1 л.д. 53-56, 170-174).

Оснований не доверять либо сомневаться в достоверности данных ФИО1 при производстве предварительного следствия показаний, у суда не имеется, поскольку данные показания давались им в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, предусматривающих его право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самого себя, и в полном объеме согласуются с первоначальными объяснениями ФИО1 (т. 1 л.д. 14), оглашенными и исследованными в судебном заседании, в которых он также указывал на тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ из квартиры сестры ФИО2 №1 принадлежащих той украшений в виде золотых серег, цепочки и кольца.

Кроме того, указанные показания ФИО1, равно как и его виновность в совершении преступления, согласуются также с иными представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В частности, виновность ФИО1 в совершении преступления, помимо его показаний, также полностью подтверждается содержанием данных в судебном заседании показаний потерпевшей и свидетелей, в том числе:

-ФИО2 №1, указавшей, что у нее в собственности имелись украшения в виде золотых серег, приобретенных ею в <данные изъяты>, а также чешская бижутерия в виде кольца и цепочки, приобретенных ею в <данные изъяты>, которые находились на хранении в шкатулке, в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей от Свидетель №1 стало известно о сделанном ФИО1 той подарке в виде украшений. По ее просьбе сыном Свидетель №2 было проверено содержимое шкатулки, которая оказалась пуста, чем ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 691 рубль 14 копеек. В тот же день ей от ФИО1 стало известно о хищении им этих украшений и вручении Свидетель №1 в качестве подарка;

-Свидетель №1, пояснившей о вручении ей ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 в качестве подарка украшений в виде серег, кольца и цепочки, выполненных из металла желтого цвета;

-Свидетель №2, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им при проверке по просьбе матери ФИО2 №1 содержимого шкатулки с украшениями в квартире последней по адресу: <адрес>., был установлен факт хищения принадлежащих ФИО2 №1 золотых серег и бижутерии в виде кольца и цепочки.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается данными оглашенных и исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в том числе:

-рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО3, содержащего сведения о сделанном ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты ФИО2 №1 сообщения о хищении у нее из квартиры украшений (т. 1 л.д. 6);

-заявления ФИО2 №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего ДД.ММ.ГГГГ хищение принадлежащих ей золотых серег и бижутерии (т. 1 л.д. 7);

-протокола осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему, в которых отражено место происшествия - квартира ФИО2 №1, расположенная по адресу: <адрес>, где участвующей при осмотре ФИО2 №1 были выданы золотые серьги, а также бижутерия в виде кольца и цепочки из желтого металла, которые были похищены у нее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из шкатулки, находящейся на полке в шкафу (т. 1 л.д. 8-11);

-заключения товароведческой экспертизы, согласно выводов которой по состоянию на <данные изъяты> остаточная стоимость с учетом износа представленных на исследование украшений (на исследование были представлены украшения, выданные ФИО2 №1 при осмотре ее квартиры) составляет: золотых серег, 585 пробы, весом 1,62 грамма – 7 454 рубля 54 копейки и бижутерии в виде кольца и цепочки - 236 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 21-36);

-протокола осмотра предметов серег и бижутерии в виде кольца и цепочки, признанных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, содержащего сведения, что на серьгах имеется клеймо 585 пробы, относящее их к золотым изделиям. При этом все осмотренные предметы имеют признаки эксплуатации (т. 1 л.д. 41-46).

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанными, как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО1 в его совершении.

Давая юридическую оценку содеянному, суд считает квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая имущественное положение потерпевшей ФИО2 №1, которая на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка в возрасте 14 лет, незначительный доход в виде заработной платы, получаемой по основному месту работы, среднемесячный размер которой составляет <данные изъяты> рублей, иных доходов не имеет, однако имеет кредитные обязательства (т. 1 л.д. 144, 146), размер похищенного имущества, превышающий установленный уголовным законом минимальный порог в 5 000 рублей, и его значимость для потерпевшей, суд читает, что в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.21 и 20.25 КоАП РФ (т. 1 л.д. 57-70, 78-79, 94-114, 123-125), регистрации на территории Российской Федерации по месту жительства не имеет, однако проживает с семьей сестры, потерпевшей ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 72-77, 83), по месту жительства и со стороны органов внутренних дел характеризуется <данные изъяты> (т. 1 л.д. 84, 86-87, 115-119), по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно (т. 1 л.д. 121-122), на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, <данные изъяты>т. 1 л.д. 89, 91, т. 2 л.д. 2-8).

Как следует из <данные изъяты> (т. 2 л.д. 4-8).

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 за совершение преступления, суд признает:

-явку с повинной, поименованную объяснениями, отобранными у подсудимого до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 14), полученных с соблюдением требований процессуального законодательства), а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он еще до возбуждения уголовного дела добровольно указал о совершенном им преступлении, указал на свою причастность к нему, а также причинах, способах и иных обстоятельствах его совершения, в том числе о дате, времени совершения преступления, размере похищенного, указал обстоятельства распоряжения похищенным имуществом, месте его сокрытия, которые в полной мере не были известны работникам правоохранительных органов, что подтверждается материалами уголовного дела;

-добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку в судебном заседании на основании показаний потерпевшей и подсудимого было установлено, что еще до приезда сотрудников полиции, вызванных ФИО2 №1, подсудимый ФИО1 добровольно сам возвратил потерпевшей похищенное имущество и принес ей свои извинения.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 за совершенное им преступление, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, а также болезненное состояние его здоровья.

В то же время, ФИО1 ранее судим:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 3 дня.

Судимости по указанным приговорам в установленном законном порядке не сняты и не погашены.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судимость за совершение которых не снята и не погашена в установленном законом порядке ввиду не истечения установленных п.п. «в, г» ч. 3 ст. 86 УК РФ сроков погашения судимости.

Рецидив преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ считает признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1

С учетом вышеизложенного, влияния наказания на исправление ФИО1 на условия его жизни и жизни его семьи (<данные изъяты> обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого, возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

При этом суд полагает возможным с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершенное преступление ФИО1 не назначать.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о возможном исправлении подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, по делу не установлено.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства, равно как и их совокупность, к таковым не относится, в связи с чем оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, равно как и оснований для применения ему положений ст. 73 УК РФ и постановлении об условном осуждении, суд не находит.

Кроме того, принимая во внимание объект преступных посягательств и обстоятельства совершенного преступления, а также в связи с наличием у подсудимого ФИО1 вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства суд правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категорий преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Также у суда не имеется правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, а также применения положений ст. 76.2 УК РФ.

При определении срока наказания суд также принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного вреда.

Кроме того, принимая во внимание поведение ФИО1 в ходе производства предварительного расследования и в суде, наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, при определении ему срока наказания за совершенное им преступление полагает возможным руководствоваться положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, но с учетом требований ч. 2 ст. 56 УК РФ, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не содержат нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

Правовых оснований для применения ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому ФИО1 суд полагает определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает изменить на заключение под стражу, поскольку он осуждается к лишению свободы, в связи с чем, находясь на свободе до вступления приговора суда в законную силу, может продолжить заниматься преступной деятельностью, на что указывает количество неснятых и непогашенных судимостей, и, кроме того, также может скрыться от суда и, тем самым, воспрепятствовать исполнению приговора и отбытию наказания, поскольку по месту жительства не зарегистрирован.

Кроме того, руководствуясь ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО1 суд считает зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, исходя из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: золотые серьги и бижутерию в виде кольца и цепочки, находящиеся на ответственном хранении у законного владельца ФИО2 №1, суд в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, которое отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе <данные изъяты> по <адрес>.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: золотые серьги и бижутерию в виде кольца и цепочки, находящиеся на ответственном хранении у законного владельца ФИО2 №1, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение 10 суток после его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобы потерпевшей, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: М.И. Водяникова