Решение № 2-131/2018 2-131/2018(2-2095/2017;)~М-2032/2017 2-2095/2017 М-2032/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-131/2018

Дело № 2-131/2018 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 06 февраля 2018 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на нежилое помещение после реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновывая тем, что является собственником нежилого помещения – котельная, общей площадью 129,8 кв.м., по адресу: РБ., <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №б/н от <дата обезличена>. При этом земельный участок, расположенный под котельной принадлежит ему на основании договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка <№> от <дата обезличена>, заключенного между ним и Администрацией городского поселения г. Мелеуз. С целью реконструкции данного нежилого помещения – котельной был получен проект планировки и проект межевания территории с проектом градостроительного плана земельного участка для реконструкции здания котельной под размещение бани в г. Мелеуз.

Просит сохранить в реконструированном виде нежилое здание – баня, общей площадью 218,4 кв.м., с постановкой на кадастровый учет, расположенное по адресу: РБ, <адрес обезличен> признать за ним право собственности на вышеуказанное нежилое здание.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, поддержав исковые требования, просил сохранить в реконструированном виде нежилое здание – баня, общей площадью 218,4 кв.м., с постановкой на кадастровый учет, по адресу: РБ., <адрес обезличен> признать за ФИО1 право собственности на вышеуказанное нежилое здание.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель ответчика администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ ФИО3, извещенные надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения дела не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно ФИО1 является собственником нежилого помещения – котельной, общей площадью 129,8 кв.м., по адресу: РБ, <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <№> от <дата обезличена>.

При этом основанием регистрации права собственности явился договор купли-продажи объекта недвижимости №б/н от <дата обезличена>.

Согласно договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка <№> от <дата обезличена> ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 763,0 кв.м., по адресу: РБ., <адрес обезличен> сроком до <дата обезличена>.

Как следует из представленных материалов, постановлением администрации муниципального района Мелеузовский район РБ <№> от <дата обезличена> утвержден проект планировки и проект межевания территории с проектом градостроительного плана земельного участка для реконструкции здания котельной под размещение бани, по адресу: РБ., <адрес обезличен>.

Исходя же из технического заключения ООО «Компания ПРОЕКТ ЦЕНТР» <№> на предмет определения технического состояния и эксплуатационной надежности нежилого здания, состояние основных несущих и ограждающих конструкций двухэтажного нежилого здания (литера А), по адресу: РБ., <адрес обезличен> оценивается как работоспособное, в соответствии с правилами обследования несущих и ограждающих строительных конструкций зданий и сооружений. Эксплуатация двухэтажного нежилого здания возможна в полном объеме, пребывание в помещениях не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического паспорта по состоянию на <дата обезличена>, площадь здания – котельной, по адресу: РБ., <адрес обезличен> составляет 129,8 кв.м.

В соответствие с техническим паспортом, составленным по состоянию на <дата обезличена>, нежилое двухэтажное здание, по адресу: РБ., <адрес обезличен>, кадастровый <№>, имеет площадь 218,4 кв.м.

В связи с тем, что здание было реконструировано увеличилась его общая площадь с 129,8 кв.м. до 218,4 кв.м.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГК РФ - под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости <№> от <дата обезличена>, правообладателем нежилого здания – котельной, по адресу: РБ., <адрес обезличен>, является ФИО1

В соответствие со ст. 17 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН <дата обезличена> - каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

В силу ст.35 Конституции - каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствие со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента его регистрации.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено, путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств, принадлежности истцу земельного участка, суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В соответствие со статьей 263 ГК РФ - собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Как было сказано выше разрешенное использование земельного участка - под размещение магазина.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на нежилое помещение после реконструкции, удовлетворить.

признать за ФИО1 право собственности на двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 02:68:010401:64, площадью 218,4 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в месячный срок со дня его оглашения через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий: А.Р.Байрашев

...

...

...