Решение № 12-36/2023 от 12 июня 2023 г. по делу № 12-36/2023

Судья: Балаев Д.Е. Дело № 7/12-36


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «13» июня 2023 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15.05.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15.05.2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене. Из жалобы следует, что он не согласен с мотивами суда, по которым суд признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ. Считает, что в его действиях демонстрации татуировок не было. Находясь в помещении СИЗО-1, он не демонстрировал свои татуировки на теле, спать ложился без футболки, находясь в других камерах, где велось круглосуточное наблюдение, никаких вопросов к нему по поводу татуировок не было. Считает, что Л., который находился с ним одной камере, был специально помещен в одну камеру, чтобы оценить его татуировки. Указывает, что татуировки в виде восьмиконечных звезд на его теле появились до вынесения Верховным судом РФ решения о признании АУЕ экстремисткой организацией.

ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения жалобы, ходатайство о личном участии в судебном заседании или об отложении судебного заседания от ФИО1 не поступало, оснований для обязательного его участия в судебном заседании не имеется.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, обстоятельства дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 20.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 14.04.2023 г. в 06.00 часов ФИО1 находясь в помещении камеры №40 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области по адресу: <...> осуществил публичную демонстрацию изображения, схожего с символикой экстремистской организации «АУЕ» в виде нанесенных на левой и правой стороне грудной клетки, изображений двух восьмиконечных звезд с черно-белыми лучами, лицам которые находились с ним в одном помещении учреждения, в том числе гражданину Л. Размещенные на теле ФИО1 татуировки, описанные выше, являются символикой движения «АУЕ», которое в соответствии с решением Верховного Суда РФ от 17.08.2020 г. признано экстремистским, а его деятельность запрещенной на территории РФ. Таким образом, ФИО1 совершил публичную демонстрацию символики экстремистской организации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 03.05.2023 г., с которым ФИО1 согласился, рапортом сотрудника полиции от 03.05.2023 г., протоколом опроса ФИО1 от 19.04.2023, протоколом опроса Л. от 19.04.2023 г., актом наблюдения от 19.04.2023 г., фотографиями и иными материалами дела.

Сотрудник полиции М. в судебном заседании при рассмотрении жалобы пояснил, что является сотрудником ЦПЭ УМВД России по Костромской области. Имеющиеся у ФИО1 на левой и правой стороне грудной клетки татуировки с изображением двух восьмиконечных звезд с черно-белыми лучами являются символами запрещенной в РФ экстремистской организации «АУЕ», в тюремной среде означает, что он является «отрицалово», тем самым татуировки показывают его положение. Не смотря на то, что ФИО1 сделал себе эти татуировки до принятия решения Верховным Судом РФ о признании движения «АУЕ» экстремистским и запрете его деятельность на территории РФ, в дальнейшем он не предпринимал мер к их устранению или сокрытию. Показ татуировок в камере иным лицам, которые с ним находятся, является публичной демонстрацией. Лица, находящиеся в исправительных учреждениях и имеющие на себе подобные татуировки могут обратиться к администрации за оказанием помощи в их устранении с целью не допущения их демонстрации. ФИО1, находясь в СИЗО, не обращался с подобным заявлением.

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Закон N 114-ФЗ) указано, что под экстремистской деятельностью (экстремизмом) понимаются в том числе пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года по делу N АКПИ20-514с международное общественное движение "Арестантское уголовное единство" (АУЕ) признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена. Решением также указывается, что названное движение имеет свою символику в частности в виде восьмиконечной звезды с черно-белыми лучами.

Именно подобные символы имеются на левой и правой стороне грудной клетки ФИО1, что подтверждается материалами дела - актом наблюдения от 19.04.2023 г. и фотоизображениями на оптическом диске.

Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» включен в Перечень общественных объединений и религиозных организаций под №78, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», утвержденного Министерством юстиции РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт публичной демонстрации ФИО1 запрещенной символики судьей объективно установлен на основании совокупности перечисленных выше доказательств, из которых следует, что он при описанных выше обстоятельствах, находясь в общественном месте – камере следственного изолятора, в присутствии иных лиц, содержащихся в этой же камере, публично демонстрировал имеющиеся у него татуировки, являющиеся символами запрещенного международного общественного движения.

Вопреки доводам жалобы нанесение ФИО1 татуировок с изображением двух восьмиконечных звезд с черно-белыми лучами ранее принятия Верховным судом РФ решения о признании движения «АУЕ» экстремисткой организацией, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1, заключается не в нанесении татуировок, а в их публичном демонстрировании, имевшем место 14.04.2023 г. в 06.00 часов, то есть после того как Верховный суд РФ признал движение «АУЕ» экстремисткой организацией и в период действия Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", устанавливающих запрет на публичное демонстрирование символики экстремисткой организации.

Доводы жалобы о невозможности устранить символику запрещенного движения являются несостоятельными, поскольку каких либо действий для этого ФИО1 не предпринималось, а обстоятельств, объективно делающих это невозможным, из материалов дела не следует.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки постановления судьи о виновности ФИО1 не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно. Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей районного суда выполнены в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении от 03.05.2023 г. составлен надлежащим должностным лицом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

В силу особой значимости охраняемых законом общественных отношений, на которые посягает совершенное ФИО1 административное правонарушение, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, а его размер соответствует принятых судьей во внимание характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований полагать о невозможности ФИО1 исполнения назначенного судьей наказания в ходе рассмотрения жалобы не установлено, а со стороны ФИО1 доказательств этого не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 мая 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.