Решение № 2-153/2018 2-153/2018~М-124/2018 М-124/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-153/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 153/2018

с. Армизонское 18 сентября 2018 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ Упрдор «Южный Урал» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза,

у с т а н о в и л:

Истец ФКУ Упрдор «Южный Урал» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на пункте транспортного контроля СПВК №, расположенного на федеральной автодороге <адрес>., было произведено взвешивание транспортного средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе автотранспортного средства прицеп самосвал №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику, под управлением водителя ФИО4 Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено превышение нагрузки полной массы транспортного средства и допустимых осевых нагрузок транспортного средства. С учетом длительности пути следования размер причиненного ущерба составил <данные изъяты> руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета причиненный автомобильной дороге общего пользования федерального значения вред в размере 83 994, 70 руб. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 710, 84 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, представлены копии платежных документов об оплате причиненного вреда и суммы госпошлины.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регулируются ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 257).

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 31 ФЗ № 257, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Согласно п. п. 2, 5 Правил, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством РФ, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30 ФЗ № 257, значений: допустимой массы транспортного средства; допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на пункте транспортного контроля СПВК №, расположенного на федеральной автодороге <адрес>., было произведено взвешивание транспортного средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе автотранспортного средства прицеп самосвал №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО2, под управлением ФИО4 (л.д. 6).

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь указанными выше требованиями закона, приходит к выводу о том, что ФИО2 обязан компенсировать вред, причиненный принадлежащим ему транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов.

Однако, как следует из представленных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выплатил вред, причиненный транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, в полном объеме и оплатил расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 44, 45).

Поскольку ответчиком ФИО2 выплачен вред, причиненный транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, в полном объеме и оплачены расходы по оплате государственной пошлины на день вынесения решения, суд считает, что в иске ФКУ Упрдор «Южный Урал» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 4, 12, 56, 67, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФКУ Упрдор «Южный Урал» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Рахимова