Приговор № 1-426/2023 1-75/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-426/2023

Дело № 1-426/2023

25RS0001-01-2023-002715-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивостока 22 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Варицкой З.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полякова В.А., удостоверение № 2547, ордер № 1137 от 27.07.2023,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>-Б, не имеющего постоянного места жительства, со средним образованием, военнообязанного, не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, судимого:

13.12.2017 Первореченским районным судом г. Владивостока по п. «б,в», ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. 15.10.2021 освобожден по отбытию наказания;

установлен административный надзор с 17.03.2022 по 11.03.2030 года.

осужденного:

02.05.2023 Ленинским районным судом г. Владивостока по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

18.12.2023 постановлением Ленинского районного суда объявлен в розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 29.01.2024;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах, так он, достоверно зная, что решением Братского районного суда Иркутской области от 02.09.2021, вступившим в законную силу 16.09.2021, в отношении него установлен административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы г. Владивостока Приморского края; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, находясь под надзором ОВД с 15.10.2021 как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, в соответствии с законодательством РФ, и определены обязанности, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений, возложенных на него решением Братского районного суда Иркутской области от 02.09.2021, 28.12.2021 не явился для регистрации в ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку, чем нарушил запрет обязательной явки два раза в месяц в ОВД для регистрации, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, о чем заместителем начальника отдела ОП № 2 «Первомайский» по г. Владивостоку было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от 30.12.2021. Также 29.12.2021 в 04 часа 30 минут ФИО1 находился вне заявленного жилого помещения расположенного по адресу <адрес>13, чем нарушил запрет о пребывании в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого помещения являющегося его местом жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, о чем заместителем начальника отдела ОП № 2 «Первомайский» по г. Владивосток) было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от 30.12.2021. Также 03.09.2022 в 00 часов 05 минут ФИО1 находился вне заявленного жилого помещения расположенного по адресу <...> чем повторно нарушил административное ограничение в виде запрета о пребывании в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого помещения являющегося его местом жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, о чем 16.09.2022 мировым судьей судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока было вынесено Постановление об административном правонарушении. Также, 13.12.2022 в 22 часа 15 минут ФИО1 находился вне заявленного жилого помещения расположенного по адресу ул. Ивановская 5, этаж 9 в г. Владивостоке, чем повторно нарушил административное ограничение в виде запрета о пребывании в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого помещения являющегося его местом жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, о чем 26.12.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока было вынесено Постановление об административном правонарушении. Также 25.12.2022 в 23 часа 40 минут ФИО1 находился вне заявленного жилого помещения, расположенного по адресу: <...> этаж, являющегося местом его жительства, чем неоднократно нарушил административное ограничение в виде запрета о пребывании в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого помещения являющегося его местом жительства, при этом данное нарушение было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 25.12.2022 в 23 часа 40 минут он находился в общественном месте - в подъезде № 5 <...> в г. Владивостоке, в состоянии опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока Приморского края от 27.12.2022 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности но ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений, возложенных на него решением суда Братского районного суда Иркутской области от 02.09.2021, умышленно, с целью несоблюдения установленных ему судом ограничений, осознавая последствия их нарушения, неоднократно в течение одного года в период с 28.12.2021 по 25.12.2022, нарушил возложенные на него судом ограничения, при этом нарушение ограничений было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый после разъяснения ему судом положений главы 40 УПК РФ, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен по обоим преступлениям, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Заболеваний, иждивенцев не имеет.

В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд, выслушав участников, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, полагает необходимым действия подсудимого ФИО1 квалифицировать по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельства, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершено преступление, относящиеся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом положений ч.2 ст. 63 УК РФ, согласно которым, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания; принимая во внимание, что наличие судимости обязательно для субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, учитывая положения п. 1.4 Постановления Конституционного Суда РФ № 3-П от 19.03.2003, согласно которым, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, в том числе при неоднократности или рецидиве преступлений, во всяком случае не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, поскольку иное противоречило бы и конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений, суд не может признать наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

ФИО1 на учетах у психиатра, нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, не имеет постоянного, легального источника дохода.

Принимая во внимание совокупность названных выше обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление виновного не может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

Назначение ФИО1 иного вида наказания, по мнению суда, не обеспечит исправления подсудимого, достижения целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение иного вида наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению вышеуказанных целей.

Определяя размер назначаемого наказания за преступление, суд полагает необходимым руководствоваться положениями ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление положений ст.ст. 73, 72.1, 82.1, 53.1 УК РФ, отсрочки отбывания наказания.

С учетом положений ст.ст. 6, 58, 60 УК РФ, положений п.п. 32, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», принимая во внимание, что непризначение судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, суд полагает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания колонию строгого режима.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается; обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого в судебном заседании, не установлено.

Основания для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, по мнению суда, отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его задержания и срок содержания под стражей с 29.01.2024 и до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: дело административного надзора № 478 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, на имя ФИО1, – хранить в ОУУП и ПДН ОП№1 УМВД России по г. Владивостоку.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Склизков