Решение № 2А-65/2024 2А-65/2024~М-17/2024 М-17/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2А-65/2024

Дело № 2а-65/2024

УИД: 22RS0027-01-2024-000027-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 14 марта 2024 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Казаченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения судебных приставов Краснощёковского района ФИО1 судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Краснощёковского района ФИО2 о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Краснощёковского района ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указывает, что в ОСП Краснощёковского района ГУ ФССП по Алтайскому краю 11.05.2023 предъявлялся исполнительный документ – судебный приказ по делу №2-396/2023, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

23.05.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО2

Считает, в соответствии с ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав- исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры для принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленном законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в неприменении следующих мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве за период с 05.09.2023 по 26.01.2024: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС о получении информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Краснощёковского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований возражала, суду пояснила, что запросы в рамках данного исполнительного производства обновлялись регулярно. В настоящее время место жительства должника установлено, наложен арест на имущество, отобраны объяснения. Исполнительное производство находится на контроле в части отслеживания возможного трудоустройства должника.

Административный ответчик – начальник отделения судебных приставов Краснощёковского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, а также материалы исполнительного производства, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч.1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 7, 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, представленным по запросу суда, в адрес ОСП Краснощековского района ГУ ФССП по Алтайскому краю поступило заявление представителя ООО МФК «ОТП Финанс» Г.А.Г.. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 31.03.2023, выданного мировым судьей судебного участка Краснощековского района.

23.05.2023 судебным приставом ОСП Краснощековского района ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

30.08.2023 исполнительное производство распределено судебному приставу-исполнителю ОСП Краснощековского района ФИО2

Согласно сводке по исполнительному производству от 06.02.2024, в период с 23.05.2023 по 05.02.2024 судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО2, произведены следующие исполнительские действия: направлены запросы информации о должнике и его имуществе (23.05.2023, 04.09.2023), к операторам связи (23.05.2023,25.08.2023,24.11.2023), в ФНС о счетах должника (23.05.2023, 03.08.2023,01.02.2024), запрос об ИНН (23.05.2023, 25.08.2023), в ФНС (23.05.2023), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (23.05.2023, 04.09.2023, 01.02.2024), вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника (31.07.2023,01.02.2024), направлены запросы в ЗАГС о перемени имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака (04.09.2023), вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (24.08.2023), направлен запрос в ПФР (23.05.2023, с учетом уточнений - 25.08.2023). По данным указанной сводки судебным приставом регулярно направлялись запросы в кредитные организации (23.05.2023, 04.09.2023) о предоставлении информации о счетах и архивных счетах.

Согласно указанной сводке 06.02.2024 на запросы представлена информация от кредитных организации о наличии счетов, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации. ( 24.08.2023).

Сводка по исполнительному производству является официальным документом и входит в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, утвержденный Приказом ФССП России от 30.01.2015 № 37.

Судом в процессе рассмотрения дела дополнительно истребованы сведения в отношении ФИО3

Согласно представленной из МП МО МВД России <данные изъяты>» информации, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (наименование улиц в данном поселке отсутствует), что соответствует данным исполнительного производства, а также акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав- исполнитель ФИО2 произвела арест имущества (составила опись) имущества должника по адресу: <адрес>., аресту подвергнут телефон <данные изъяты> стоимостью 1500 руб.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 05.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника – <адрес>, в ходе исполнительных действий присутствовали понятые. Кроме арестованного имущества в виде телефона <данные изъяты> стоимостью 1500 руб., иных объектов собственности, на которые возможно наложить арест, не установлено.

Из объяснений должника ФИО3 отобранных в ходе исполнительных действий 05.02.2024 следует, что он не трудоустроен, в марте 2024 года планирует трудоустроиться в СПК «Краповский», после чего приступит к погашению задолженности по кредиту.

Из сведений, представленных ОСФР по Алтайскому краю, следует, что ФИО3 получателем пенсий не значится. За период с 01.04.2022 по 25.12.2023 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены следующими страхователями:

-СПК «Карповский» факт работы: с апреля 2022 года по декабрь 2022 года.

По сведениям ИФНС за период с октября 2023 по декабрь 2023 года сумма дохода ФИО3 с учетом подоходного налога составляет 61 379 руб., сумма налога – 7979 руб.

Из сведений, представленных Краснощековским сектором ЗАГС управления юстиции Алтайского края, следует, что ФИО3 в зарегистрированном браке не состоит.

Согласно справке о составе семьи ФИО3 проживает по адресу <адрес> с не родственницей – Л.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из сведений, представленных по запросу суда из МО МВД России «Поспелихинский», следует, что зарегистрированные автомототранспортные средства на имя ФИО3, отсутствуют.

По данным Инспекции гостехнадзора Алтайского края, техника, зарегистрированная на ФИО3, не значится.

Из полученной по запросу суда выписки из ЕГРН следует, что на имя ФИО3 недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно информации ПАО Сбербанк, на имя ФИО3 открыт счет: №, остаток по счету – 0.00.

Согласно исполнительному производству №-ИП, открытый в ПАО Сбербанк счет на имя ФИО3 арестован, денежные средства в сумме 14,39 перечислены взыскателю.

Наличие денежных средств на счетах в иных кредитных организациях не установлено.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения (действий/бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

В соответствии со статьями 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

С учетом анализа исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Кроме того, аресту подвергнуто имущество должника, что свидетельствует о дополнительном стимулировании к исполнению судебного акта, а при отсутствии надлежащего исполнения, последует реализация заложенного имущества в счет погашения задолженности.

Исполнительное производство является действующим, поставлено на контроль судебным приставом в части возможного трудоустройства должника на указанное им предприятие СПК «Карповский».

При этом факт выполнения работы должником в период с октября 2023 года по 11 декабря 2023 года не мог быть установлен судебным приставом-исполнителем в срок по 11 декабря 2023 года, поскольку отражение данных сведений в налоговом органе осуществляется не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, что следует из сведений Межрайонной ИФНС России №1. Кроме того, сведения о страховых отчислениях за указанный период отсутствовали в ОСФР по Алтайскому краю, о чем свидетельствует представленный суду ответ, датированный 8 февраля 2024 годом. С 11 декабря 2023 года по настоящее время должник не трудоустроен.

При указанных обстоятельствах, при условии действующего исполнительного производства, в ходе которого судебным приставом установлено имущество, на которое наложен арест, возможность реализации прав взыскателя на погашение существующей задолженности не утрачена.

Суд учитывает, что конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного суд исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ООО МФК «ОТП Финанс» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения судебных приставов Краснощёковского района ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Краснощёковского района ФИО2 о признании незаконным бездействия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пичугина