Приговор № 1-27/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-27/2017Дело № 1-27/2017 пос. Красная Горбатка 6 июня 2017 г. Селивановский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Черновой С.В., при секретаре Макаровой А.Ф., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Селивановского района Владимирской области Жигачева Е.М., подсудимого ФИО1., защитника Лапшовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период с 08 часов по 13 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, возник преступный умысел, направленный на проникновение в квартиру <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 и хищение из указанной квартиры вещей. Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в период с 08 часов по 13 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 пришел к квартире <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где, путем выбивания ногой входной двери, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил компьютер, состоящий из монитора марки «Acer» стоимостью 3000 рублей, системного блока марки «IRU» стоимостью 14000 рублей и клавиатуры марки «Genius» стоимостью 900 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен общий материальный ущерб в размере 17900 рублей, который для нее является значительным. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает в чем обвиняется, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке. Адвокат Лапшова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Жигачев Е.М. и потерпевшая Потерпевший №1 согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд находит установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления; личность подсудимого, <данные изъяты> Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, изложенная в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признание вины в совершенном преступлении. В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, состоящего под диспансерным наблюдением у врача - нарколога, пояснения ФИО1 о том, что в трезвом состоянии он не совершил бы преступление, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется положениями статей 6, 43 УК РФ и, исследовав обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, считает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания только в виде лишения свободы. При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступления, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с учетом его материального положения - без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая установленные приговором обстоятельства совершенного осужденным преступления и данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При определении размера наказания суд учитывает раскаяние ФИО1 в совершении преступления, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, суд считает необходимым возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений. В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компьютер (монитор, системный блок, клавиатура) по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компьютер (монитор, системный блок, клавиатура) оставить потерпевшей Потерпевший №1 В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Приговор может быть обжалован, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья С.В. Чернова Суд:Селивановский районный суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Чернова С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 19 января 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 16 января 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 11 января 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 10 января 2017 г. по делу № 1-27/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |