Апелляционное определение № 33-4204/2025 от 22 декабря 2025 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2025 г. по делу №33-4204/2025

Судья Носкова А.М. Дело №2-135/2025

УИД 43RS0021-01-2025-000189-10

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Черниковой О.Ф.,

судей Костицыной О.М., Ординой Н.Н.

при секретаре Жёлтиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 23 декабря 2025 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Малмыжского районного суда Кировской области от 11 сентября 2025 года, которым постановлено: исковые требования ФИО1 к администрации Малмыжского района Кировской области, Контрольно-счетной комиссии Малмыжского района Кировской области, главе администрации Малмыжского района ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Малмыжского района о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что в период с <дата> работала в должности <данные изъяты> Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Малмыжская детская школа искусств Кировской области имени С.Б. Сахара» (далее - МБОУ ДО «Малмыжская ДШИ», Малмыжская ДШИ). Учредителем Малмыжской ДШИ является ответчик. Общий непрерывный стаж работы истца в данном образовательном учреждении составляет <данные изъяты> лет, за который она зарекомендовала себя, как профессионально грамотный, ответственный преподаватель, активный организатор творческих концертов, конкурсов, проектов и фестивалей различных уровней. Под руководством истца был подготовлен переход МБОУ ДО «Малмыжская ДШИ» на реализацию различных дополнительных предпрофессиональных образовательных программ в области искусства в соответствии с новыми федеральными государственными требованиями; велась проектная деятельность по оснащению материально-технической базы образовательного учреждения. Весь педагогический состав МБОУ ДО МДШИ им. С.Б. Сахара имеет высшую квалификационную категорию, что отражает заинтересованность истца, <данные изъяты>, в качестве учебного процесса и развития творческого подхода среди коллег. Труд истца отмечен рядом благодарственных писем, грамотами различных уровней. Истец пользуется большим уважением и высоким авторитетом среди коллег, руководителей учреждений Малмыжского района и Кировской области, учащихся, родителей и жителей города Малмыж. 06.09.2023 главой Малмыжского района в адрес председателя Контрольно-счетной комиссии муниципального образования «Малмыжский муниципальный район Кировской области» (далее - контрольно-счетная комиссия) направлено заявление о проведении внеплановой проверки Малмыжской ДШИ. До этого, в августе 2023 года, ответчиком были предъявлены претензии истцу по поводу превышения педагогической нагрузки и нагрузки преподавателей относительно положенных часов в неделю. В результате психологического давления и личной неприязни со стороны главы Малмыжского района в период согласования внеплановой проверки истец находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» с <дата> с диагнозом: <данные изъяты>. <дата> истец уволена по инициативе работника в связи с выходом на пенсию. 25.10.2023 по результатам проведения проверки контрольно-счетной комиссией за 2021-2022 и истекший период 2023 гг. составлен акт №11. Результаты проверки публично зачитаны перед депутатами районной Думы. По мнению истца, в акте проверки отражены порочащие, не соответствующие действительности сведения о том, что истец единолично назначала себе компенсационные и стимулирующие выплаты, получала заработную плату за преподавательскую работу в объеме учебной нагрузки без согласия ответчика, а также за должность концертмейстера, отсутствующего в штатном расписании. Опубликованная информация, порочащая репутацию истца, быстро распространилась по г<адрес> среди жителей и педагогов, произвела резонанс в школе. 26.02.2024 ответчик направил в адрес истца уведомление, в котором предложил вернуть неправомерно выплаченную заработную плату за период с 01.01.2021 по 15.09.2023 в размере 786793,93 руб., с чем истец не согласилась. 21.03.2024 администрация Малмыжского района направила в суд исковое заявление о взыскании с нее излишне выплаченной заработной платы в размере 659419,03 руб. за период с 01.01.2021 по 15.09.2023. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер взыскиваемой суммы до 529122,09 руб. Решением Малмыжского районного суда Кировской области от 21.05.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 10.09.2024, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Также, ответчик обратился в прокуратуру Малмыжского района Кировской области с запросом о рассмотрении результатов проверки контрольно-счетной комиссии и привлечении истца, как виновного лица, к ответственности. В письме от 14.05.2024 администрация района указала, что основанием для подачи иска, направленного в Малмыжский районный суд Кировской области, послужили результаты проверки контрольно-счетной комиссии о выявлении необоснованно начисленной заработной платы истца. Репутационные потери выразились в негативном воздействии на мнение об образовательном учреждении среди населения района, включая отрицательные отзывы жителей, утрате доверия к руководящему корпусу и успех в долгосрочной перспективе. 15.04.2024 в дежурной части ОМВД России «Малмыжский» зарегистрирован материал проверки (КУСП № от <дата>), поступивший в порядке <данные изъяты> УПК РФ из прокуратуры Малмыжского района Кировской области, по факту <данные изъяты>. В ходе проверки установлено, что в действиях ФИО1 по факту получения ею заработной платы и премий за преподавательскую деятельность в Малмыжской ДШИ имеются признаки составов преступлений, предусмотренные <данные изъяты> УК РФ. Однако постановлением следователя СО ОМВД России «Малмыжский» от <дата> в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду отсутствия состава преступления. Истец полагала, что распространенные ответчиком сведения порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку подрывают авторитет истца, отработавшего много лет в школе искусств в должности <данные изъяты>, гордящегося безупречным исполнением своих обязанностей. Обратившись в суд с иском о взыскании денежных средств, а также в ОМВД России «Малмыжский» с целью возбуждения уголовного дела по факту злоупотребления <данные изъяты>, ответчик нанес еще больший вред деловой репутации истца. Данные действия нарушили права истца, закрепленные в ст. 152 ГК РФ. Истец глубоко переживала по поводу распространенной в отношении нее недостоверной информации, которая могла повлиять на отношение к ней окружающих людей. При этом, истец является публичным человеком, до увольнения по собственному желанию работала <данные изъяты> детской школы искусств в г. Малмыж, являлась <данные изъяты>. Нравственные страдания истца выразились в необходимости доказывать перед коллективом Малмыжской ДШИ и жителями района свою невиновность, в страхе за свою репутацию и профессиональную деятельность, в унижении ее человеческого достоинства. В результате перенесенных физических и нравственных страданий и переживаний ей причинен моральный вред, который она оценивает в 400 000 руб. В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, она была вынуждена обратиться к юристу, стоимость услуг которого составила 5 000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований, истец просила:

признать сведения, опубликованные администрацией Малмыжского района, согласно акту №11 от 25.10.2023 по результатам контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности использования бюджетных средств на оплату труда работников МКОУ ДО Малмыжская детская школа искусств им. С.Б. Сахара за период с 2021-2022 гг. и истекший период 2023 года» недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1;

признать сведения, изложенные администрацией района в исковом заявлении от 21.03.2024 по гражданскому делу № о взыскании денежных средств с ФИО1, недостоверными порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1;

обязать администрацию Малмыжского района опровергнуть сведения, содержащиеся в исковом заявлении от 21.03.2024 по гражданскому делу №, а также в заявлении от 14.05.2024 №1889-01-08, адресованном в ОМВД России «Малмыжский» по факту хищения ФИО1 чужого имущества, вверенному виновному с использованием своего служебного положения, путем опубликования опровержения на официальном бланке администрации района и оглашения опровержения перед депутатами районной Думы Малмыжского района;

взыскать с администрации Малмыжского района компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 5000 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Контрольно-счетная комиссия муниципального образования «Малмыжский муниципальный район Кировской области», глава Малмыжского района ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - МБОУ ДО «Малмыжская детская школа искусств им. С.Б. Сахара», ОМВД России «Малмыжский», прокуратура Малмыжского района Кировской области, председатель Контрольно-счетной комиссии муниципального образования «Малмыжский муниципальный район Кировской области» ФИО3

Решением Малмыжского районного суда Кировской области от 11.09.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного. В обоснование жалобы указывает, что при принятии решения судом не учтено вступившее в законную силу решение Малмыжского районного суда Кировской области от 21.05.2024, которым отказано в удовлетворении исковых требований администрации Малмыжского района к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы. При этом, в решении указано, что бремя доказывания недобросовестности ответчика лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, факт добросовестности гражданина-приобретателя презюмируется. Между тем, ответчики и заинтересованные лица на стороне ответчика в рамках данного дела не представили доказательств недобросовестного отношения ФИО1 к выполняемой работе. Все пояснения ответчиков сводятся к акту проверки № от <дата>, который является недостоверным и не может быть положен в основу выводов о ненадлежащем исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей <данные изъяты> детской школы искусств. Решением суда во взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения отказано, в возбуждении уголовного дела по факту незаконного начисления заработной платы также отказано, однако эти обстоятельства не были учтены судом. Также, судом не принято во внимание, что распространенные ответчиками сведения, не соответствующие действительности, создали у коллег по работе негативное мнение об истце, унижают ее честь и достоинство; распространением данных сведений нанесен ущерб деловой репутации истца, поскольку они носят порочащий и оскорбительный характер. В результате действия ответчиков истец была вынуждена уволиться с работы, которой отдано <данные изъяты> лет трудовой деятельности. Моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, заболеванием, перенесенным истцом в результате нравственных страданий и переживаний. Истец обосновал свои требования распространением недостоверных сведений всем депутатам районной Думы и лицам, участвовавшим в суде при рассмотрении иска администрации района о взыскании с нее неосновательного обогащения в качестве свидетелей и третьих лиц. Суд не исследовал фактически сложившиеся отношения между истцом и ответчиком. Ответчики не опровергли факт распространения сведений о присвоении ФИО1 неосновательного обогащения на собрании депутатов и в коллективе Малмыжской ДШИ. Просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Малмыжского района Кировской области ФИО2, глава Малмыжского района Кировской области ФИО2, председатель контрольно-счетной комиссии ФИО3 считают решение суда законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на отмене решения суда.

Представитель администрации Малмыжского района Кировской области ФИО5 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Глава Малмыжского района Кировской области ФИО2, председатель контрольно-счетной комиссии ФИО3, представитель Малмыжской ДШИ, ОМВД России «Малмыжский» просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № по иску МКУ администрации МО «Малмыжский муниципальный района Кировской области» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, материал проверки КУСП № от <дата>, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с <дата> ФИО1 принята на работу в Малмыжскую детскую школу искусств <данные изъяты>

На основании распоряжения администрации Малмыжского района Кировской области № от <дата> ФИО1 с <дата> назначена <данные изъяты> Малмыжской ДШИ.

Распоряжением администрации Малмыжского района Кировской области № от <дата> ФИО1 уволена с должности <данные изъяты> МБОУ ДО Малмыжская ДШИ <дата> по инициативе работника в связи с выходом на пенсию.

В период с <дата> контрольно-счетной комиссией проведена проверка Малмыжской ДШИ, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства, муниципальных правовых актов администрации Малмыжского района Кировской области, устанавливающих систему оплаты труда, собственных правовых актов Малмыжской ДШИ. В частности, установлено, что <данные изъяты> ФИО1 без согласия и уведомления работодателя - администрации Малмыжского района самостоятельно принимала решение о замещении должности преподавателя, находясь в должности <данные изъяты> устанавливала себе количество часов преподавательской работы, замещение должностей сторожа, гардеробщика, концертмейстера, самостоятельно в отношении себя устанавливала компенсационные и стимулирующие выплаты, в том числе премии. С нарушением требований, установленных Положением об оплате труда от <дата> №, осуществлялась выплата премии в 2022 году в размере 267069 руб., в 2023 году - 514900 руб. Неправомерная переплата заработной платы за должность концертмейстера, отсутствующего в штатном расписании учреждения, составила 926602,33 руб. В результате выплаты стимулирующего характера «за интенсивность и высокие результаты работы», отсутствующей в утвержденном перечне выплат стимулирующего характера, произошла переплата в размере 149131,32 руб.

По результатам проверки составлен акт № от <дата> с указанием выявленных нарушений, который ввиду отсутствия в Малмыжской ДШИ руководителя либо исполняющего обязанности направлен главе Малмыжского района ФИО2 и подписан последним.

Также, 11.12.2023 в адрес главы Малмыжского района ФИО2 вынесено представление об устранении выявленных нарушений, рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях.

Отчет председателя контрольно-счетной комиссии ФИО3 по результатам проведения контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности использования бюджетных средств на оплату труда работников МКОУ ДО МДШИ им. С.Б. Сахара за 2021-2022 и истекший период 2023 года» озвучен на заседании районной Думы Малмыжского района Кировской области шестого созыва 20.02.2024.

Решением районной Думы Малмыжского района Кировской области шестого созыва №3/32 от 20.02.2024 указанный отчет принят к сведению. Соответствующее решение опубликовано в Информационном бюллетене органов местного самоуправления Малмыжского района от 26.02.2024 №781(9) и размещено на официальном сайте муниципального образования «Малмыжский район» в сети Интернет.

26.02.2024 администрация Малмыжского района Кировской области направила в адрес ФИО1 уведомление о добровольном возмещении неправомерно выплаченной заработной платы, в котором предложило вернуть излишне выплаченную заработную плату за период 2021-2023 в размере 786793,93 руб. согласно акту проверки контрольно-счетной комиссии № от <дата>

Поскольку в добровольном порядке требования администрации района исполнены не были, 21.03.2024 администрация Малмыжского района Кировской области обратилась в Малмыжский районный суд Кировской области с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм.

Решением Малмыжского районного суда Кировской области от 21.05.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10.09.2024, в удовлетворении исковых требований администрации Малмыжского района Кировской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 529122,09 руб. отказано.

По запросу от 08.02.2024 контрольно-счетная комиссия направила в прокуратуру Малмыжского района Кировской области материалы всех проверок, проведенных в 2023 году.

11.04.2024 прокурор Малмыжского района Кировской области направил материал проверки в СО ОМВД России «Малмыжский» для решения вопроса об уголовном преследовании <данные изъяты> ФИО1 по <данные изъяты> УК РФ (материл КУСП № от <дата>).

В рамках проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ из ОМВД России «Малмыжский» в адрес администрации Малмыжского района был направлен запрос о предоставлении сведений, в ответ на который письмом от 14.05.2024 глава Малмыжского района ФИО2 сообщил, что в производстве Малмыжского районного суда Кировской области находится дело № по иску администрации района к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы. Основанием для подачи иска послужили результаты проверки контрольно-счетной комиссии Малмыжской ДШИ за период 2021-2023 гг., которой выявлено необоснованно начисленная заработная плата ФИО1 Сумма предъявленного иска составила 529122 руб. Действиями ФИО1, замещавшей должность <данные изъяты>, причинены репутационные потери, которые выразились в негативном воздействии на мнение об образовательном учреждении среди населения района, включая отрицательные отзывы жителей, утрата доверия к руководящему корпусу и успех в долгосрочной перспективе.

Постановлением следователя СО ОМВД России «Малмыжский» от <дата> в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления по <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО1 отказано на основании <данные изъяты> УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях составов преступлений.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывала, что в акте проверки № от <дата> отражены порочащие, не соответствующие действительности сведения о том, что истец единолично назначала себе компенсационные и стимулирующие выплаты, получала заработную плату за преподавательскую работу в объеме учебной нагрузки без согласия ответчика, а также за должность концертмейстера, отсутствующего в штатном расписании. Указанные сведения были озвучены перед депутатами районной Думы и опубликованы администрацией района в Информационном бюллетене и на официальном сайте муниципального образования, в результате чего стали известны неограниченному кругу лиц. Кроме того, администрация Малмыжского района, ссылаясь на эти же ложные, недостоверные факты, обратилась в суд с иском о взыскании с нее незаконно полученных денежных средств, а также в ОМВД России «Малмыжский» с целью возбуждения в отношении нее уголовного дела по факту <данные изъяты>, чем нарушила права истца закрепленные в п. 1 ст. 150 ГК РФ.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, в том числе объяснений сторон, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

При этом, суд исходил из того, что администрация Малмыжского района не является автором акта проверки № от <дата>, не зачитывала и не опубликовывала информацию по результатам проверки, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по делу; проверка проводилась контрольно-счетной комиссией Малмыжского района - самостоятельным юридическим лицом, которая действовала в рамках своей компетенции и в соответствии с регламентом; выявленные нарушения содержатся в официальном документе - акте проверки, который в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

Также, суд указал, что обращение администрации района в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 денежных средств, а равно обжалование в апелляционном порядке итогового судебного акта, не является распространением недостоверных сведений, поскольку представляет собой осуществление мер реагирования органа местного самоуправления на поступившие в его адрес сведения о выявленных в ходе контрольного мероприятия нарушениях, реализацией процессуальных прав в рамках гражданского судопроизводства, и не может свидетельствовать о нанесении вреда деловой репутации истца. Письмо администрации района от 14.05.2024, адресованное в ОМВД России «Малмыжский», представляет собой ответ на запрос, направленный правоохранительными органами в рамках проведения проверки информации, предоставленной прокуратурой Мадмыжского района, в порядке ст.ст. <данные изъяты> УПК РФ, в связи с чем, не может быть предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ. Сведения, содержащиеся в ответе, были проверены и оценены при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем, переоценка указанных сведений недопустима.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГКРФ значение для дела, которые должны быть определены судьёй при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обращено внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как усматривается из материалов дела, МБОУ ДО Малмыжская ДШИ - муниципальное бюджетное образовательное учреждение, учредителем которого является муниципальное образование Малмыжский муниципальный район в лице администрации Малмыжского района Кировской области.

Администрация Малмыжского района является работодателем директора Малмыжской ДШИ, заключает с ним договор на срок, определяемый в договоре, и осуществляет в отношении него прием, перевод, увольнение и предоставление отпусков в установленном порядке, устанавливает оплату труда.

06.09.2023 глава Малмыжского района Кировской области ФИО2 направил в адрес председателя контрольно-счетной комиссии ФИО3 предложение о проведении проверки законности и эффективности использования бюджетных средств на оплату труда работников Малмыжской ДШИ за 2021-2023 г.г.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований», Положения о Контрольно-счетной комиссии Малмыжского района Кировской области, утвержденного решением районной Думы Малмыжского района Кировской области от <дата> № (далее - Положение от 17.12.2021 №6/5) Контрольно-счетная комиссия Малмыжского района Кировской области является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля, образуется районной Думой и ей подотчетна; осуществляет свою деятельность на основе Конституции Российской Федерации, законодательства Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов Кировской области, Устава муниципального образования Малмыжский муниципальный район и Положения от 17.12.2021 №6/5. Контрольно-счетная комиссия обладает правами юридического лица (ст.ст. 1, 2 Положения от 17.12.2021 №6/5).

Контрольно-счетная комиссия осуществляет свою деятельность на основе планов, которые разрабатываются и утверждаются ей самостоятельно. Планирование осуществляется с учетом результатов проверок, а также на основании поручений районной Думы, предложений главы Малмыжского района. План работы контрольно-счетной комиссии, в том числе изменения в него, утверждаются председателем контрольно-счетной комиссии ФИО3 (ст. 11 Положения от 17.12.2021 №6/5).

К основным полномочиям контрольно-счетной комиссии относится осуществление контроля за законностью и эффективностью использования средств местного бюджета, а также иных средств в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в отношении органов местного самоуправления, муниципальных органов, муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий, а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в муниципальной собственности Малмыжского района, иных лиц в случаях, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (ст. 8 Положения от 17.12.2021 №6/5).

При проведении контрольного мероприятия контрольно-счетной комиссией составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) контрольно-счетной комиссией составляется отчет (ст. 9 Положения от 17.12.2021 №6/5).

Председатель контрольно-счетной комиссии утверждает результаты контрольных мероприятий, подписывает представления и предписания; представляет районной Думе и главе Малмыжского района ежегодный отчет о деятельности контрольно-счетной комиссии, информацию о результатах проведения контрольных мероприятий (ст. 14 Положения от 17.12.2021 №6/5).

В соответствии со статьей 18 Положения от 17.12.2021 №6/5 акты, составленные контрольно-счетной комиссией при проведении контрольных мероприятий, доводятся до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. Пояснения и замечания руководителей проверяемых органов и организаций, представленные в течение 5 рабочих дней, прилагаются к актам и в дальнейшем являются их неотъемлемой частью. Проверяемые органы и организации и их должностные лица вправе обратиться с жалобой на действия (бездействие) Контрольно-счетной комиссии в районную Думу.

Установлено, что распоряжением председателя контрольно-счетной комиссии №11-ОД от 25.09.2023 внесены изменения в п. 2.2.4 раздела II Плана работы Контрольно-счётной комиссии Малмыжского района на 2023 год, включено контрольное мероприятие «Проверка законности и эффективности использования бюджетных средств на оплату труда работников муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Малмыжская детская школа искусств Кировской области им. С.Б. Сахара» за 2021-2022 г.г. и истекший период 2023 года».

Указанное распоряжение зарегистрировано в журнале регистрации распоряжений председателя Контрольно-счётной комиссии Малмыжского района Кировской области по основной деятельности.

В период с <дата> контрольно-счетной комиссией Малмыжского района проведена проверка Малмыжской ДШИ за 2021-2023 гг., в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства, муниципальных правовых актов - администрации района, устанавливающих систему оплаты труда, собственных правовых актов Малмыжской ДШИ, в том числе не были установлены порядок и условия стимулирующих выплат, в том числе премиальных выплат, не созданы комиссии по установлению стимулирующих выплат;

отсутствие отдельных первичных документов по учету рабочего времени и оплате труда (расписание занятий), при учете рабочего времени не соблюдалась продолжительность рабочей недели, установленная норма часов;

штатное расписание учреждения в исследуемом периоде не согласовано с главным распорядителем бюджетных средств, в результате обнаружено фактическое замещение штатных единиц преподавателей намного больше, чем утверждено штатным расписанием, а также должности концертмейстера, которая в штатном расписании отсутствовала, что свидетельствует о неправомерном использовании бюджетных средств;

без согласия и уведомления работодателя - администрации Малмыжского района <данные изъяты> ФИО1 самостоятельно принимала решение о замещении должности преподавателя, находясь в должности <данные изъяты>, устанавливала себе количество часов преподавательской работы, замещение должностей сторожа, гардеробщика, концертмейстера, соответственно, сама в отношении себя устанавливала компенсационные и стимулирующие выплаты, в том числе премии;

работникам Малмыжской ДШИ компенсационные и стимулирующие выплаты назначались единоличным приказом директора школы, для проверки по запросу Контрольно-счетной комиссии Малмыжского района не представлено ни одного протокола или иных подтверждающих документов о рассмотрении вопросов установления выплат;

при начислении выплат стимулирующего характера не учитывались требования положения об оплате труда, что допустило переплату в отдельных случаях и недоплату по отдельным работникам;

установлены бухгалтерские ошибки при исчислении заработной платы, отпускных, счетные ошибки и т.д., что привело в отдельных случаях недоплате и переплате, и иные нарушения и недостатки, которые зафиксированы в акте № от <дата>

Поскольку на момент проведения проверки в Малмыжской ДШИ отсутствовал руководитель или исполняющий его обязанности <дата> акт проверки был направлен главе Малмыжского района ФИО2 как руководителю учредителя - администрации Малмыжского района для ознакомления и подписания.

11.12.2023 в адрес главы Малмыжского района было направлено представление об устранении нарушений и замечаний.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 Положения от 17.12.2021 №6/5 председатель контрольно-счетной комиссии ежеквартально представляет районной Думе и главе района информацию о ходе исполнения местного бюджета, о проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятиях. На основании акта составляется отчет о результатах контрольного мероприятия, утверждаемый председателем (п. 2 ст. 9 Положения от 17.12.2021 №6/5).

В связи с указанным, информация (отчет) о результатах контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования бюджетных средств на оплату труда работников Малмыжской ДШИ за 2021-2023 г.г. была озвучена председателем Контрольно-счетной комиссии ФИО3 на заседании районной Думы Малмыжского района Кировской области шестого созыва 20.02.2024.

Решением районной Думы Малмыжского района Кировской области от 20.02.2024 №3/32 указанный отчет принят к сведению. Соответствующее решение районной Думы опубликовано в Информационном бюллетене органов местного самоуправления МО «Малмыжский муниципальный район Кировской области» и на официальном сайте муниципального образования.

Текст самого акта проверки № от <дата> озвучен и опубликован не был.

Кроме того, на основании соглашения от 20.12.2023 о порядке взаимодействия прокуратуры Малмыжского района и контрольно-счетной комиссии последняя направила в прокуратуру Малмыжского района Кировской области материалы всех проверок, проведенных в 2023. В свою очередь, прокурор Малмыжского района, усмотрев в действиях руководителя Малмыжской ДШИ признаки <данные изъяты>, направил соответствующие материалы в СО ОМВД России «Малмыжский» для решения вопроса об уголовном преследовании бывшего <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ.

Проанализировав указанные обстоятельства и представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что при проведении проверки контрольно-счетная комиссия осуществляла свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами, соблюдая установленный регламент.

Выводы о допущенных нарушениях, в том числе со стороны руководителя Малмыжской ДШИ, сделаны на основании требований действующего законодательства и представленных в ходе проверки документов.

Также, судом апелляционной инстанции установлено, что по результатам проверки в пользу пяти работников Малмыжской ДШИ (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10) с администрации Малмыжского района взыскана невыплаченная заработная плата.

При этом, какие-либо пояснения, замечания, возражений относительно акта проверки и указанных в нем сведений ни в установленный 5-дневный срок, ни в дальнейшем в контрольно-счетную комиссию от заинтересованного лица ФИО1 не поступали. Действия (бездействие) контрольно-счетной комиссии не обжаловались. Представление об устранении нарушений, вынесенное на основании акта проверки, не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Доводы, изложенные ФИО1, в суде апелляционной инстанции о том, что с актом проверки она ознакомлена не была, в его предоставлении ей было отказано, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку как следует из текста уведомления о добровольном возмещении неправомерно выплаченной заработной платы, направленного в адрес ФИО1 <дата>, последняя уведомлялась о составлении акта проверки № от <дата>, и ей предлагалось ознакомиться с указанным актом в администрации района. Уведомление от <дата> получено ФИО1 лично, о чем имеется подпись последней.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части, поскольку изложенные в официальных документах (акте проверки от <дата> и представлении от <дата>) выводы контрольно-счетной комиссии являются результатом анализа конкретных обстоятельств и документов, носят оценочный характер, приняты в отношении юридического лица и его руководителя, а не лично истца как физического лица, в связи с чем, факт распространения информации (сведений) в понимании статьи 152 ГК РФ в данном случае отсутствует. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, для обжалования и оспаривания выводов, изложенных в указанных документах, предусмотрен иной установленный законом порядок, в связи с чем, указанные заявителем сведения не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Более того, в своих пояснениях, данных в суде апелляционной инстанции, ФИО1 не отрицала, что согласия работодателя - администрации Малмыжского района на осуществление преподавательской деятельности и на замещение должности концертмейстера, которая отсутствовала в штатном расписании учреждения, она не получала, дополнительное соглашение к трудовому договору с ней не заключалось. Количество часов педагогической нагрузки, в том числе в отношении себя, она устанавливала, как <данные изъяты>, сама. Приказы об установлении компенсационных и стимулирующих выплат в отношении себя как преподавателя также издавала сама, считала, что имела на это право, работодателя не уведомляла. Также, указала, что выводы проверки в части образовательного учреждения не оспаривает.

Доказательств, опровергающих вышеприведенные обстоятельства, материалы дела не содержат, и суду апелляционной инстанции не представлено. Порочащий характер указанных сведений истцом не доказан.

Ссылки заявителя жалобы на вступившее в законную силу решение Малмыжского районного суда Кировской области от 21.05.2024, которым в удовлетворении исковых требований администрации Малмыжского района Кировской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы было отказано, во внимание приняты быть не могут.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд пришел к выводу, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, поскольку ФИО1 получала заработную плату и премии за фактически выполненную работу, которая должна оплачиваться. Обстоятельств выплаты указанных сумм вследствие неправомерных действий ФИО1 установлено не было. Выводов об отсутствии выявленных в ходе проверки нарушений, а равно недействительности акта проверки, указанное решение, вопреки доводам апелляционной жалобы, не содержит.

Постановление об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с отсутствием в ее действиях признаков составов преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, доказательством, опровергающим выводы проверки контрольно-счетной комиссии, также не является, поскольку как следует из содержания указанного постановления, следственными органами было установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует безвозмездность изъятия, так как фактически работу в качестве преподавателя она осуществляла на законных основаниях, а именно на основании трудового договора № от <дата>, и фактически ФИО1 имела право на получение премий в качестве преподавателя наравне с другими преподавателями, однако в данном случае ФИО1 нарушила порядок согласования, назначения и выплаты премий себе, как преподавателю.

Судом первой инстанции также верно установлено, что администрация Малмыжского района Кировской области каких-либо неправомерных действий в отношении истца не совершала.

По результатам проверки администрацией Малмыжского района было подготовлено и направлено в адрес ФИО1 уведомление о добровольном возмещении неправомерно выплаченной заработной платы. По истечении установленного уведомлением срока администрация района обратилась с соответствующим иском в суд. Требования администрации района были основаны на акте проверки контрольно-счетной комиссии, который никем оспорен не был.

При этом, подача иска - это реализация права на судебную защиту, и сама по себе не является противоправным распространением порочащих сведений.

Достоверность указанных в акте сведений подтверждается представленными документами и не опровергнута истцом.

Основанием к отказу в удовлетворении иска о взыскании незаконно выплаченной заработной платы послужили иные, указанные выше, обстоятельства.

Допустимые, достоверные и достаточные доказательства недобросовестных, умышленных действий администрации Малмыжского района, направленных на причинение вреда истцу и нарушающих ее права, а равно доказательств наличия личных неприязненных отношений к истцу со стороны главы Малмыжского района, в материалах дела отсутствуют.

Действующим законодательством предусмотрена возможность инициирования проверки по фактам нарушений, допущенных подведомственной организацией, право на обращение с соответствующими требованиями, в том числе в суд.

При этом, увольнение истца с работы имело место по инициативе работника в связи с выходом на пенсию и до начала проведения проверки.

Письмо администрации района от 14.05.2024, подписанное главой района ФИО2, представляло собой ответ на запрос, поступивший из правоохранительных органов в ходе проводимой проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, и распространением сведений также не является. В указанном письме глава района сообщил о наличии в производстве суда гражданского дела о взыскании с ФИО1 излишне выплаченной заработной платы, размер которой установлен актом проверки контрольно-счетной комиссии от <дата>, а также, указал, в чем выразились репутационные потери образовательного учреждения в результате действий <данные изъяты> ФИО1

Содержащиеся в письме от 14.05.2024 сведения были проверены, оценены уполномоченными лицами ОМВД России «Малмыжский» в совокупности с другими доказательствами, полученными в результате проверки, по итогам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении истца уголовного дела за отсутствием состава преступлений.

Каких-либо сведений оскорбительного характера, унижающих честь и достоинство истца, ни в исковом заявлении администрации Малмыжского района, ни в письме от 14.05.2024, адресованном в ОМВД России «Малмыжский», не содержалось.

При таких обстоятельствах и поскольку факт распространения ответчиками сведений об истце и их порочный характер заявителем не доказан, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о защите чести и достоинства у суда не имелось.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены подлежащие применению нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малмыжского районного суда Кировской области от 11 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30.12.2025г.