Приговор № 1-344/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-344/2025

№

УИД 30RS0№-64


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> 27 августа 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО10 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со средним образованием, разведенной, невоеннообязанной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законом, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО2, находящейся в неустановленном месте, являющейся матерью троих детей, достоверно знающей о порядке предоставления мер государственной поддержки гражданам Российской Федерации, у которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ родились третий ребенок или последующие дети, на погашение обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) в размере 450 000 рублей, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «ДОМ.РФ» при получении субсидии, установленной Федеральным законом РФ № 157-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находящаяся на территории <адрес>, более точное место не установлено, имеющая право на получение меры государственной поддержки в виде погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) в размере 450 000 рублей, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, достоверно зная, что данная мера государственной поддержки, предусмотренная Федеральным законом № 157-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, должна быть направлена только на погашение ипотечного жилищного кредита (займа), не намереваясь улучшить жилищные условия в действительности, вступила в преступный сговор с установленными лицами 1 и 2, на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств АО «ДОМ.РФ» при получении субсидии, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана чужого имущества, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлено, установленное лицо 1 распределила роль ФИО2, в обязанности которой входило: передача установленному лицу 2 документа, удостоверяющего личность, с целью оформления отчета о стоимости земельного участка; подписание договора купли-продажи земельного участка, оформление кредита в ПАО «Сбербанк России», получение части похищенных денежных средств в виде субсидии; обращение в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о погашении ипотечного жилищного кредита (займа).

Во исполнение совместного преступного умысла установленное лицо 1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, подыскала ФИО5, не осведомленного о преступном умысле группы, имеющего в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «Д», кадастровый №, осуществляющего продажу данного земельного участка за 150 000 рублей.

Далее, установленное лицо 1, имея умысел на хищение денежных средств АО «ДОМ.РФ» при получении субсидий, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, организованной группой, в крупном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, убедило ФИО5, не осведомленного о преступном умысле группы, указать в договоре купли-продажи земельного участка недостоверные сведения о его стоимости в размере 650 000 рублей, из которых на 200 000 рублей написать фиктивную расписку без фактического получения денежных средств, а из перечисленных денежных средств на расчетный счет ФИО5 в размере 450 000 рублей, последний должен будет передать установленному лицу 1 - 300 000 рублей. В свою очередь, ФИО5, будучи введенный в заблуждение установленным лицом 1, согласился на условия последней.

Реализуя совместный преступный умысел, установленное лицо 1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, получило от ФИО5 правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «Д», кадастровый №.

После чего, установленное лицо 1, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направила правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «Д», кадастровый №, установленному лицу 2 и дала ему указание подготовить отчет об оценке земельного участка, содержащий его завышенную стоимость (свыше 650 000 рублей), которая превышает его реальную стоимость, так как участниками преступной группы планировалось заключение договора купли-продажи, где стоимость земельного участка будет указана 650 000 рублей.

Далее, установленное лицо 2, действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, по указанию установленного лица 1, до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в офисе ООО «НА «Эксперт-Сервис», расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, изготовил фиктивный отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости земельного участка, содержащий недостоверные сведения о рыночной стоимости земельного находящегося по адресу: <адрес> «Д», кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 100 руб., тогда как согласно заключению эксперта АНО «Независимая экспертная компания «Эталон» № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость указанного земельного участка, составляет 239 000 рублей.

Далее, установленное лицо 2, действуя согласно отведенной ему роли, по указанию установленного лица 1, используя свое служебное положение, до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в офисе ООО «НА «Эксперт-Сервис», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи электронной подписи формата «sig» подписал отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка, содержащий недостоверные сведения, с целью осуществления сделки по купле-продаже земельного участка, который направил в ООО «ДОМКЛИК» для создания условий получения кредита ФИО2 в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в течение рабочего дня, установленное лицо 1, действуя согласно отведенной ей роли, организовала прибытие в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО5 для оформления необходимого пакета документов для получения субсидии, предусмотренной Федеральным законом РФ № 157-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в течение рабочего дня, ФИО2, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, согласной отведенной ей преступной роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «ДОМ.РФ» при получении субсидии, установленной законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, по указанию установленных лиц 1 и 2, и ФИО5, будучи введенный в заблуждение установленным лицом № относительно законности его действий, подписали договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались недостоверные сведения о стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «Д», кадастровый №, в размере 650 000 рублей, о получении ФИО5 200 000 рублей наличными, и по условиям договора 450 000 рублей оплачиваются за счет целевых кредитных денежных средств в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО2 не намеревалась улучшить жилищные условия.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес>, неосведомленными о преступных намерениях установленных лиц 1 и 2, ФИО2, на основании предоставленных последними договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, свидетельств о рождении троих детей, составлены следующие документы:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, в размере 450 000 рублей сроком на 360 месяцев с процентной ставкой 14,20% годовых, на приобретение объекта недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «Д», по условиям которого оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет физического лица, осуществляющего продажу объекта недвижимости – ФИО5 При этом, ФИО2, согласной отведенной ей преступной роли, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «ДОМ.РФ» при получении субсидии, установленной законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, подписала данный кредитный договор, не намереваясь улучшить жилищные условия и использовать средства субсидии на погашение ипотечного кредита, предусмотренного Федеральным законом № 157-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление о погашении кредита в соответствии с Федеральным законом № 157-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО2, согласной отведенной ей преступной роли, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «ДОМ.РФ» при получении субсидии, установленной законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, подписала данное заявление.

Далее, сотрудниками ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в течение рабочего дня, неосведомленными о преступных намерениях установленных лиц №,2 и ФИО2, во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлено перечисление с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Юго-Западный административный округ, <адрес>, на расчетный счет ФИО5 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 450 000 рублей.

После чего, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в течение рабочего дня, находясь на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, неосведомленный о преступных намерениях установленных лиц №,2 и ФИО2, по указанию установленного лица 1, снял со своего расчетного счета денежные средства в размере 300 000 рублей и передал их установленному лицу 1.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в течение рабочего дня, установленное лицо 1, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО2 наличными денежные средства в размере 200 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 100 000 рублей распределила между собой и Свидетель №1, израсходовав их по своему усмотрению.

После чего, сотрудники ПАО «Сбербанк России», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время не установлены, неосведомленные о преступных намерениях установленных лиц 1,2 и ФИО2, сформировали пакет документов на ФИО2, приобщив к ним, в том числе договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «Д», кадастровый №, в котором указаны ложные сведения относительности стоимости земельного участка, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении детей ФИО2, заявление о погашении кредита в соответствии с Федеральным законом № 157-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, направили в АО «ДОМ.РФ» по адресу: <адрес>, Центральный административный округ, район Арбат, <адрес>, с целью погашения кредита за счет средств государственной субсидии.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в течение рабочего дня, сотрудники АО «ДОМ.РФ», неосведомленные о преступных намерениях установленных лиц 1,2 и ФИО2, во исполнение заявления ФИО2 о погашении кредита, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислили с расчетного счета № АО «ДОМ.РФ», расположенного по адресу: <адрес>, Центральный административный округ, район Арбат, <адрес>, на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый в Поволжском банке ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 450 000 рублей в качестве субсидии, предоставляемой в рамках государственной поддержки, предусмотренной Федеральным законом № 157-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в целях погашения ипотечного кредита, полученного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ПАО «Сбербанк России».

В результате незаконной деятельности ФИО2, установленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, путем обмана у акционерного общества «ДОМ.РФ» похищены денежные средства в сумме 450000 руб., которыми они распорядились по своему усмотрению, причинив, тем самым акционерному обществу «ДОМ.РФ» ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, от дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В этой связи в порядке ст.276 Уголовно-процессуального Российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены ее показания, данные на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так, из показаний ФИО2 следует, что от знакомых она узнала о возможности получения государственной выплаты при рождении третьего и последующего ребенка в размере 450 000 рублей. В июне 2022 года она по объявлению связалась с девушкой, которая представилась ей «Сабиной», сообщив, что хочет приобрести земельный участок в рамках реализации государственной программы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ. «Сабина» ей объяснила, что средства государственной поддержки за рождение третьего и последующего ребенка предоставляется только на погашение ипотечного займа, и если она хочет получить данную государственную поддержку наличными, то «Сабина» ей сможет помочь их обналичить. Для этого ей необходимо будет в ипотеку приобрести земельный участок, который «Сабина» сможет предоставить сама, в договоре стоимость земельного участка будет указана 650 000 рублей, из которых 450 000 рублей ипотечный займ, который будет погашен средствами государственной поддержки и 200 000 рублей будут указаны как первоначальный взнос путем составления фиктивной расписки, то есть фактически 200 000 рублей она оплачивать не должна. После приобретения данного участка «Сабина» ей отдаст 200 000 рублей, так как 150 000 рублей пойдет на оплату земельного участка и 100 000 рублей «Сабина» возьмет себе за работу. Она согласилась на предложение «Сабины», хотя фактически никакой земельный участок ей не был нужен, а нужны были деньги. Также «Сабина» сообщила, что потом, когда та найдет других клиентов на данный земельный участок, после его реализации она получит еще 150 000 рублей. Она передала Сабине» паспорт, свидетельство о регистрации брака, свидетельства о рождении детей, СНИЛС. Через несколько дней, «Сабина» сообщила, что нашла земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «Д». ДД.ММ.ГГГГ в назначенное «Сабиной» время, она приехала в дополнительный офис № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где ее ожидала «Сабина» и продавец земельного участка ФИО5 С ФИО5 до этого момента не виделась и не общалась. Между ней и ФИО5 какого-либо диалога о деталях сделки не было, за них все делала «Сабина», собирала необходимые документы по сделке купли-продажи. Сотрудник банка составил необходимые документы, в том числе договор купли-продажи на земельный участок, который она и ФИО5 подписали. Указанные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сведения о стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «Д», в сумме 650 000 рублей, из которых 200 000 рублей получены продавцом наличными, являются недостоверными, представлены для составления договора купли-продажи «Сабиной». Никакие денежные средства она не передавала, расписка о передачи денежных средств ими была подписана фиктивно. После подписания договора купли-продажи она с ФИО6 больше не общалась. ДД.ММ.ГГГГ по приглашению «Сабины» она приехала к ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где «Сабина» передавала ей наличными 200 000 рублей, как пояснила «Сабина» это разница между стоимостью земельного участка, работой «Сабины» и деньгами, которые ей положены в рамках реализации государственной программы. Оставшиеся 100 000 рублей «Сабина» забрала себе за выполненную работу. Денежные средства она потратила на личные нужды. При покупке земельного участка она к оценщикам не обращалась. Всем процессом по осуществлению покупки земельного участка занималась «Сабина». На момент покупки земельного участка какие-либо постройки на нем не имелись, земельный участок огорожен не был. Стоимость данного земельного участка не более 100 000 рублей. У «Сабины» был свой оценщик, который делал необходимую оценку для получения субсидии. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО НА «Эксперт-Сервис», в лице генерального директора Свидетель №1, не заключался, данные сведения являются недостоверными. В конце октября 2022 года ей позвонила «Сабина» и сообщила, что нашла покупателя на земельный участок. Она отправила «Сабине» копии правоустанавливающих документов на земельный участок для подготовки к сделке. ДД.ММ.ГГГГ «Сабина» организовала ее прибытие в дополнительный офис № по адресу: <адрес>, где был составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и покупателем ФИО7, по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «Д». С ФИО7 она ранее не была знакома, с ним никого диалога не вела, со слов «Сабины» она узнала, что ФИО7 также как и она обналичивает средства государственной поддержки. При этом в договоре содержались недостоверные сведения о стоимости земельного участка в размере 650 000 рублей, из которых часть в сумме 200 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств, а часть стоимости в сумме 450 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств. Также была написана фиктивная расписка о получении ею 200 000 рублей. Весь необходимый пакет документов и отчет об оценке были переданы сотруднику банка ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 450 000 рублей, о чем она сообщила «Сабине», которая попросила ее перечислить 300 000 рублей на карту «Сабины» ПАО «Сбербанк», к которой привязан абонентский №. Она осуществила перевод денежных средств. Позднее она узнала, что «Сабину» зовут Свидетель №3, эти данные увидела после перевода денежных средств (т. 6 л.д. 90-94, 232-236).

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала, что совместно с Свидетель №3 и иными лицами совершила хищение денежных средств в сумме 450 000 рублей, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью противоправного изъятия имущества АО «ДОМ.РФ», по имеющимся обязательствам по ипотечному займу, полученному ею ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.<адрес> л.д. 78-81).

После оглашения указанных показаний, явки с повинной ФИО2 их подтвердила.

Наряду с признательными показаниями подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО12, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является руководителем направления корпоративной безопасности АО «ДОМ.РФ». В соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», АО «ДОМ.РФ» является агентом Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). В настоящее время АО «ДОМ.РФ» стало известно о хищении из бюджета Российской Федерации денежных средств, с использованием ПАО Сбербанк, КПК «МРФ», КПК «АПК», ООО «Ваш дом» (далее — Банк/Общество) в результате предоставления в АО «ДОМ.РФ» ложных сведений, а именно о том, что через указанные Банки и Общества ранее неизвестные им лица подыскивали лиц, стремящихся к быстрому нелегальному получению наличных денежных средств, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или на покупку земельного участка. В июле 2022 г. в адрес АО «ДОМ.РФ» через ЕИСЖС поступило заявление на возмещение недополученных доходов и затрат в отношении ФИО2 (заявление зарегистрировано в ЕИСЖС за №ДД.ММ.ГГГГ). Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 450 000 рублей (согласно сумме выплаты, указанной в заявлении №ДД.ММ.ГГГГ) были перечислены на погашение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО Сбербанк. Согласно полученному отчету от ПАО Сбербанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за счет поступивших от АО «ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ средств государственной поддержки в сумме 450 000 рублей было осуществлено единовременное погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате незаконной деятельности из АО «ДОМ.РФ» были похищены бюджетные денежные средства на общую сумму 450 000 рублей (т. 4 л.д.97-109).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в ООО «Домклик» руководителем судебно-претензионного направления. ООО «Домклик» (ранее - ООО «ЦНС») является владельцем ресурса «Партнер-онлайн оценка», расположенного по адресу eva.domclick.ru (далее - Система ЕВА). Посредством Системы ЕВА оценочные компании могут готовить отчеты об оценке объектов недвижимости и направлять их в ПАО Сбербанк при условии получения аккредитации со стороны ПАР Сбербанк и подключения к Системе ЕВА. Подключение к Системе ЕВА происходит в соответствии с п. 3.1.1 Договора оказания услуг, который заключается с ООО «Домклик». По этому Договору ООО «Домклик» обязуется искать для оценочной компании клиентов для последующего оказания им услуг по подготовке отчетов об оценке, и по факту нахождения - направлять заявку на подготовку отчета об оценке через Систему ЕВА в адрес оценочной компании. Подобный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домклик» и ООО «Независимое агентство «Эксперт-Сервис» в лице Генерального директора Свидетель №1Через систему ЕВА поступал отчет, на ФИО2 в формате «pdf» № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержал сведения о том, что отчет выполнен оценщиком Свидетель №1, стоят его электронные подписи, а так же его электронная подпись как генерального директора ООО «НА «Эксперт-Сервис». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимое агентство «Эксперт-Сервис» исключено из Перечня оценочных организаций для работы с физическими лицами и клиентами сегмента «Микро бизнес» - заемщиками ПАО Сбербанк. Причиной являются нарушения законодательства об оценочной деятельности, выявленные в ходе проверки отчетов (т. 3 л.д. 51-55, т. 4 л.д.110-115)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «Д» с кадастровым номером 30:04:060202:707 передан в пользование. В администрации муниципального образования «Сельское поселение Бахтемировский сельсовет» <адрес> никаких документов по данному земельному участку не имеется. На вышеуказанном земельном участке газоснабжение, электроснабжение и водоснабжение, строения, здания, сооружение и иные постройки отсутствуют. Визуально определить границы земельного участка не возможно (т. 3 л.д.114-117).

Суд, оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, не находит оснований подвергать их сомнению, так как они не содержат противоречий, логичны, последовательны, согласуются с показаниями ФИО2 и в совокупности подтверждают причастность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Данных, свидетельствующих о наличии какой-либо заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей в исходе дела, не установлено.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту работы Свидетель №1 в ООО «НА «Эксперт-Сервис» по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: финансово-хозяйственные документы ООО «НА «Эксперт-Сервис. Финансово-хозяйственные документы (договоры, акты, чеки и т.д.) по оказанию услуг по оценке рыночной стоимости земельных участков для физических лиц, не обнаружены (т. 1 л.д.141-145);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск, содержащий информацию с рабочего компьютера ООО «НА «Эксперт-Сервис» из сервера локальной сети. На данном диске имеются фотографии документов и аналогов с объявлениями о продаже земельных участков, отчет о стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 22, в форматах «Microsoft Word» и «pdf» (т. 1 л.д. 179-181);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, изъято кредитное дело на имя ФИО2 (т. 2 л.д.43-48);

- договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим заведомо ложные, недостоверные сведения о покупке ФИО2 у ФИО5 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «Д» с кадастровым номером 30:04:060202:707 за 650 000 рублей (за счет собственных средств в сумме 200 000 рублей и заемных средств в сумме 450 000 рублей, предоставляемых по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк»). По условиям договора, расчет по сделке по сделке купли-продажи объекта в сумме 200 000 рублей между продавцом и покупателем проведаны на дату подписания договора, однако указанную сумму ФИО2 продавцу ФИО5 не передавала (т.3 л.д. 6-7);

- заявлением ФИО2 на выплату средств государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.10-11);

- кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на сумму 450 000 рублей, для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «Д» с кадастровым номером 30:04:060202:707 (т.<адрес> л.д. 14-21);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ДОМ.РФ» перечислило в ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 450 000 рублей (т.<адрес> л.д. 42);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в филиале ППК Роскадастр по <адрес> изъят диск, содержащий регистрационное дело на земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>, з/у 22 «Д» (т. 3 л.д.120-124);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск, содержащий регистрационное дело на земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>, з/у 22 «Д» (т. 3 л.д.125-127);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что в мобильном телефоне ФИО2 марки «Realme C21», имеются сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 денежных средств в сумме 450 000 рублей, из которых в тот же день Свидетель №3 переведены денежные средства в сумме 300 000 рублей, за продажу земельного участка ФИО2 ФИО8 (т. 3 л.д.170-173);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в УФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>, пр. ФИО1, <адрес>, изъяты: регистрационное дело ООО «НА «Эксперт-Сервис», диск с движением по расчетному счету ООО «НА «Эксперт-Сервис» (т. 3 л.д.206-210);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрено регистрационное дело ООО «НА «Эксперт-Сервис», диск с движением по расчетному счету ООО «НА «Эксперт-Сервис». Осмотром установлено, что за 2022 год и 2023 год, на расчетный счет ООО «НА «Эксперт-Сервис» денежные средства от ФИО2 не поступали (т. 3 л.д.211-213);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен флеш-накопитель, содержащий отчет № об оценке рыночной стоимости земельного участка по адресу: <адрес>, з/у № Д, заказчик ФИО2, исполнитель «Общество с ограниченной ответственностью «Независимое агентство Эксперт-Сервис», дата составления отчет ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной оценки итоговая рыночная стоимость земельного участка площадью 500,00 м?, кадастровый №, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, з/у № Д, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 685 100 руб. Указанный отчет подписан электронными подписями генерального директора ООО «НА «Эксперт-Сервис» и оценщика Свидетель №1 (т. 3 л.д.225-226);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 22 «Д». Осмотром установлено, что на данном земельном участке отсутствуют коммуникации и строения (т. 3 л.д.106-109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен флеш-накопитель, в котором содержится отчет об оценке ООО «Независимое агентство «Эксперт Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «Д» с кадастровым номером 30:04:060202:707 в размере 685 000 рублей, данная сумма является завышенной более чем на 40 % (т. 3 л.д. 225-228, 4 л.д.1-3);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что среднерыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «Д», кадастровый №, составляет 239 000 рублей (т. 5 л.д. 1-250, т. 6 л.д. 1-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с выписками по счетам, предоставленный ПАО «Сбербанк». Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Юго-Западный административный округ, <адрес>, на расчетный счет ФИО5 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, осуществлено перечисление денежных средств в размере 450 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ФИО5 №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, осуществлено снятие денежных средств в размере 300 000 рублей (т. 6 л.д.149-150);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с выписками по счетам, предоставленный ПАО «Сбербанк». Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Юго-Западный административный округ, <адрес>, на расчетный счет ФИО5 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, осуществлено перечисление денежных средств в размере 450 000 рублей (т. 7 л.д.49-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: <адрес> (т. 7 л.д.15-18).

Все вышеназванные доказательства, являются достоверными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 совершении инкриминируемого ей преступления.

Согласно нормам ФЗ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в ст.13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации - мать или отец, у которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу). Меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 тысяч рублей. Полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) осуществляется в случае, если гражданином заключен кредитный договор (договор займа), целью которого в том числе является приобретение по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или ведения садоводства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» утверждены правила предоставления Акционерному Обществу «ДОМ.РФ» субсидий на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), согласно которых АО «ДОМ.РФ» осуществляет выплаты в соответствии с «Положением о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)», за счет собственных средств с последующим возмещением ему недополученных доходов и затрат за счет средств субсидии.

Учитывая, что похищенные денежные средства как субсидия предусмотрена законом, на что указано в предъявленном ФИО2 обвинении, из описания преступного деяния и квалификации ее действий подлежит исключению указание на то, что данная выплата предусмотрена иными нормативно-правовыми актами.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом установлено, ФИО2, не имея цели приобретения жилого помещения, в том числе объекта индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, предоставленного для этих целей, желая обналичить денежные средства, то есть вопреки требованиям закона, предварительно вступив в сговор с установленными лицами, направленный на хищение денежных средств при получении субсидий, осознавала, что не собирается исполнять принятые на себя обязательства по улучшению жилищных условий своей семьи, предвидела наступление опасных последствий в виде причинения крупного ущерба государству и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом на хищение денежных средств при получении субсидий, предоставила в АО «ДОМ.РФ» заведомо ложные и недостоверные сведения относительно цели кредита и факта приобретения земельного участка, приложив соответствующие заведомо ложные и недостоверные документы, в результате чего сотрудники АО «ДОМ.РФ» под воздействием обмана перечислили с расчетного счета АО «ДОМ.РФ» на счет кредитора денежные средства в размере 450 000 рублей, являющихся предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в ст.13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» субсидией, которую ФИО2 и иные лица похитили, причинив федеральному бюджету ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение, поскольку каждый из участников данного преступления совершал активные действия, по предварительной договоренности, и каждый из них преследовал собственные корыстные цели.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенных денежных средств превышает установленный законом размер в 250 000 рублей, что необходимо для признания размера хищения крупным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются привлечение к уголовной ответственности впервые, явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие малолетнего ребенка, двух совершеннолетних детей, обучающихся в бюджетных учреждениях, статус многодетной семьи, положительные характеристики, состояние ее здоровья и малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, без изоляции подсудимой от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, наличие малолетнего ребенка, возможности трудиться.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ч.1 ст.44 УПК Российской Федерации, в рамках уголовного судопроизводства подлежит рассмотрению иск о возмещении вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ч.3 ст.44 УПК Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

АО «ДОМ.РФ» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ДОМ.РФ» причиненного и не возмещенного материального ущерба на сумму 450 000 рублей.

Выслушав мнение гособвинителя, поддержавшего исковые требования, подсудимой, признавшей иск, защитника, поддержавшей позицию подсудимой, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований и взыскании с подсудимой в пользу АО «ДОМ.РФ» в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 450 000 рублей.

По смыслу закона, если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Следовательно, то обстоятельство, что ФИО2 признана виновной в совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору, удовлетворения исковых требований в полном объеме не исключает.

Арест, наложенный на земельный участок по адресу: <адрес> «Д», кадастровый №, следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска и штрафа.

Вещественные доказательства – все документы, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в уголовном деле.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора сохранить.

В ходе предварительного следствия оплачены услуги адвоката ФИО9 по защите интересов ФИО2 в сумме 7 808 рублей.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая, что на иждивении ФИО2 находится малолетний ребенок, а так же фактически двое совершеннолетних детей, не работающих, обучающихся в бюджетных учреждениях, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, так как это может существенно отразиться на материальном положении детей, находящихся у нее на иждивении.

унование для обвинения в со

унование для обвинения в со

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель денежных средств: УФК по <адрес> (Следственное управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с <***>); банк получателя: Отделение Астрахань Банка России, ИНН <***>; КПП 301501001; БИК 011203901; расчетный счет: 03№; ОКТМО: 12701000; код доходов: 417 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице АО «ДОМ.РФ» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Арест, наложенный на земельный участок по адресу: <адрес> «Д», кадастровый №, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска и штрафа.

Вещественные доказательства, передать в распоряжение органа в чьем производстве находится уголовное дело в отношении Свидетель №3 и Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий О.А. Иванова