Решение № 2-3471/2025 2-3471/2025~М-2793/2025 М-2793/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-3471/2025

Гражданское дело № 2-3471/2025

УИД 36RS0004-01-2025-006472-85

Категория № 2.219

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А. В.,

при секретаре Черной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на объект недвижимости.

Свои требования мотивирует тем, что в 1998 г. Управление ФСБ России по Воронежской области было принято решение о строительстве на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> административного здания и двух гаражных боксов для нужд Управления, а также строительстве гаражей для сотрудников.

Строительство гаражей для сотрудников Управления проводилось в соответствии с заключенными между ними и застройщиком участка – <данные изъяты>» договоров долевого участия в строительстве гаражей.

Застройка земельного участка, в том числе гаражами для сотрудников была завершена в 1999 г.

Так 07.10.1998 истцом с <данные изъяты>» (впоследствии <данные изъяты>») был заключен договор долевого участия в строительстве гаража №.

Предметом заключенного договора являлось строительство гаража в <адрес> (п. 1 договора).

В соответствии с п. 3 договора <данные изъяты>» (<данные изъяты>») обязалось обеспечит сдачу гаража в эксплуатацию во 2 квартале 1999 г., передав его по акту в течение 30 дней с момента окончания строительства.

По окончании строительства истцу был фактически передан во владение гараж площадью 39,9 кв.м.

Вместе с тем, в нарушение условий договора <данные изъяты>» (<данные изъяты>») соответствующий акт о передаче гаража в установленный срок не представила.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2006 по делу А14-21289-2005 <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда по делу № А14-21289-2005 от 30.01.2008 в отношении <данные изъяты>» конкурсное производство завершено.

Поскольку <данные изъяты>» 01.02.2008 прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, данное обстоятельство препятствует истцу зарегистрировать право собственности на гараж в установленном порядке.

Истец ФИО1 указывает, что гараж находится в ее владении с 1999 г. (более 15 лет). ФИО1 владеем им открыто и добросовестно, полностью несет бремя содержания имущества. Иных лиц, имеющих притязание на спорное имущество, не имеется, под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом.

По завершению строительства гаражных боксов в 1999 г. была проведена техническая инвентаризация готового объекта, о чем получено инвентаризационное дело №.

10.12.2009 на гараж филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» был изготовлен кадастровый паспорт № со следующим описанием объекта:

- этаж, на котором расположено помещение – 1, подвал;

- общая площадь помещения – <данные изъяты> кв.м.;

- адрес (местоположение) – <адрес>

- литера: 1А;

- номер помещения: 2.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости: гараж № в литере <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 54 645,84 руб.

В 2017 г. из общего пользования землепользования Управления был выделен участок, на котором расположены гаражи бывших и действующих сотрудников Управления, площадью 1205 кв.м.

Согласно данных федеральной государственной географической информационной системы «Единая цифровая платформа «Национальная система пространственных данных» в телекоммуникационной сети «Интернет» земельный участок, на котором находится гараж, имеет кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гараж служебного автотранспорта, форма собственности – государственная федеральная.

С учетом вышеизложенного, истец ФИО1 просила признать за ней право собственности на объект недвижимости – гараж №в литере <данные изъяты>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.07.2025 в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле привлечена Администрация городского округа город Воронеж.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ч. 4 указанной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности следующих обстоятельств: добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, а также не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.) следует, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке; поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательской давности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, постановлением исполкома администрации г. Воронежа от 22 апреля 1997 г. № 68 Управлению ФСБ по Воронежской области в аренду на три года был предоставлен земельный участок на территории <данные изъяты>», площадью 0,45 га, по пер. Мало-Московский для проектирования и строительства гаражей для служебного автотранспорта. Управлению было поручено разработать проект гаража служебного автотранспорта, заключить договор аренды.

07 октября 1998 г. между ФИО1 и <данные изъяты>» был заключен договор № 143/98 долевого участия в строительстве гаража по пер. <адрес> (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 1 вышеуказанного договора <данные изъяты>» приняло на себя обязательства по строительству гаража по указанному адресу и сдачу его в эксплуатацию, а дольщик принял обязательства по оплате полной стоимости объекта в размере 25 000 руб.

ФИО1 денежные средства по договору уплачены в полном объеме, что ответчиками не оспаривалось.

Застройщиком, по завершению строительства гараж был передан истцу, однако <данные изъяты>» (<данные изъяты>») соответствующий акт о передаче гаража в установленный срок не представила.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2006 по делу А14-21289-2005 <данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда по делу № А14-21289-2005 от 30.01.2008 в отношении <данные изъяты>» конкурсное производство завершено.

Поскольку <данные изъяты>» 01.02.2008 прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, данное обстоятельство препятствует истцу зарегистрировать право собственности на гараж в установленном порядке.

Постановлением администрации города Воронежа от 27 ноября 2002 г. №2219 Управлению в бессрочное пользование предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> га для завершения строительства гаражей для служебного автотранспорта по <адрес>

Постановлением администрации города Воронежа от 22 декабря 2005 г. №2135 было прекращено право бессрочного пользования управлению ФСБ на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с его согласия, оставлен в пользовании земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства гаражей по <адрес>. Этим же постановлением внесены изменения в постановление администрации города Воронежа от 27 ноября 2002 г. № в части предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., вместо <данные изъяты> га.

Согласно кадастрового паспорта от 10.12.2009 на гараж № литера <данные изъяты>, расположен по адресу: <адрес>, общая площадь объекта составляет <данные изъяты> кв.м. (л. д. 15-17).

24.09.2012 вышеуказанное гараж постановлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый №.

Как следует из выписки из ЕГРН земельный участок, распложенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации (л. д. 70-73).

Согласно выписки из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, отсутствуют (л. д. 74-76).

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ в редакции от 12 августа 1996 г., собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Судом установлено, что гараж №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> был создан на земельном участке, отведенном для строительства служебных гаражей, с получением разрешения на строительство, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Впоследствии, по завершении строительства в 1999 г. гараж № был фактически передан истцу. В свою очередь, на истца, в рамках договора долевого участия, была возложена обязанность по оплате подрядной организации расходов, связанных со строительством спорных строений.

Истец, получив во владение спорный гараж, предполагая наличие всей необходимой разрешительной документации на осуществление строительства, не знала об отсутствии оснований возникновения права собственности на него. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком представлено не было.

Истец ФИО1 пользуется спорным гаражом с 1999 г., на день обращения с иском у истца наступило право требовать признания права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности.

За период с 1999 г. до настоящего времени, ответчик не обращался в судебные инстанции с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании спорного гаража самовольным и его сносе.

Таким образом, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела совокупность предусмотренных ст. 234 ГК РФ условий для приобретения истцом права собственности на имущество в силу приобретательской давности, а именно, добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, исчисляемых по истечении срока исковой давности, находит свое подтверждение, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности, а именно: признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – гараж № в литере 1А, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) право собственности на объект недвижимости гараж № в литере <данные изъяты> кадастровый №, площадью 39,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Ботвинников

Решение суда в окончательной форме принято 04.12.2025.