Решение № 2-859/2019 2-859/2019~М-230/2019 М-230/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-859/2019

№2-859/2019


Решение по состоянию на 12.09.2019 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, указав в обоснование иска, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В 2014 году он реконструировал на принадлежащем ему земельном участке объект недвижимого имущества, а именно кухню, которая являлась сооружением литер «Б». Указанная постройка соответствует санитарным и строительным нормам и правилам, однако разрешения на строительство истцом получено не было. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу:г.<адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск.

В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку площадь земельного участка не соответствует необходимой минимальной площади земельного участка для территориальной зоны, так как на земельном участке расположены два жилых дома. Также при возведении объекта нарушены предельные параметры в части расстояния границ соседнего участка до основанного строения. Кроме того отсутствует топографо-геодезическая съемка, отображающая точное месторасположение объекта на планшетах города.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами

Исходя из ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации г. Астрахани <номер> от <дата> ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту <номер>, выданному ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» по состоянию на <дата> на жилой дом (литера А,К), расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 76,6 кв.м., жилую площадь 46,0 кв.м., разрешение на строительство не предъявлено. Кроме того, из технического паспорта усматривается, что жилой дом литер А - снесен.

Согласно техническому заключению ООО «Архитектурное бюро Форма» <номер> анализ состояния основных строительных конструкций жилого дома (лит.К) по адресу: <адрес>, выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». Категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Данное здание может быть использовано по своему назначению – в качестве жилого дома без проведения дополнительных работ по перепланировке или переустройству, а так же замене или усилению конструкций.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <номер> от <дата> условия проживания в жилом доме (литер К) по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из акта по обеспечению пожарной безопасности жилого строения, расположенного по адресу <адрес>, выполненного ООО «Диал» от <дата>, размещение жилого строения лит.А, расположенного по адресу <адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008 года).

В ходе рассмотрения дела по существу определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению <номер> от <дата>, выполненному АНО «Базис», основный строительные конструкции жилого помещения по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии, что исключает возникновение на данном объекте исследования каких-либо аварий, следовательно, фактическое состояние данного объекта исследования не угрожает жизни и здоровью граждан. Однако жилой дом не соответствует требованиям п.4.3 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемо-планировочным и конструктивным решениям», в части несоответствия расстояний от данного объекта исследования до здания, расположенного на соседнем земельном участке. Какие-либо несоответствия объекта исследования требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил отсутствуют. Жилой дом возможно использовать, как жилое помещение без проведения мероприятий по доведению выявленных несоответствий до нормативного технического состояния.

В материалы дела представлено заявление собственника земельного участка смежного спорному дома, в которых, ФИО сообщает, что не возражает против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на вновь построенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец обращался в Управление по строительству, архитектуре т градостроительству администрации МО «<адрес>» с вопросом об узаконении, однако письмом от <дата>. <номер> получил отказ, ему рекомендовано обратиться в суд.

Указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Анализируя в совокупности представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, а также то, что признание права собственности на спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный жилой дом (литер К), расположенный по адресу:<адрес>, общей площадью 76,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 12.09.2019г.

СУДЬЯ И.В. Кострыкина