Решение № 2-3506/2024 2-3506/2024~М-2702/2024 М-2702/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-3506/2024

2-3506/2024

УИД 03RS0007-01-2024-004369-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 г. г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре судебного заседания Брахмановой Э.И.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Уфе к ФИО2 о возмещении стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования, с учетом сроков носки, не сданного при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Управления Министерства внутренних дел России по городу Уфе обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки не сданного при увольнении.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 проходила службу в ОБОиКПО Управления МВД России по городу Уфе в должности полицейского (кинолога) отделения кинологической службы.

В соответствии с приказом Управления МВД России по городу Уфе от < дата > ... л/с ответчик уволен из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (по инициативе сотрудника).

Согласно справке - расчета ФКУ «ЦХ и СО МВД по РБ» ...У-23 от < дата > за ответчиком, уволенным из ОВД имеется задолженность за выданное ему вещевое имущество, не сданное при увольнении в сумме 10 454,43 руб.

Управление МВД России по городу Уфе просит взыскать в его пользу с ответчика стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в сумме 10 454,43 руб.

Представитель истца МВД по РБ – ФИО1, действующая на основании доверенности от < дата >, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, был извещена о рассмотрении дела по адресу регистрации заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о его надлежащем извещении применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ФКУ «ЦХ и СО МВД по РБ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 25 Федерального закона от < дата > № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 48 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»).

Аналогичные положения содержатся в статье 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. №342-Ф).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Приказом МВД России от 10 января 2023 г. № 8 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования.

Согласно пункту 7.1 Порядка за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные к дню увольнения, им начисляется денежная компенсация (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).

Пункт 7.2 данного Порядка предусматривает, что за полученные к дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

На основании пункта 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 года № 725 (редакция пункта 9.6 Порядка приведена по состоянию на дату поступления на службу), в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью 4 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В соответствии с пунктами 30, 30.1, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 г. № 725 для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание (приложение N 11 к настоящему Порядку).

Вышеуказанным Приказом МВД России определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 проходила службу в ОБОиКПО Управления МВД России по городу Уфе в должности полицейского (кинолога) отделения кинологической службы.

В соответствии с приказом Управления МВД России по городу Уфе от 29 июня 2023 г. №1146 л/с ответчик уволен из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (по инициативе сотрудника).

Согласно справке - расчета ФКУ «ЦХ и СО МВД по РБ» №233У-23 от 30 июня 2023 г. за ответчиком, уволенным из ОВД имеется задолженность за выданное ему вещевое имущество, не сданное при увольнении в сумме 10 454,43 руб.

Ответчиком ФИО2 суду не представлены доказательства исполнения обязательств.

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание доказательства фактической выдачи ответчику вещевого довольствия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 стоимости предметов вещевого имущества, срок носки которого к моменту увольнения ответчика не истек.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 418,18 руб.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Управления Министерства внутренних дел России по городу Уфе к ФИО2 о возмещении стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования, с учетом сроков носки, не сданного при увольнении, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел России по городу Уфе к ФИО2 о возмещении стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования, с учетом сроков носки, не сданного при увольнении, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... в пользу Управления Министерства внутренних дел России по городу Уфе стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования, с учетом сроков носки, не сданного при увольнении в размере 10 454,43 руб.

Взыскать с ФИО2, ... (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 418,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Т.М. Турьянова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.10.2024.