Апелляционное постановление № 22-6597/2021 22К-6597/2021 от 16 сентября 2021 г. по делу № 3/2-110/2021

Судья Бойкова А.И. Дело № 22-6597/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при секретаре Потапове Е.Г.

с участием прокурора Пшидаток С.А.

обвиняемого (посредством ВКС) ФИО1

адвоката Ломака С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 08 сентября 2021 года, которым

ФИО1, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, гражданину РФ, женатому. зарегистрированному в <Адрес...>, фактически проживающему по адресу: <Адрес...>, ранее судимому, обвиняемому по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на <...>, то есть до <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, выслушав мнение адвоката и обвиняемого, просивших обжалуемое постановление суда отменить и изменить меру пресечения на домашний арест, а также мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда, удовлетворено ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по г. Новороссийску <ФИО>6 о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на <...>, то есть до <Дата ...>, включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить и избрать в отношении него меру пресечения – домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

Согласно материалов дела, срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 истекал <Дата ...>, однако окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить большой объем следственных действий, направленных на сбор доказательств и окончание расследования, в связи, с чем возникла необходимость рассмотрения вопроса о продлении меры пресечения.

Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1, суд первой инстанции учел, что он обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, за совершение которых УК РФ предусматривает наказание до 06 лет лишения свободы, данные о личности обвиняемого, характер предъявленного обвинения, его социальное положение, в связи с чем есть основания полагать, что под тяжестью наказания, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Основания, по которым ранее была избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд первой инстанции на законных основаниях продлил срок содержания под стражей, поскольку по делу необходимо провести достаточный объем следственных и процессуальных действий.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает их достаточными для продления срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 и не усматривает нарушений требований ст. ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, предусматривающих основания для сохранения и продления срока, избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, находит, что решение принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, поэтому изменение или отмена избранной судом меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения уголовного дела.

Требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении меры пресечения не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на <...> то есть до <Дата ...> – оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.Л. Курдаков