Приговор № 1-811/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 1-811/2026

«КОПИЯ»

Дело № 1-811/2026

УИД № 86RS0002-01-2026-002621-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семёнова Н.А. с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нижневартовска Мищенко И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Калько А.И.,

при секретаре Аминевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-811/2026 по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

22.07.2021 Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении приговора от 08.04.2021, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 15.07.2022 по отбытию срока наказания;

27.12.2023 мировым судьей судебного участка №1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы, в исправительную колонию строгого режима. Неотбытый срок по состоянию на 27.04.2026 составляет 11 месяцев 02 дня;

29.09.2025 Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы, в исправительную колонию строгого режима. Задержан 02.02.2026 по состоянию на 27.04.2026 неотбытый срок составляет 5 месяцев 04 дня;

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 17.10.2025 в неустановленное время до 09 часов 06 минут, до момента задержания сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Нижневартовску, используя информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», кроссплатформенный мессенджер «Telegram», установленный в используемом последним сотовом телефоне «Redmi Note 10» IMEI 1: №, IMEI 2: № с абонентским номером № принадлежащий ФИО 2, неосведомленному о преступной деятельности ФИО1, в «тайнике-закладке» расположенной в коробе провода на стене 1 этажа в первом подъезде <адрес>, умышленно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-Ф3, незаконно, приобрел без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного следствием лица вещество, которое является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,20 грамма, что составляет крупный размер, которое незаконно хранил при себе.

17.10.2025 в 09 часов 06 минут, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение», ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Нижневартовску, в 5 метрах от подъезда <адрес>

17.10.2025 в период времени с 09 часов 37 минут до 09 часов 57 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 2 подъезда <адрес> проведенного сотрудником ОКОН УМВД России по г.Нижневартовску, из правого наружного кармана джинсовых брюк был обнаружен и изъят сверток перемотанный изолентой белого цвета, внутри которого полимерный пакет с запирающейся горловиной, внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета, которое согласно заключению эксперта №822 от 31.10.2025 года (справки об экспертном исследовании №496 от 17.10.2025 года) является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,20 грамма, что составляет крупный размер.

На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, и постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическим средством, а масса изъятого наркотического средства соответствует крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, суду показал, что дату совершения им преступления он точно не помнит, все было так, как написано в обвинении. Закладка была в подъезде, на первом этаже, в белой коробке, по адресу указанному в обвинении, с которым он полностью согласен. После того как он забрал закладку, его задержали сотрудники полиции. Он добровольно выдал, то есть указал, где находится наркотическое вещество, в кармане джинсов. Все выдал, сопротивления не оказывал, со следствием сотрудничал, не препятствовал ничему. Сказал, что есть в телефоне, где он все это приобрел. После чего сотрудники полиции изъяли у него запрещенные вещества в присутствии понятых.

Он был задержан 17.10.2025, изъятый у него сверток принадлежал ему, в свертке находилось наркотическое вещество. Данное наркотическое вещество заказал через телефон принадлежащий ФИО 2, то есть вел переписку через его телефон. Его задержали недалеко от места приобретения, он зашел в подъезд, забрал сверток, вышел из подъезда и его сразу задержали сотрудники полиции. Информация о тайнике – закладке с адресом <адрес> содержащаяся в телефоне ФИО 2, соответствует тому адресу, где он приобрел наркотическое вещество. Он имеет заболевание ВИЧ, гепатит, состоит на учете у врача инфекциониста. Инвалидность не устанавливалась. Иждивенцев не имеет;

Исследовав представленные доказательства по делу, суд находит, что вина ФИО1 в совершении деяния, установленного судом, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей ФИО 1 и ФИО 2, в связи с их неявкой в суд.

Свидетель ФИО 1 в ходе предварительного следствия показал, что 17.10.2025 в утреннее время к нему подошли и обратились сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что ими задержаны трое мужчин по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, и что требуется провести личный досмотр задержанных, предложив ему принять участие при личных досмотрах в качестве понятого. На их предложение он согласился. Сотрудник полиции пояснил, что личные досмотры задержанных будут произведены поочередно на лестничной площадке между первым и вторым этажами второго подъезда <адрес> г.Нижневартовска ХМАО-Югры, куда был приглашен еще один мужчина в качестве второго понятого. Далее сотрудник полиции мужского пола начал проводить личный досмотр первого задержанного, который представился как ФИО1 Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем права, порядок и обязанности участвующих лиц, также сотрудник полиции, задержанному ФИО1 разъяснил статью 51 Конституции РФ, после чего сотрудник полиции задал вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что при себе хранит наркотическое средство СК «соль» для личного употребления. После этого был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого с правого наружного кармана джинс, надетых на задержанном, был обнаружен и изьят 1 сверток обмотанный изолирующей лентой белого цвета, внутри которого полимерный пакет с запирающейся горловиной с порошкообразным веществом светлого цвета. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что изъятое наркотическое средство принадлежит ему лично, для личного употребления, данное наркотическое средство приобрел в магазине «Dead Pool» приложении «Телеграм», используя сотовый телефон гражданина ФИО 2. Изъятый сверток с порошкообразным веществом был помещен и упакован в целостный полимерный пакет, горловина которого была завязана на узел, который прошит фрагментом нити, концы которой оклеены между картонной биркой и бумажной биркой с оттиском печати «Для справок №29...». Сотрудник полиции написал пояснительный текст, и все участвующие лица расписались. Далее был составлен протокол личного досмотра, после ознакомления с которым в нем расписались все участвующие лица, каких-либо дополнений и замечаний не поступило. Далее задержанного ФИО1 увели с лестничной площадки и привели второго задержанного мужчину, а другой сотрудник полиции начал проводить второй личный досмотр второго из задержанных, который представился как ФИО 2 Перед личным досмотром, сотрудник полиции разъяснил всем права, порядок и обязанности участвующих лиц. Сотрудник полиции задержанному, также разъяснил статью 51 Конституции РФ. После чего сотрудник полиции задал вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. ФИО 2 пояснил, что он при себе ничего запрещенного в гражданском обороте РФ не хранит. После этого был проведен личный досмотр ФИО 2 в ходе которого из наружного правого нижнего кармана куртки, надетой на задержанном, был обнаружен и изьят 1 (один) сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе темного цвета с сим-картой сотового оператора «Теле2», пароль от телефона задержанный ФИО 2 назвал самостоятельно, в котором имелась фотография с местом размещения «тайника-закладки» с наркотическим средством. По поводу изъятого ФИО 2 пояснил, что изъятый сотовый телефон принадлежит ему лично, а по поводу приобретения наркотического средства пояснил, что через его сотовый телефон переписку по факту приобретения вел задержанный ФИО1 Далее сотовый телефон был упакован в полимерный пакет, горловина которого была завязана на узел, который прошит фрагментом нити, концы которой оклеены между картонной биркой и бумажной биркой с оттиском печати «Для справок №29...». Сотрудник полиции написал пояснительный текст, и все участвующие лица расписались. Далее был составлен протокол личного досмотра, после ознакомления с которым, в нем расписались все участвующие липа, каких-либо дополнений и замечаний не поступило. Далее задержанного ФИО 2 увели с лестничной площадки и привели третьего задержанного мужчину, а третий сотрудник полиции начал проводить третий личный досмотр третьего задержанного мужчины, который представился как ФИО 3 Перед личным досмотром сотрудник полиции разъяснил всем права, порядок и обязанности участвующих лиц. Сотрудник полиции задержанному, также разъяснил статью 51 Конституции РФ, то есть о том, что задержанный может не свидетельствовать против себя и своих близких. После чего сотрудник полиции задал вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. ФИО 3 пояснил, что он при себе запрещенных в гражданском обороте РФ предметов и веществ не хранит. После этого был проведен личный досмотр ФИО 3 в ходе которого в правом наружном кармане куртки, надетой на задержанном, был обнаружен и изьят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе темного цвета с двумя сим-картами сотового оператора «Мегафон», пароль от телефона задержанный ФИО 3 назвал самостоятельно, в котором какой-либо информации о причастности задержанного к незаконному обороту наркотиков не было. Далее сотрудником полиции сотовый телефон был упакован в полимерный пакет, горловина которого была завязана на узел, узел прошиты фрагментом нити, концы которых оклеены между картонной биркой и бумажной биркой с оттиском печати «Для справок №°29...». Сотрудник полиции написал пояснительный текст, и все участвующие лица расписались. Далее был составлен протокол личного досмотра, после ознакомления с которым в нем расписались все участвующие лица, каких-либо дополнений и замечаний не поступило (т.1 л.д.67-70).

Свидетель ФИО 2 в ходе предварительного следствия показал, что 15.10.2025 года он приехал в г.Нижневартовск, в гости к ФИО 3, где также встретился с ФИО1, с последним он знаком около недели. 16.10.2025 ФИО1 попросил у него сотовый телефон, чтобы написать своей девушке, так как у него нет сотового телефона, помимо этого он также попросил у него его паспорт, для чего он был ему нужен, он не спрашивал. Также ФИО1 попросил его и его друга ФИО 3, съездить с ним утром следующего дня по его делам, куда и зачем, он им не сказал. 17.10.2025 в утреннее время, они отправились на такси по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, ФИО1 сказал, что ему нужно зайти во 2 подъезд данного дома, для чего, он также им не сказал. После того, как он вышел из подъезда, они направились в сторону дома, после чего к ним подошли сотрудники полиции, представились и задали вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, на что ФИО1 сказал, что хранит при себе наркотическое средство, после чего они были задержаны. Далее в присутствии понятых произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъят его сотовый телефон. О том, что ФИО1 хотел устроиться в магазин по продаже наркотических средств, ему было неизвестно, об этом узнал только от сотрудников полиции (т.1 л.д.39-41).

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности ФИО1 являются:

протокол личного досмотра от 17.10.2025, из которого следует, что 17.10.2025 в период времени с 09 часов 37 минут до 09 часов 57 минут в ходе личного досмотра ФИО1 на лестничной площадке между 1 и 2 этажами <адрес> г.Нижневартовска, обнаружено и изъято: один сверток, обмотанный изолирующей лентой белого цвета, внутри которого полимерный пакет с запирающейся горловиной, внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета (т.1 л.д.13-14);

заключение эксперта № 822 от 31.10.2025 (справка об исследовании №496 от 17.10.2025), из выводов которого следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 1,20 грамма (т.1 л.д.16, 127-129);

протокол осмотра предметов от 31.10.2025, из которого следует, что был осмотрен сверток с веществом, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.56-59);

протокол осмотра предметов от 04.12.2025, из которого следует, что в ходе осмотра сотового телефона «Redmi Note 10» в корпусе темного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятого в ходе личного досмотра ФИО 2 в мобильном приложении «Телеграм», в котором пользователь телефона зарегистрирован как «Типок» по номеру №. В утреннее время 17.10.2025 имеется переписка пользователя телефона с пользователем «Добрый Гусар» со скрытым номером и именем пользователя «@hmaoyanao1», а именно 17.10.2025 в 09 часов 28 минут пользователь «Добрый Гусар» отправил ссылку с фотографией и текстом указания расположения тайника – закладки «нижневартовск. <адрес> Ск в белой изо магнит на 1 этажом коробе» в географическими координатами <адрес> (т.1 л.д.92-103);

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности признаны судом достаточными для постановления обвинительного приговора и признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Совершение преступного деяния подтверждается показаниями самого ФИО1 данными в судебном заседании, которые суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются и согласуются с показаниями свидетеля ФИО 1 который принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у подсудимого было изъято наркотическое средство; показаниями свидетеля ФИО 2 который показал, что передал знакомому ФИО1 свой сотовый телефон, а также паспорт, на следующий день по просьбе последнего поехали на такси по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, где в последующем были задержаны сотрудниками полиции, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами личного досмотра, осмотра предметов, в ходе которых установлены обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, заключением эксперта, согласно которому, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является наркотическим средством, а его масса, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 соответствует крупному размеру.

Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства, квалифицирующие признаки, как незаконное приобретение, так и незаконное хранение наркотического средства, нашли своё подтверждение.

В этой связи действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных признательных показаниях об обстоятельствах совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объёме, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия; состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, поскольку на момент совершения данного преступления относящегося к категории тяжких ФИО1 был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Других обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, суд не усматривает.

Изучая личность ФИО1 установлено, что согласно заключению врача психиатра-нарколога ФИО1 обнаруживает признаки наркомании в форме <данные изъяты> (т.1 л.д.134), наблюдается у врача психиатра-нарколога с диагнозом <данные изъяты> под наблюдением врача-психиатра не находится (т.1 л.д.175) по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.1 л.д.206), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется фактически положительно, поскольку данных об отрицательном поведении характеристика не содержит (т.1 л.д.222).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 79 от 27.02.2026, у ФИО1 в настоящее время, в период инкриминируемого ему деяния выявлялись признаки наличия хронического психического расстройства в форме «<данные изъяты> Был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.138-140);

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-психиатрической экспертизы либо в компетентности экспертов у суда не имеется. В этой связи суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность ФИО1 характеризуемого по материалам уголовного дела как с отрицательной, так и с положительной стороны; наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, поведение ФИО1 до и после рассматриваемого преступления; цели восстановления социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, и с учётом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд учитывает наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако не усматривает оснований для назначения наказания по правилам части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив, то в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение к нему не применимо.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО1, после постановления приговора мирового судьи судебного участка №1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры от 27.12.2023 и Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры 29.09.2025, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено с применением статей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 была оказана юридическая помощь адвокатом по назначению следователя и суда, за что ему подлежит выплате вознаграждение.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Согласно части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания заявил о том, что он нуждается в помощи адвоката, подтвердил суду, что положения статей 131- 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что выплачиваемое адвокату вознаграждение в случае признания его виновным могут быть с него взысканы, ему разъяснены и понятны. ФИО1 является трудоспособным, имеет возможность для получения заработной платы, согласен со взысканием процессуальных издержек.

Таким образом, согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, а именно, суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в общей сумме 15 570 рублей (13 848 рублей за участие адвоката в ходе предварительного следствия + 3 722 рубля за участие адвоката в ходе судебного разбирательства).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 05 (пять) месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры от 27.12.2023 и Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 29.09.2025 и по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 27.04.2026 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г.Нижневартовску - оставить по месту хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела; сотовый телефон «Redmi Note 10» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г.Нижневартовску - вернуть ФИО 2 по принадлежности; сотовый телефон «Samsung Galaxi А24» - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г.Нижневартовску - вернуть ФИО 3

Взыскать с ФИО1, в доход государства процессуальные издержки в сумме 15 570 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Семёнов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.А. Семёнов

Секретарь___________Л.ФИО2

« 27 » 04.2026 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры

в деле № 1-811/2026

Секретарь___________Л.ФИО2