Решение № 12-14/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-14/2018

Дело № 12-14/2018 Мировой судья судебного участка №145

Кавказского района Краснодарского края

Виговский В.И.


Р Е Ш Е Н И Е

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 16 мая 2018 года.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – Волошиной О.Е.,

с участием:

начальника отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края, главного государственного ветеринарного инспектора ФИО1,

ведущего консультанта отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края ФИО2,

при секретаре – Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя должностного лица генерального директора ООО «СК «Родина» ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 13.10.2016 года ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края от 19.03.2018 года по административному делу в отношении должностного лица – Генерального директора ООО «СК «Родина» ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, суд

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Виговского В.И. от 19.03.2018 года должностное лицо: Генеральный директор ООО «СК «Родина» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

На данное постановление мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края от 19.03.2018 года представителем должностного лица генерального директора ООО «СК «Родина» ФИО3, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 13.10.2016 года ФИО4 подана жалоба, в которой он просит:

Постановление мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края Виговского В.И. по административному делу № 5-102/2018 от 19.03.2018 года в отношении должностного лица ФИО3 отменить.

Прекратить производство по данному делу.

Жалоба мотивирована тем, что часть 1 статьи 19.4.1. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

При привлечении ФИО3 к административной ответственности и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьёй судебного участка № 145 Кавказского района допущен ряд грубых нарушений требований КоАП РФ.

В данном случае были грубо нарушены права ФИО3

О проверке, проводимой Отделом государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» ГУ ветеринарии Краснодарского края ФИО5 не было известно, кроме того, отсутствуют сведения о дате получения им предписания от 18.01.2017 г. №, следовательно, проверка его выполнения, а также составление протоколов по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ не основано на законе.

О составлении протокола генеральному директору ООО «СК «Родина»» также не было известно, тогда как в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В связи с этим, грубо нарушены права должностного лица, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности был лишен права на ознакомление с материалами дела, на участие в рассмотрении дела, давать объяснения по существу административного правонарушения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника либо иметь представителя, каковые у него имелись (часть первая), дело могло быть рассмотрено в его отсутствие в случае, если имелись данные о надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, такие данные в деле отсутствуют (часть вторая). Лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, вправе был признать обязательным присутствие представителя юридического лица при рассмотрении дела, но этого не сделал, чем нарушил принцип объективности и всесторонности исследования всех обстоятельств дела (часть третья), а также не приняло меры к установлению, вызову и допросу свидетелей, то есть лиц, которым могли быть известны обстоятельства, подлежащие установлению, и истребованию иных доказательств, чем нарушены требования ст. ст.25.6, 26.2 КоАП РФ.

В нарушение требований ст.26.2 КоАП РФ этим лицом не были выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, т.е., наличие события и состава административного правонарушения в действиях юридического лица, вина в совершении административного правонарушения, наличие достаточности доказательств этой вины, а также наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицом, вынесшим протокол по делу об административном правонарушении, со стороны должностного лица не установлено противоправное поведение, виновные действия (бездействия).

При указанных выше основаниях полагает, что по делу установлены обстоятельства, указанные в ст.24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в действиях должностного лица отсутствует как событие, так и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ (п. 1.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ), не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление (п.п.3,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

На основании п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», результаты проверки проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателе требований и требований, установленных муниципальным правовыми актами и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям согласно п. 2 ст. 20 названного ФЗ относится нарушение требований, предусмотренных частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи настоящего Федерального закона.

Часть 16 ст. 10 настоящего Федерального закона устанавливает, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного короля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора) орган муниципального контроля. Такое уведомление они получали и не знали о дате проведения этой проверки.

Ввиду отсутствия надлежащего уведомления, результаты проверки, проведенной Отделом государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного «Кавказский» ГУ ветеринарии Краснодарского края с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения ООО «СК «Родина» обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица. Данный акт следует признать в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ добытым с нарушением требовании закона, а использование таких доказательств не допускается по делу об административном правонарушении, в том числе и результаты проведенной проверки при осуществлен государственного контроля (надзора). Указанный выше акт проверки, положенный в его обвинения в совершении административного правонарушения по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ согласно вынесенного обжалуемого постановления, подлежит исключению из числа доказательств. А другие доказательства лицом, вынесшим постановление, не устанавливались и не были истребованы.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением

признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В нарушение требований ч.2 ст.2.1 КоАП РФ не установлено, была ли у генерального директора возможность устранить нарушения, указанные в предписании, принимались ли им все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Никаких доказательств, подтверждающих наличие у меня прямого либо косвенного умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ судом не установлено.

При указанных выше основаниях полагает, что по делу установлены обстоятельства, указанные в ст.24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в моих действиях отсутствует как событие, так и состав административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 19.4.1. КоАП РФ (п. 1.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление (п.п.3,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах полагает, что выводы в решении суда следует признать как несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного просит суд:

Постановление мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края Виговского В.И. по административному делу № 5-102/2018 от 19.03.2018 года в отношении должностного лица ФИО3 отменить.

Прекратить производство по данному делу.

В судебное заседание должностное лицо - генеральный директор ООО «СК «Родина» ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель должностного лица генерального директора ООО «СК «Родина» ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 13.10.2016 года ФИО4 в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения жалобы в отношении должностного лица: Генерального директора ООО «СК «Родина» ФИО3 уведомлен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании начальник отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края, главный государственный ветеринарный инспектор ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы представителя должностного лица генерального директора ООО «СК «Родина» ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 13.10.2016 года ФИО4, полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований его отмены нет. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края Виговского В.И. от 19.03.2018 года оставить без изменения, а жалобу представителя должностного лица генерального директора ООО «СК «Родина» ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 13.10.2016 года ФИО4 – без удовлетворения.

Кроме того поддержала письменные возражения, которые были оглашены, исследованы судом и находятся в материалах дела, из которых следует, что по результатам внеплановой выездной проверки Общества был составлен акт № от 18.01.2017 и в этот же день Обществу выдано предписание за № об устранении выявленных нарушений в области ветеринарии. Заявитель с актом проверки был ознакомлен, копию акта со всеми приложениями получил 18.01.2017, о чем свидетельствует его личная подпись. Причем прилагаемыми к акту документами являются: предписание № от 18.01.2017 и фототаблицы в количестве 5 штук, в предписании и фототаблицах также стоит личная подпись заявителя об их получении. Указанное предписание получено 18.01.2018 года.

Предписание № от 18.01.2017 об устранении нарушений в области ветеринарии Общество в установленном порядке не обжаловало.

С целью исполнения государственной функции по проведению проверок при осуществлении регионального государственного ветеринарного надзора в Краснодарском крае в связи с истечением срока для исполнения предписания № от 18.01.2017 об устранении выявленных нарушений ветеринарного законодательства Российской Федерации был издан приказ о проведении внеплановой выездной проверки Общества от 9 ноября 2017 года № в период с 19.01.2018 по 15.02.2018. Данный приказ Обществом обжалован не был.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 19.4.1. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Уведомление Общества о проведении внеплановой выездной проверки осуществлялось в соответствии с п.16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», т.е. о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Так уведомление о проведении 09.02.2018 внеплановой выездной проверки Обществу было вручено нарочно 02.02.2018 бухгалтеру Общества ВНВ. вход. № 14 от 02.02.2018, а также посредством почтовой связи по адресу: <адрес>, которое вручено 03.02.2018 согласно уведомления о вручении, из чего следует, что Общество было должным образом уведомлено о дате и времени проведения внеплановой выездной проверки (проведение надзорного мероприятия по контролю выполнения предписания № от 18.01.2018 было назначено на 09.02.2018 в 10-00 часов).

Согласно п. 3 ст. 14 «Порядок организации проверки» Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Однако 09.02.2018 Общество воспрепятствовало проведению проверки (Обществом в лице заявителя было осуществлено воспрепятствование в доступе на территорию (в помещение) проверяемого лица, а именно заявитель. на момент начала проверки отсутствовал и в связи с чем, ему был осуществлен телефонный звонок, в ходе телефонного разговора заявитель пояснил, что его нет на месте и что уполномоченного законным образом представителя Общества по доверенности для участия в проверке не выделил), о чем был 09.02.2018 составлен акт, который был вручен нарочно 09.02.2018 бухгалтеру Общества ВНВ. вход № 16 от 09.02.2018.

Согласно части 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Уведомление о времени и месте составления протокола было вручено нарочно 09.02.2018 бухгалтеру Общества ВНВ вход. № 18 от 09.02.2018, а также посредством почтовой связи по адресу: <адрес> и вручено 10.02.2018 согласно уведомления о вручении, из чего следует, что Заявитель был должным образом уведомлен о времени и месте составления протокола (составление протокола было назначено на 14.02.2018 в 15-40 часов по адресу: <адрес>), но на составление протокола Заявитель не явился. Так 14.02.2018г. в отсутствии Заявителя был составлен протокол об административном нарушении № и материалы дела переданы для рассмотрения по подведомственности мировому судье Кавказского района Краснодарского края. Также копия вышеуказанного протокола 14.02.2018 была направлена посредством почтовой связи Заявителю по адресу: <адрес> и вручена 15.02.2018 согласно уведомления о вручении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении в отношении Заявителя №, направленные на рассмотрение мировому судье судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края, полностью подтверждают состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, жалобу генерального директора ООО «СК «Родина» ФИО3 считает не обоснованной и неподлежащей удовлетворению.

На основании изложенного просит суд:

В удовлетворении заявленных требований генерального директора ООО «СК «Родина» ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления мирового судьи участка № 145 Кавказского района Краснодарского края Виговского В.И. по административному делу № 5-102/2018 от 19.03.2018 года в отношении должностного лица ФИО3 отказать.

Просит доводы письменных возражений учесть при принятии окончательного решения по делу и вынести законное и обоснованное решение.

В судебном заседании ведущий консультант отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы представителя должностного лица генерального директора ООО «СК «Родина» ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 13.10.2016 года ФИО4, полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований его отмены нет. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края Виговского В.И. от 19.03.2018 года оставить без изменения, а жалобу представителя должностного лица генерального директора ООО «СК «Родина» ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 13.10.2016 года ФИО4 – без удовлетворения.

Поддержала письменные возражения, находящиеся в материалах дела, оглашенные и исследованные судом, и также просит их учесть при принятии окончательного решения по делу, и вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы административного дела и доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба представителя должностного лица генерального директора ООО «СК «Родина» ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 13.10.2016 года ФИО4 по существу в целом является необоснованной и удовлетворению не подлежит, для отмены или изменения постановления мирового судьи суд оснований не усматривает.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Мировой судья судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края в соответствие со ст.24.1 КоАП РФ принял меры к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Генерального директора ООО «СК «Родина» ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное дело в отношении должностного лица – Генерального директора ООО «СК «Родина» ФИО3 рассмотрено с учетом требований ст.26.1 КоАП РФ, выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению. Доводы жалобы представителя должностного лица в этой части следует признать несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАРФ.

Доказательства, добытые по делу, получены в соответствие с законом, как того требует ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, и обоснованно положены в основу обвинения должностного лица – Генерального директора ООО «СК «Родина» ФИО3, ставить их под сомнение у суда оснований нет. Суд при рассмотрении жалобы не усматривает оснований для признания их недопустимыми и исключении из числа доказательств.

При назначении наказания собранным по делу доказательствам дана оценка мировым судьей в соответствие с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Мировой судья правильно пришел к выводу о виновности должностного лица: Генерального директора ООО «СК «Родина» ФИО3 в совершении административного правонарушения. Действия должностного лица: Генерального директора ООО «СК «Родина» ФИО3 квалифицированы правильно по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел также имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей и соответствует общественной опасности и тяжести содеянного должностного лица: Генерального директора ООО «СК «Родина» ФИО3.

Суд при рассмотрении жалобы учитывает доводы возражений представителей Управления ветеринарии и приходит к выводу, что никаких нарушений требований КоАП РФ при привлечении должностного лица: Генерального директора ООО «СК «Родина» ФИО3 к административной ответственности отделом государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» госветуправления Краснодарского края и при рассмотрении административного дела мировым судьей судом при рассмотрении жалобы не установлено. При привлечении должностного лица к административной ответственности права и законные интересы нарушены не были, должностное лицо как лично так и через своего представителя имело реальную возможность осуществления своих прав и законных интересов, в том числе на дачу объяснений, представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, а также право на защиту.

Доводы представителя должностного лица генерального директора ООО «СК «Родина» ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 13.10.2016 года ФИО4 о том, что должностному лицу: Генеральному директору ООО «СК «Родина» ФИО3 не было известно о проводимой Отделом государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» ГУ ветеринарии Краснодарского края проверки и отсутствуют сведения о дате получения им предписания от 18.01.2018 года № следует признать несостоятельными.

Судом с достоверностью установлено, что уведомление о проведении внеплановой выездной проверки от 02.02.2018 года № было получено 02.02.2018 года за вх. № 14 бухгалтеру ООО «СК «Родина» ВНВ. (л.д. 11), уведомление о времени и месте составления протокола от 09.02.2018 года было вручено нарочно бухгалтеру общества ВНВ. вход № 18 от 09.02.2018 года (л.д. 5), а также посредством почтовой связи по адресу: <адрес>. Таким образом, должностное лицо было уведомлено надлежащим образом о предстоящей проверке, времени ее проведения.

Оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности в соответствие со ст.2.1 КоАП РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отношении должностного лица: Генерального директора ООО «СК «Родина» ФИО3 имеет место событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в действиях должностного лица содержится и состав данного правонарушения. Действия должностного лица: Генерального директора ООО «СК «Родина» ФИО3 квалифицированы правильно.

Доводы представителя должностного лица генерального директора ООО «СК «Родина» ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 13.10.2016 года ФИО4 о том, что не собрано по делу достаточно доказательств подтверждающих его вину, в его действиях отсутствует и событие и состав административного правонарушения следует признать несостоятельными.

Мера административного наказания назначена мировым судьей судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края с учетом требований административного законодательства – ст.4.2 КоАП РФ: тяжести и общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих ответственность и данных об имущественном и финансовом положении должностного лица: Генерального директора ООО «СК «Родина» ФИО3, мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установленный ст.29.7 КоАП РФ мировым судьей не нарушен. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения нет.

Суд приходит к выводу, что жалобу представителя должностного лица генерального директора ООО «СК «Родина» ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 13.10.2016 года ФИО4 следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края Виговского В.И. от 19.03.2018 года по делу № 5-102/2018 (апелляционный номер 12-14/2018) об административном правонарушении, которым должностное лицо генеральный директор ООО «СК «Родина» ФИО3 признан виновным по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи рублей) без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №145 Кавказского района Краснодарского края Виговского В.И. от 19.03.2018 года по делу № 5-102/2018 (апелляционный номер 12-14/2018) об административном правонарушении, которым должностное лицо генеральный директор ООО «СК «Родина» ФИО3 признан виновным по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи рублей) оставить без изменения, а жалобу представителя должностного лица генерального директора ООО «СК «Родина» ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 13.10.2016 года ФИО4 – без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Решение обжалованию не подлежит в кассационном порядке, и вступает в законную силу с момента его провозглашения, но оно может быть обжаловано в порядке надзора в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий: О.Е. Волошина