Решение № 2-1005/2017 2-1005/2017~М-369/2017 М-369/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1005/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А.

при секретаре Хороших Е.А.

с участием: представителя истцов ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1005/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «БетоникСтрой», общества с ограниченной ответственностью «Дикс» к обществу с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой», ФИО2 о признании договора переуступки права требования (цессии) незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратились ООО «БетоникСтрой», ООО «Дикс» с иском к ООО «ПрогрессСтрой», ФИО2 о признании договора переуступки права требования (цессии) недействительным, применении последствий его недействительности. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ООО «ПрогрессСтрой» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор о переуступке права требования (цессии), в соответствие с которым ООО «ПрогрессСтрой» уступило ФИО2 право требования в сумме .... руб. – долг и .... руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами к Администрации Хомутовского МО – администрации сельского поселения по муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на выполнение работ по строительству блочно-модульной котельной по адресу: <адрес обезличен> В соответствие с п..... указанного договора за уступаемые права требования ФИО2 выплачивает ООО «ПрогрессСтрой» .... руб. В соответствие с постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> в результате зачета взаимно удовлетворенных требований, постановлено взыскать с Администрации Хомутовского МО в пользу ООО «ПрогрессСтрой» .... руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Заявление ФИО2 о процессуальной замене на нее ответчика и привлечении в качестве третьего лица оставлены без удовлетворения. В свою очередь, ООО «БетоникСтрой» является кредитором ООО «ПрогрессСтрой» на сумму .... руб., взысканную решением Арбитражного суда Иркутской области, права которого уступлены истцу на основании договора уступки права требования от <Дата обезличена>. ООО «Дикс» является кредитором ООО «ПрогрессСтрой» на сумму .... руб. взысканную заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>. Взыскание указанных задолженностей производится судебными приставами-исполнителями. Оспариваемый договор цессии, по мнению истцов, является недействительной сделкой, поскольку заключен в нарушение запрета, установленного Межрайонным ОСП по ИОП УФССП России по Иркутской области. Постановлениями об обращении на дебиторскую задолженность от <Дата обезличена> обращено взыскание на право требования к Администрации Хомутовского муниципального образования на сумму .... руб., и на сумму .... руб. на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена> и дополнительного решения от <Дата обезличена> по гражданскому делу № <Номер обезличен>. Постановлением от <Дата обезличена> МОСП по ИОП УФССП России по Иркутской области уточнен размер дебиторской задолженности, которая составляет .... руб. Должник ООО «ПрогрессСтрой» скрыл от судебного пристава-исполнителя наличие данного права требования. Более того, уступка права требования произведена по заниженной цене, на что также обратил внимание Четвертый Арбитражный апелляционный суд по вышеуказанному делу, в связи с чем есть основания полагать, что указанная сделка является мнимой и заключена с целью для вывода актива в виде дебиторской задолженности во избежание обращения на него взыскания в рамках сводного исполнительного производства. По состоянию на <Дата обезличена> сумма требований по сводному исполнительному производству в отношении должника ООО «ПрогрессСтрой» составляет .... руб. На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным договор о переуступке права требования (цессии) от <Дата обезличена>, заключенный между ООО «ПрогрессСтрой» и ФИО2, применить последствия недействительности договора о переуступке права требования путем передачи ООО «ПрогрессСтрой» право требования в сумме .... руб. – долга и .... руб. – проценты за пользование чужими денежными средства к Администрации Хомутовского МО.

С учетом изменения истцами основания исковых требований, в окончательном варианте истцы просили суд признать договор о переуступке права требования (цессии) от <Дата обезличена> между ООО «ПрогрессСтрой» и ФИО2 незаключенным.

В судебном заседании представитель ООО «БетоникСтрой» и ООО «Дикс» ФИО1, действующая на основании доверенностей от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ООО «ПрогрессСтрой», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствие с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица администрации Хомутовского муниципального образования ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном письменном отзыве также указала, что предмет представленного договора цессии не согласован, и в силу п.1 ст. 432 ГК РФ, договор является незаключенным.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя третьего лица в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу приведенных положений существенным условием сделки о передаче прав и обязанностей по договору другому лицу, в том числе, является согласование предмета договора цессии.

Вместе с тем, по мнению стороны истцов, указанное условие сторонами не согласовано.

В соответствие с договором уступки права требования от <Дата обезличена> и определением Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена>, установлен факт процессуального правопреемства ООО «БетоникСтрой» в связи с уступкой прав требования ООО «Бетоникс-Строй» по решению от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> в части взыскания с ООО «ПрогрессСтрой» .... руб. – основного долга, .... руб. – неустойки, .... руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Дикс» является кредитором ООО «ПрогрессСтрой» на сумму .... руб., взысканную заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>.

Таким образом, ООО «БетоникСтрой» и ООО «Дикс» являются кредиторами ООО «ПрогрессСтрой» и, следовательно, надлежащими истцами по настоящему делу.

Суду представлен договор переуступки права требования (цессии) от <Дата обезличена> между ООО «ПрогрессСтрой» (цедент) и ФИО2, в соответствие с которым ООО «ПрогрессСтрой» уступило ФИО2 право требования в сумме .... руб. – долг и .... руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами к Администрации Хомутовского МО – администрации сельского поселения по муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на выполнение работ по строительству блочно-модульной котельной по адресу: <адрес обезличен>

В соответствие с п.... указанного договора за уступаемые права требования ФИО2 выплачивает ООО «ПрогрессСтрой» .... руб.

В соответствие с постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> в результате зачета взаимно удовлетворенных требований с Администрации Хомутовского МО в пользу ООО «ПрогрессСтрой» взыскано .... руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении Четвертым Арбитражным апелляционным судом вышеуказанного дела, ходатайство ФИО2 о процессуальной замене ответчика на основании договора цессии от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «ПрогрессСтрой» и ФИО2 отклонено.

Указанным постановлением установлено, что на дату заключения договора цессии право требования указанных в договоре цессии конкретных сумм у цедента отсутствовало, и следовательно, не могло быть передано цессионарию.

Более того, на дату заключения договора цессии к ответчику было предъявлено встречное требование истцом по настоящему делу, которое в силу ст. 412 ГК РФ должно быть учтено при передаче прав требования.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что предмет представленного заявителями договора цессии не согласован (с учетом установленных судом обстоятельств не представляется возможным установить твердую сумму ни уступаемого права требования основного долга и процентов) и в силу п.1. ст. 432 ГК РФ данный договор является незаключенным.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает.

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части права (требования), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истцов, что предмет договора сторонами цессии не согласован, поскольку не представляется возможным установить твердую сумму ни уступаемого права требования основного долга и процентов, что влечет признание его незаключенным (статья 432 Кодекса).

В материалах дела отсутствуют доказательства, оценив которые можно было бы сделать вывод о том, что, несмотря на отсутствие соответствующих условий в тексте соглашения, предмет последнего, тем не менее, является согласованным и между цедентом и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования).

Установление несогласованности сторонами предмета договора является основанием для признания договора незаключенным и основанием для удовлетворения исковых требований.

Принимая такое решение, суд учитывает требования ч.1 ст.3 ГПК РФ о том, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

И поскольку законные интересы истцов нарушены, суд приходит к выводу, что их требование о признании сделки незаключенной основано на законе, подлежит удовлетворению, как и с учетом представленных доказательств по настоящему делу, так и с учетом ранее сделанных выводов Четвертым арбитражным апелляционным судом.

Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БетоникСтрой», общества с ограниченной ответственностью «Дикс» к обществу с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой», ФИО2 удовлетворить.

Признать незаключенным договор о переуступке права требования (цессии) от <Дата обезличена> между Обществом с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» и ФИО2

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: