Решение № 12-1/2019 12-127/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело № 12-1/2019


Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2019 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Меликян С.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новошахтинску № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, работающего адвокатом адвокатского бюро «Фемида», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новошахтинску БНИ № от (дата) ФИО6 С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он, управляя ТС Джип Чероки Лимитед, государственный регистрационный знак № 08.10.2018 в 11 часов 10 минут на автодороге Новошахтинск - Майский 892 км + 650 м перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, выполняя поворот налево, не предоставил преимущество в движении а/м Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №, под управлением гр-на ДАА, двигавшемуся в попутном направлении прямо без изменения направления движения, и допустил столкновение с ним. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит признать незаконным и отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении № от 07.11.2018.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить жалобу по основаниям, изложенным в жалобе и дополнениях к ней. Указывает, что не нарушал п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ. Совершал маневр поворота налево, предварительно заняв крайнее левое положение на проезжей части с включенным указателем левого поворота. Водитель ДАА, двигаясь на автомобиле Хендэ Акцент, госномер №, превысил установленную скорость, и, видя заблаговременно его автомобиль, выполняющий поворот налево, совершил с ним столкновение. Полагает, что управлял автомобилем в строгом соответствии с Правилами дорожного движения. Сотрудники ДПС отнеслись к нему предвзято и стали оказывать на него давление, содействовать второму участнику ДТП ДАА, у которого отсутствовал страховой полис ОСАГО. Между тем выполненная им видеозапись, приобщенная к материалам дела, подтверждает его доводы и противоречит доводам должностных лиц. Считает, что незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Схема ДТП составлена инспектором ДПС неверно, не соответствует действительности, о чем он указал в ходе ее составления.

Должностные лица ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новошахтинску ИДПС ФИО2, ФИО3 в судебном заседании полагали обжалуемое постановление начальника ГИБДД от 07.11.2018 законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Указывают, что в месте ДТП было организовано движение по 2-м из 4-х имеющихся полос, с учетом этого ФИО1 выполнял маневр поворота налево не из крайнего левого положения, чем нарушил ПДД РФ и создал препятствие ТС под управлением ДАА

Второй участник ДТП от 07.11.2018, водитель ДАА и его представитель по доверенности ФИО4, также полагали обжалуемое постановление законным и не подлежащим отмене.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и доводы жалобы, проверив и изучив материалы административного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, обозрев представленную видеозапись, суд полагает постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новошахтинску БНИ от 07.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Из обжалуемого постановления начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новошахтинску БНИ № от 07.11.2018 следует, что ФИО1 нарушил п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из текста обжалуемого постановления № от 07.11.2018, должностным лицом не установлено, что водитель ФИО1 при выполнении маневра поворота не исполнил обязанность подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Судьей установлено, что (дата) около 11 часов 10 минут на регулируемом светофорным объектом перекрёстке автодороги <...> в г. Новошахтинске Ростовской области произошло столкновение ТС Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ДАА двигавшегося по автодороге г. Новошахтинск - п. Майский со стороны Микрорайона № 3 в направлении автовокзала, с автомобилем Джип Чероки, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, двигавшимся в попутном с ним направлении впереди него и выполнявшим манёвр поворота налево на ул. Харьковскую. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Судьей установлено, что водитель ФИО1 перед совершением маневра поворота заблаговременно занял крайнее левое положение на перекрестке, при этом исполнил обязанность подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления.

Из административного материала по факту ДТП следует, что проезжие части автодороги г. Новошахтинск - п. Майский на момент ДТП имеют сухое асфальтобетонное покрытие горизонтального продольного профиля. Ширина проезжей части в месте ДТП в схеме полностью не указана. Место происшествия находится в зоне действия дорожного знака 1.25 «Дорожные работы» с табличкой 2.2.1 «Зона действия 1,4 км», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», 6.19.2 «Предварительный указатель перестроения на другую проезжую часть», направление движения для возвращения на правую проезжую часть, с табличкой 8.1.1 «Расстояние до объекта», на которой указано расстояние 1,4 км, и дорожные знаки 4.2.2 «Объезд препятствия слева». Кроме того, на въезде на участок дороги, на котором осуществляются дорожные работы, на правой стороне дороги установлены пластиковые дорожные барьеры, перекрывающие правую сторону дороги. Далее, на участке дороги, где производятся дорожные работы (укладка асфальтобетонного покрытия), на середине дороги установлены пластиковые дорожные ограждения. Данные дорожные знаки означают, что после объезда установленных на правой стороне дороги пластиковых дорожных барьеров, перекрывающих правую сторону дороги, водители обязаны вернуться на правую проезжую часть дороги и двигаться таким образом, чтобы установленные на дороге пластиковые дорожные ограждения находились слева от них.

Суд отмечает, что в соответствии с п. 5.7.1 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» информационные знаки применяют для информирования участников движения о расположении на пути следования населенных пунктов и других объектов, а также об установленных и рекомендуемых режимах движения.

Согласно пункту 5.7.21 указанного ГОСТ Р 52289-2004 знаки 6.19.1 и 6.19.2 "Предварительный указатель перестроения на другую проезжую часть" применяют на дорогах с разделительной полосой для указания направления движения для объезда закрытого участка проезжей части и направления движения для возвращения на проезжую часть, предназначенную для движения в данном направлении.

Знак 6.19.1 с табличкой 8.1.1 устанавливают на расстоянии 50 - 100 м, вне населенных пунктов - и предварительно за 500 м до разрыва в разделительной полосе, по которому осуществляется переезд на проезжую часть, предназначенную для движения во встречном направлении.

Знак 6.19.2 с табличкой 8.1.1 устанавливают на разделительной полосе на расстоянии от 50 до 100 м до разрыва, по которому осуществляется переезд на проезжую часть, предназначенную для движения в данном направлении.

Таким образом, применение знака 6.19.2 с табличкой 8.1.1, на которой указано расстояние до объекта 1,4 км, не соответствует правилам применения дорожных знаков, установленным Национальным Стандартом Российской Федерации, которым предусмотрено расстояние для знака 6.19.2 с табличкой 8.1.1 от 50 до 100 м до разрыва, по которому осуществляется переезд на проезжую часть, предназначенную для движения в данном направлении.

Из записи видеорегистратора, установленного на ТС Джип Чероки в момент столкновения, видно, что непосредственно перед ДТП Джип Чероки двигался в левом ряду с заблаговременно включенным указателем левого поворота, работу которого отчётливо слышно на записи, и выполнял маневр поворота налево из крайнего левого положения на проезжей части, на разрешающий движение зеленый сигнал светофора, при этом не создавая помех водителям транспортных средств, двигавшихся во встречном направлении. Также на видеозаписи видно, что с момента начала выполнения водителем ТС Джип Чероки маневра поворота налево до момента столкновения с ТС Хендэ Акцент прошло около 4 секунд. Движение в месте ДТП осуществляется по 4-м полосам. Следовательно, в месте происшествия имелось 4 полосы движения для беспрепятственного движения смешанного потока транспортных средств в двух направлениях, по две полосы в каждом направлении.

Таким образом, в рассматриваемой дорожной ситуации водитель ТС Джип Чероки ФИО1 при выполнении маневра поворота налево из крайнего левого положения на проезжей части с заблаговременно включенным указателем левого поворота имел преимущество в движении перед двигавшимся попутно позади него водителем ТС Хендэ Акцент ДАА

Суд критически оценивает справку об исследовании № от 18.01.2019 ГУ МВД России по РО, представленную должностными лицами ОГИБДД ОМВД по г. Новошахтинску в обоснование законности обжалуемого постановления, поскольку она не является допустимым и относимым доказательством по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В нарушение положений ст. 26.4 КоАП РФ определением ИДПС ОМВД России по г. Новошахтинску КМВ от 18.10.2018 по делу об АП назначено проведение автотехнического исследования, которое не предусмотрено нормами КоАП РФ. Эксперт об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупрежден, указанная справка заключением эксперта не является. Эксперт в указанной справке принял во внимание только объяснения одного участника ДТП, водителя ДАА а объяснения водителя ФИО1 не исследовал и оценку им не дал, что указывает на необъективность и односторонность исследования.

При таком положении указанная справка об исследовании не является надлежащим доказательством по делу об АП.

В действиях ФИО1 суд не усматривает нарушения п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что он выполнил маневр левого поворота из крайнего левого положения на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Суд также принимает во внимание, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26.11.2018, оставленным без изменения решением Ростовского областного суда от 29.01.2019, и вступившим в законную силу, установлено отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, то есть несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит прекращению

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новошахтинску БНИ № от 07.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья: С.В. Меликян