Решение № 12-663/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 12-663/2024

Судья Теплухин Р.В. Дело N 12-663/2024


Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора по ОВМ ОМВД России по Выселковскому району ...........4 на постановление судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2024 года,

установил:

постановлением судьи Выселковского районного суда от 14 марта 2024 года индивидуальный предприниматель ...........1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ................ рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор по ОВМ ОМВД России по Выселковскому району ...........4 считала постановление судьи незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, в связи с чем просила его отменить. В жалобе заявитель выразила наказание с размером назначенного наказания, полагая, что при его назначении нормы КоАП РФ судом первой инстанции нарушены.

Участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представили. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, .......... в ................ часов ................ минут в ОВМ ОМВД России по ............ по адресу: ............, ............ ............ после проведения внеплановой документарной проверки N ................ установлен факт незаконного привлечения ИП ...........1 (ИНН ........) к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ...........5, .......... года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего без соответствующих разрешительных документов – патента на работу, действующего на территории Российской Федерации, в частности, на территории Краснодарского края.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, согласно которой привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья краевого суда полагает, что судьей первой инстанции правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, а также основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В связи с чем судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ИП ...........1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вывод судьи о виновности ИП ...........1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Вместе с тем нельзя согласиться с выводом судьи первой инстанции в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Так, санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Судьей при назначении наказания не принято во внимание, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем согласно положениям вышеуказанной нормы закона ИП ...........1 несет административную ответственность как юридическое лицо.

В связи с изложенным вывод судьи о назначении ИП ...........1 административного наказания в виде штрафа в размере ................ рублей нельзя признать обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов поданной жалобы, судья краевого суда приходит к выводу о том, что постановление судьи первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Выселковского районного суда от 14 марта 2024 года отменить.

Дело возвратить в Выселковский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья