Решение № 2-5574/2025 2-5574/2025~М-379/2025 М-379/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-5574/2025

УИД 78RS0008-01-2025-000765-36

Дело № 2-5574/2025 09 сентября 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Крыловой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Управляющая компания "Благо" о взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "Управляющая компания "Благо", после уточнения, которого в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил взыскать с ответчика премию за 2023-2024 аграрный год в размере 3 068 000 рублей, премию за 4 квартал 2023-2024 аграрного года в размере 468 000 рублей, премию за 1 квартал 2024-2025 аграрного года в размере 1 176 098 рублей, премию за реализацию подсолнечника ТД Черноземье в размере 880 960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 139 000 рублей, обязать ответчика выдать копию должностной инструкции, Положения о премировании, Положения об оплате труда.

Требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, трудовой договор расторгнут, при увольнении истцу не выплачены своевременно премии, предусмотренные трудовым договором по итогам работы.

В судебное заседание явился истец ФИО1 со своим представителем ФИО2, допущенной к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик направил в суд своих представителей – ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности, которые в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали ввиду их необоснованности, поддержали доводы представленного отзыва на исковое заявление.

Третье лицо МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГА России по СЗФО в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании трудового договора № 1201-26 от 01.12.2022 был принят на работу в ООО "Управляющая компания "Благо" на должность ведущего менеджера по работе с ключевыми поставщиками сырья в Дирекции по закупкам сырья, с которой уволен 25.02.2025 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской федерации (далее –ТК РФ) (по сокращению численности штата работников организации).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная ч. 1 ст. 191 ТК РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Таким образом, в силу положений ст. 191 ТК РФ выплата поощрений является правом, а не обязанностью работодателя и зависит от его усмотрения.

Согласно условий трудового договора № 1201-26 от 01.12.2022 с учетом положений дополнительного соглашения от 29.09.2023 за выполнение трудовой функции работнику устанавливается оклад в размере 200 000 рублей в месяц пропорционально отработанному времени. Работнику может выплачиваться премия по итогам работы за квартал в соответствии с локальными нормативными актами работодателя. Премия рассчитывается по итогам работы за отчетный период в порядке, установленном в локальных нормативных актах работодателя. Работнику может выплачиваться премия по итогам работы за год в соответствии с локальными нормативными актами работодателя. Премия рассчитывается по итогам работы за отчетный период в порядке, установленном в локальных нормативных актах работодателя

Таким образом, заявленные истцом к взысканию выплаты представляют собой дополнительные выплаты стимулирующего характера, размер которых определяется работодателем самостоятельно (персонально), в том числе за высокую квалификацию, сложность и напряженность труда, высокий уровень профессионального мастерства, достигнутые результаты и тому подобное.

Безусловного права работника ООО "Управляющая компания "Благо" на получение указанного поощрения в строго определенном, неизменном размере ежеквартально/ежегодно независимо от результатов работы трудовой договор, заключенный с истцом, не устанавливает.

Как следует из объяснений работодателя локальные нормативные акты, предусматривающие порядок (основания) начисления премий, в том числе Положение об оплате труда, Положение о премировании в ООО "Управляющая компания "Благо" не разработаны, а также отсутствует должностная инструкция по должности, занимаемой истцом, премии выплачивались как разовые поощрения работника за успешную работу за соответствующий период.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы в виде стимулирующих выплат за спорный период, исходя из того, что данные выплаты относятся к выплатам стимулирующего характера, осуществление которых является правом, а не обязанностью работодателя, так как в рассматриваемом случае в трудовом договоре, заключенном между сторонами отсутствует условие о том, что заявленная истцом к взысканию сумма, превышающая размер, установленного трудовым договором оклада, является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

Доводы стороны истца о том, что работодателем не доказано наличие оснований для лишения его спорных выплат, суд отклоняет, так как ответчиком в возражениях на исковое заявление приведены мотивы и основания лишения работника стимулирующих выплат, которые являются одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты, которых работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей. При том, что стимулирующие выплаты не являются составной частью заработной платы, изменение их размера может быть произвольным.

Из разъяснений, содержащихся в письме Минтруда России от 14.03.2018 N 14-1/ООГ-1874 следует, что в приказе о премировании не требуется указывать данные о том, на каком основании конкретному работнику не начислена премия или снижен ее размер.

Одновременно, следует отметить, что суд не может самостоятельно провести оценку степени личного трудового участия конкретного работника в деятельности ответчика, определив размер премирования истца.

При этом вопреки доводам истца, отражение работодателем в справке по форме 2-НДФЛ кода дохода 2002 не свидетельствует об обязательности указанных выплат и не свидетельствует о наличии безусловной обязанности работодателя по выплате спорных денежных сумм.

Статья 62 ТК РФ обязывает работодателя предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с его работой.

Вместе с тем, запрашиваемые истцом в настоящем иске документы – должностная инструкция, Положение об оплате труда, Положение о премировании отсутствуют у работодателя, поскольку указанные локальные акты, а также должностная инструкция по должности истца работодателем не разрабатывались и не утверждались. Доказательств указывающих на обратное, суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленного ФИО1 иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ООО "Управляющая компания "Благо" о взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании предоставить документы.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025.