Приговор № 1-314/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-314/2017

Дело № 1-314-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года г.Чита

Центральный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Вильской А.А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Центрального района г.Читы ФИО1

Защитника-адвоката ФИО2, представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Защитника-адвоката ФИО7, представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО13, не судимой:

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО4 <данные изъяты>, не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

18.11.2016 года в период времени с 16.00 часов до 16 часов 30 минут. ФИО3 находилась по адресу: <адрес> помещении магазина «<данные изъяты><данные изъяты>» с ранее знакомой ФИО4, где у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение <данные изъяты> находящейся в магазине «<данные изъяты><данные изъяты>» и принадлежащей ИП ФИО14 З.Т.

С целью облегчения совершения преступления С.И.КБ. предложила ФИО4 совершить преступление совместно, ФИО4 на предложение ФИО3 согласилась, вступив тем самым в предварительный сговор, распределив роли участия, согласно которым ФИО4 должна будет выбрать две пары <данные изъяты> и под предлогом примерки взять их с полки при этом снять с <данные изъяты> антикражные магниты, после того как ФИО4 примерит <данные изъяты> и снимет антикражные магниты, ФИО3 подойдет к ФИО4 и спрячет похищенное в сумку находящуюся при ней, при этом ФИО3 должна будет наблюдать за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности предупредить ФИО4

Реализуя задуманное, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП ФИО18 и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов до 16 часов 30 минут находясь в магазине «<данные изъяты><данные изъяты>» расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, Богданова со стеллажа взяла две пары женской <данные изъяты> и под предлогом примерки присела на пуфик, при этом руками сняла антикражные магниты, в это время ФИО3 действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, совместно и согласовано с ФИО4, подошла к последней и спрятала в сумку, переданные ей ФИО4 две пары женской <данные изъяты>, при этом наблюдая за окружающей обстановкой, что бы в случае возникновения опасности предупредить последнюю. Таким образом, ФИО4 и ФИО3 тайно похитили женскую <данные изъяты> в количестве двух пар стоимостью 1 299 рублей каждая, на общую стоимость 2 598 рублей, принадлежащие ИП ФИО19.

С похищенным ФИО4 и ФИО3 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО20 материальный ущерб в сумме 2 598 рублей.

Подсудимым ФИО3 и ФИО4 каждой в отдельности обвинение понятно, с предъявленным обвинением они согласны полностью и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства каждой из подсудимых заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками. Они полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им деяния, согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния.

Каждая из подсудимых осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознают последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Адвокаты ФИО7, ФИО9 каждая в отдельности поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО10 выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО11 не возражает на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Предъявленное ФИО3 и ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного им обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО3, и ФИО4 не превышает 10 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд действия ФИО3 и ФИО4 квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как подсудимые, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество АО ТД «<данные изъяты><данные изъяты>».

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность каждой из подсудимых, которые имеют место жительства, работы, на учетах в КНД и КПНД не состоят, положительно характеризуются, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

На основании ч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном обеими подсудимыми, принесение ими извинений представителю потерпевшего, нахождение на иждивении ФИО3 двоих малолетних детей, один из которых инвалид, нахождение у ФИО4 малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба,, молодой возраст подсудимых.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, при определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимыми преступления, степени общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и не считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, личность каждой из подсудимых, оценивая смягчающие вину обстоятельства, их материальное положение, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания, суд считает, что перевоспитание и исправление каждой из подсудимых, восстановление социальной справедливости, возможно назначив наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания с применением ст.73 УК РФ, так как данный вид наказания будет способствовать исправлению каждой из подсудимых и цель наказания будет достигнута.

Достижение цели наказания и исправления осужденной возможно без назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО21, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а»» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденную исполнение обязанностей: в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, доказать поведением свое исправление.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу – отменить.

ФИО4 ФИО22 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а»» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденную исполнение обязанностей: в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, доказать поведением свое исправление.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же апелляционный срок, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий М.А. Куклина

.

.