Решение № 12-589/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 12-589/2025

УИД №

Дело №


Решение

24 октября 2025 года <адрес>

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан

ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГАИ ОМВД России по <адрес>, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с данными решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, указав, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2

В судебное заседание ФИО1 и ФИО2, будучи надлежаще извещенными, не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

По запросу суда, ОГИБДД ОМВД России по <адрес> предоставлены материалы административного дела по событию от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на 18 км., а/д Казань-Шемордан, <адрес> РТ, произошло ДТП с участием автомобилей KIA, с гос.рег.номером №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля РЕНО, с гос.рег.номером № под управлением водителя ФИО1

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении: сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, схема происшествия, письменные объяснения ФИО1 и ФИО2, фотографии и видеозапись события ДТП.

Оценив в совокупности доказательства, которые являются допустимыми и достаточными, согласуются друг с другом, прихожу к выводу, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения отсутствует, ФИО2 необоснованно был привлечен к административной ответственности и совершенно правомерно решением № № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГАИ ОМВД России по <адрес> от неё освобожден.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, характеризуется невыполнением требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.1.2 ПДД РФ термин "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из предоставленных суду доказательств очевидно, что автомобиль под управлением ФИО2 уже начал перестроение на правую полосу дороги, но автомобиль РЕНО под управлением ФИО1 при приближении к впереди идущему автомобилю не снизил скорость, в результате чего и произошло столкновение и опрокидывание автомобиля, то есть в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ, поскольку он, управляя автомобилем, не выбрал необходимую скорость, обеспечивающую безопасность в движении, не учёл при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кроме того, каких-либо существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать решение № от ДД.ММ.ГГГГ, начальника ОГАИ ОМВД России по <адрес>, как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оно подлежат оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

решение № от ДД.ММ.ГГГГ, начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: