Решение № 12-276/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 12-276/2019

66RS0051-01-2019-002384-88


РЕШЕНИЕ

13 декабря 2019 года судья Серовского районного суда Свердловской области Сутягина К.Н., рассмотрев материал № 12-276/2019 по жалобе ГБУЗ СО «Серовская городская больница» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 № 66/12-19246-И/57-23 от 23.10.2019 ГБУЗ СО «Серовская городская больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей.

В жалобе, поданной в Серовский районный суд главный врач ГБУЗ СО «Серовская городская больница» ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на его незаконность и необоснованность, несогласие с наказанием.

Защитник Морозов А.А., действующий на основании доверенности в суде доводы жалобы поддержал, дополнив, что размер штрафа был определен исходя из того обстоятельства, что ранее учреждение привлекалось к административной ответственности за нарушение трудового законодательства постановлением № 66/12-3004-19-И/6 от 16.05.2019. Между тем, указанное постановление решением Серовского районного суда от 05.08.2019 было отменено, производство по делу прекращено, что свидетельствует о совершении правонарушения впервые, административное наказание подлежит снижению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в том числе обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 543н (далее - Типовые нормы).

Как видно из материалов дела и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в ходе плановой выездной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами Государственной инспекции труда в <адрес> выявлены нарушения трудового законодательства в деятельности ГБУЗ СО «Серовская городская больница», расположенном по адресу: <адрес>, помещение 2, а именно нарушения требований абзаца пятого и восьмого статьи 212, абзац шестой статьи 219, статья 221 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 127 Типовых норм, выразившиеся в не обеспечении средствами индивидуальной защиты в виде костюма от общих производственных загрязнений один раз в год, перчаток с полимерным покрытием, очков защитных, надплечников защитных плотника ФИО2, а также плотника ФИО3 за исключением костюма; невыданы средства индивидуальной защиты штукатуру – маляру ФИО4 за исключением костюма для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, в соответствии с п. 40 Типовых норм, аналогичные нарушения установлены в отношении работников ФИО5(уборщик территории), ФИО6 (слесарь-сантехник), ФИО7 (электромонтер). В части обеспечения работников смывающими и обезвреживающими средствами не установлена их выдача и не производится работодателем штукатурам-малярам ФИО8, ФИО10, ФИО4 и др., уборщику служебных помещений ФИО9 и другим в соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении учреждения здравоохранения ДД.ММ.ГГГГ протокола N 66/12-18579-И/57-23 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения учреждением указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия учреждения квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Поскольку совершенное юридическим лицом деяние связано с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, то оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание назначено учреждению в пределах санкции части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтено то обстоятельство, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение трудового законодательства постановлением №-И/6 от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление с исправленной датой вынесения было отменено. Исходя из характера и степени тяжести административного правонарушения, совершенного впервые, с учетом положений ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу постановление подлежащим изменению в части наказания и считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, что является справедливым и обеспечит достижение целей его применения.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 2 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 № 66/12-19246-И/57-23 от 23.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГБУЗ СО «Серовская городская больница» изменить, снизить размер административного штрафа до 65 000 (шестидесяти пяти тысяч) рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ГБУЗ СО «Серовская городская больница» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

Судья