Решение № 2-666/2019 2-666/2019~М-479/2019 М-479/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-666/2019

Дело № 2-666/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области о признании квартиры частью жилого дома,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику администрации городского округа Кашира Московской области о признании квартиры частью жилого дома.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован по месту жительства. В настоящее время он решил оформить право собственности на земельный участок, на котором располагается принадлежащая ему квартира (часть дома). В правоустанавливающих документах вышеуказанный объект недвижимости значится как квартира, что не соответствует действительности, так как представляет собой часть одноэтажного 2-хквартирного жилого дома, к которому прилегает земельный участок. Однако, при приватизации квартиры, администрация городского округа Кашира отказала истцу в приватизации этого жилого помещения как части жилого дома, ссылаясь на Федеральный закон № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в связи с отсутствием полномочий и посоветовала обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит суд признать квартиру в жилом 2-хквартирном одноэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес>, как часть дома.

Истец ФИО4, третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Третьи лица просили рассмотреть дело в их отсутствие. Интересы истца в судебном заседании представляла по доверенности ФИО1

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что квартира № в спорном доме, принадлежащая третьим лицам, признана частью жилого дома.

Представитель ответчика администрации городского округа Кашира Московской области ФИО2 в судебном заседании просил вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, при этом полагал, что администрация городского округа Кашира является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании иск ФИО4 поддержала. При этом пояснила, что ей, ее дочери ФИО7 и внучке ФИО6 принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждой. Раньше эта часть была квартирой № двухквартирного жилого дома. При приватизации квартиры администрация разрешила им приватизировать данное жилое помещение как часть жилого дома.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО4 является собственником квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 53,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № (л.д. 13).

Из искового заявления, пояснений третьего лица ФИО3, технического паспорта жилого помещения (квартиры) следует, что дом по адресу: <адрес>, представляет собой одноэтажное строение, состоящее из двух изолированных квартир. В спорную квартиру имеется отдельный вход с улицы.

Свидетельства о государственной регистрации права, пояснения третьего лица ФИО3 удостоверяют, что квартира № в доме № по <адрес> является частью жилого дома и находится в общей долевой собственности третьих лиц ФИО3, ФИО6, ФИО7 по 1/3 доли в праве за каждой.

Таким образом, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, осталось одно помещение со статусом квартиры – это квартира №, которая принадлежит истцу.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Жилищный кодекс РФ не раскрывает содержания такого понятия, как «часть жилого дома».

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", следует, что «часть жилого дома» представляет собой ее изолированную часть, имеющую отдельный вход.

Составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что в данном случае спорное жилое помещение в соответствии со ст. 16 ЖК РФ, представляет собой самостоятельный объект недвижимости – часть дома, наряду с другой частью этого же дома, принадлежащей гражданам на праве собственности.

Признание спорного жилого помещения частью жилого дома влечет прекращение права собственности истца на квартиру, как следствие изменения статуса жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области о признании квартиры частью жилого дома удовлетворить.

Изменить вид жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 53,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4 <данные изъяты>, на часть жилого дома.

Признать за Угловым <данные изъяты> право собственности на часть жилого дома, общей площадью 53,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, право собственности ФИО4 <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева