Решение № 2-666/2019 2-666/2019~М-460/2019 М-460/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-666/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Архангельской Д.С.,

с участием истцаФИО1 и еёпредставителя– адвоката Фоминых И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-666/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности ФИО2 и признании права собственности ФИО1 на квартиру, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности ФИО2 и признании права собственности ФИО1 на квартиру, ссылаясь на то, что ФИО1 являлась собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира являлась и является ее единственным жильем, в котором она постоянно проживала с ДД.ММ.ГГГГ г. и проживает по настоящее время.В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 находилась на стационарном лечении в <данные изъяты>. В это время к ней в больницу пришли племянница ФИО2 и супруга брата - ФИО3 (мать ФИО2). Однако ФИО2 и ФИО3 постоянно проживают в <адрес>, то есть в значительной удаленности от места жительства ФИО1 По их предложению ФИО1 выписали из <данные изъяты> и перевезли в квартиру к брату ФИО1 – супругу ответчицы ФИО3 На момент выписки ФИО1 еще не выздоровела, поэтому не могла самостоятельно за собой ухаживать из-за <данные изъяты>. Воспользовавшись болезненным состоянием ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вызвали нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариус <данные изъяты> ФИО12. удостоверил доверенность от имени ФИО1 на имя ФИО3 на продажу принадлежащей ФИО1 квартиры.Согласно указанной доверенности ФИО1 уполномочивала ФИО3 (супругу ее брата) за цену и на условиях по своему усмотрению продать принадлежащую ФИО4 квартиру своей дочери ФИО2 (племяннице истца), подписать договор купли-продажи, передаточный акт, получить следуемые ФИО1 деньги, зарегистрировать переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ года во время нахождения ФИО1 в Московском госпитале ветеранов войны ФИО3, действующая от ее имени по доверенности, без ведома ФИО1 заключила со своей дочерью ФИО2 договор купли-продажи квартиры по адресу:<адрес>. Согласно п. 3, 4, 5 договора купли-продажи продавец продал, а покупатель купил принадлежащую ФИО1 квартиру за <данные изъяты>. Расчет между сторонами, т.е. между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 не был произведен ни до подписания договора, ни после, ни до настоящего времени.Переход права собственности на квартиру на имя покупателя ФИО2 без ведома продавца ФИО1 был зарегистрирован. Однако ФИО1, как продавцу квартиры, ни покупатель ФИО2, ни доверенное лицо - ФИО3, денег за проданную квартиру не передавали и расписку в получении денег по договору в сумме <данные изъяты> (как указано в п. 5 договора купли-продажи квартиры) ФИО1 не писала.

ФИО1 обращалась в Павлово-Посадский городской суд Московской области (гражданское дело №) с иском к ФИО3, в котором просила суд взыскать с нее в свою пользу <данные изъяты> по оплате стоимости квартиры. Суд удовлетворил иск Каратевской.

Однако ФИО3, до настоящего времени не отдала деньги за квартиру, т.к. отдавать деньги за квартиру ФИО3 со своей дочерью ФИО2 истице ФИО1 не собирались. Поскольку заключили договор купли-продажи без ведома ФИО1 с одной целью – не отдавая денег, незаконно завладеть имуществом ФИО1 Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО1, по доверенности между ФИО3 и ФИО2 - это мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ правовые последствия.

В связи с чем истец просит - признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер № № (инв. №, лит. А, объект <данные изъяты>) от <данные изъяты>, заключенный между ФИО1, от имени которой по доверенности действовала ФИО3, и ФИО2, недействительным;- прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (инв. №, лит<данные изъяты>); - признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: Московская <адрес>, кадастровый номер № (инв. №, <данные изъяты>).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру и доверенности адвокат Фоминых И.В. искпо основаниям, изложенным в нем, поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, неоднократно просили отложить рассмотрение дела из-за госпитализации адвоката, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили. От ответчиков ФИО2, ФИО3 возражений на иск в суд не поступало.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения иска возражала. Поясняла, что деньги за продажу квартиры ФИО1 получила полностью. Передачу ФИО2 и ФИО3 денег ФИО1 подтвердить не может. О решение Павлово-Посадского городского суда Московской области (гражданское дело №) знает, ответчики его не исполнили, т.к. деньги истцу передавались.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, возражений на иск в суд не поступало.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные письменные доказательства, исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлась собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (инв. №, <данные изъяты>). Указанная квартира являлась и является ее единственным жилым помещением, в котором она постоянно проживала с ДД.ММ.ГГГГ г. и проживает по настоящее время. Супруга и детей у истца нет.

Длительное время ФИО1 страдает различными заболеваниями. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в Павлово<данные изъяты>. В это время к ней в больницу пришли племянница ФИО2 и супруга брата - ФИО3 (мать ФИО2).

Однако ФИО2 и ФИО3 постоянно проживают в <адрес>, то есть в значительной удаленности от места жительства ФИО1

По их предложению ФИО1 выписали из <данные изъяты>. На момент выписки ФИО1 была слаба, не могла самостоятельно за собой ухаживать из-за болезни ног. ФИО2 и ФИО3 перевезли ФИО1 в квартиру к брату. Однако состояние ее стало ухудшаться. Воспользовавшись болезненным состоянием ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вызвали нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ года нотариус <данные изъяты> ФИО13 удостоверил доверенность от имени ФИО1 на имя ФИО3 на продажу принадлежащей ФИО1 квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно указанной доверенности ФИО1 уполномочивала ФИО3 (супругу ее брата) за цену и на условиях по своему усмотрению продать принадлежащую ФИО4 квартиру своей дочери ФИО2 (племяннице истца), подписать договор купли-продажи, передаточный акт, получить следуемые ФИО1 деньги, зарегистрировать переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

После ее перевезли в Солнечногорскую ЦРБ, в которой она находилась до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года в связи с ухудшением состояния ФИО1 поместили в Московский госпиталь ветеранов войны, где она находилась с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения ФИО1 в госпитале ФИО3, действующая от ее имени по доверенности, безведомаФИО1 заключила со своей дочерью ФИО2 договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3, 4, 5 договора купли-продажи продавец продал, а покупатель купил принадлежащую ФИО1 квартиру за <данные изъяты>.

Расчет между сторонами, т.е. между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 не был произведен ни до подписания договора, ни после, ни до настоящего времени.

Для того, чтобы придать сделке законный вид, ФИО3 написала ФИО2 расписку о том, что продавец ФИО3, якобы, получила деньги от покупателя ФИО2

Переход права собственности на квартиру на имя покупателя ФИО2 без ведома продавца ФИО1 был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Однако ФИО1 как продавцу квартиры, ни покупатель ФИО2, ни доверенное лицо - ФИО3, денег за проданную квартиру не передавали и расписку в получении денег по договору в сумме <данные изъяты> (как указано в п. 5 договора купли-продажи квартиры) ФИО1 не писала.

ФИО1 обращалась в Павлово-Посадский городской суд Московской области (гражданское дело № №) с иском к ФИО3, в котором просила суд взыскать с нее в свою пользу <данные изъяты> по оплате стоимости квартиры №, расположенной по адресу: Московская <адрес> по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО1, от имени которой по доверенности действовала ФИО3, и ФИО2 В обоснование заявленного требования указала, что денежные средства от продажи квартиры ФИО3 ей до настоящего времени не передавала.

Суд удовлетворил требования ФИО1 и взыскал в ее пользу <данные изъяты> по оплате стоимости квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение Павлово-Посадского городского суда Московской области (гражданское дело №) доказывает тот факт, что ФИО1 была обманута ФИО3 и ФИО2 и не получила денег за проданную от ее имени и безее ведома, квартиру, в которой проживала с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время.

Между тем, ФИО3, до настоящего времени не отдала деньги за квартиру, т.к. отдавать деньги за квартиру ФИО3 со своей дочерью ФИО2 истице ФИО1 и не собирались. Поскольку заключили договор купли-продажи без ведомаФИО1 с одной целью – не отдавая денег, незаконно завладеть имуществом ФИО1

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО1, по доверенности между ФИО3 и ФИО2 - это мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ правовые последствия.

Истцу ФИО1 ни ФИО3, ни ФИО2 не сообщили о проведенной сделке, лишили ФИО1 без ее ведома собственности путем совершения мнимой сделки, деньги по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не отдали до настоящего времени.

В квартиру ФИО2 не вселились, за квартиру не платила целый год. ФИО1 узнала о продаже своей квартиры случайно и через полицию получила документы о продаже квартиры.

ФИО3 продала своей дочери квартиру ФИО1 по заведомо заниженной цене, не согласовав цену с ФИО1

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Юридически значимым обстоятельством для данного дела является факт нарушения при этом прав и законных интересов истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, именно истец должен представить суду доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав и законных интересов.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается, в силу ст. 550 ГК РФ, в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 п. 1 и п. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы материального права, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Поэтому, обращаясь в суд с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении. При доказывании в суде мнимости спорной сделки истцу необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. При этом из определения мнимой сделки, данного в ст. 170 ГК РФ, следует, что в результате ее заключения не происходит никакой фактической передачи имущества, прав или обязанностей, а сделка совершается лишь для вида.

Стороны, участвующие в сделке, ФИО3 и ФИО2 не имели намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Стороны ФИО3 (мать ФИО2) и ФИО2 не намеревались создать соответствующие сделки от ДД.ММ.ГГГГ правовые последствия, сделку фактически не исполнили и исполнять не желали, а правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Доказательство подтверждения мнимости сделки – это отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении сделки на создание правовых последствий, присущих данной сделке.

ФИО2 не передавала и не собиралась передавать денег по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а ФИО3, соответственно, не передавала и не собиралась передавать денег по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, несмотря на решение Павлово-Посадского городского суда по гражданскому делу №.

Так в п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 между ФИО3 и ФИО2 указано, что «осуществление расчетов по настоящему договору подтверждается распиской «Продавца» о получении денежных средств в размере, установленном п. 3 настоящего договора».

Между тем, ФИО1 расписку «Продавца» о получении денежных средств в размере, установленном п. 3 договора не писала, т.к. денег не получала.

Таким образом, расписки продавца о получении денег за проданную квартиру не имеется.

В материалы дела по запросу Павлово-Посадского городского суда Московской области из ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области в отношении ответчиков ФИО2 и ФИО3 поступили сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно предоставленным документам доход ответчицы ФИО2 (без вычета суммы налогов) следующий: за <данные изъяты>

Таким образом, без вычета налогов доход ФИО2 за период с <данные изъяты>. После вычета налогов указанная сумма уменьшится на <данные изъяты>.

Следовательно,ФИО2 не смогла бы приобрести квартиру ФИО1 за <данные изъяты>. Именно поэтому ФИО2 и не отдала и не могла отдать деньги за квартиру ФИО1, так как у нее их на момент совершения сделки не было в размере <данные изъяты>.

Доказательств обратного ответчиками в суд ответчиками не предоставлено.

Цель заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 между ФИО3 и ФИО2, без ведома ФИО1, не отдавая денег, прикрываясь мнимой сделкой, незаконно завладеть имуществом ФИО1

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный от имени ФИО1, по доверенности между ФИО3 и ФИО2 - это мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, данная сделка ничтожна.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 86 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Равным образом осуществление сторонами мнимой и притворной сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки, как ничтожной на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Статья 10 ГК РФ (в редакции ФЗ N 302-ФЗ от 30.12.2012) дополнительно предусматривает, что злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что деньги за продажу квартиры ФИО1 получила полностью. Передачу денег ФИО1 от ФИО2 и ФИО3 подтвердить не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами или другими лицами, участвующими в деле.

Решением Павлово-Посадский городского суда Московской области (гражданское дело №) удовлетворены требования ФИО1, в ее пользу суд взыскал <данные изъяты> по оплате стоимости квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области (гражданское дело <адрес>) до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, судом установлено, что денежных средств в размере <данные изъяты> ФИО1 за продажу ее квартиры ни ФИО2, ни ФИО3 не передавали.

ФИО2 в спорной квартире не проживала и не проживает, ее вещей там не было и нет. Квартплату, коммунальные платежи, оплату за телефон и налог за квартиру ответчик ФИО2, считающая себя собственником спорной квартиры, не оплачивала. Квартплату и коммунальные платежи оплачивала и оплачивает истец ФИО1 Доказательств обратного суду не было представлено.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный от имени ФИО1, по доверенности между ФИО3 и ФИО2 - это мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, данная сделка ничтожна.

Таким образом, с учетом показаний сторон, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемая сделка направлена на достижение не тех правовых последствий, которые в ней указаны, а данная сделка прикрывает иную волю участников сделки, чем та, которая отражена в ней, стороны должны преследовать общую цель по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

В судебном заседании истцом подано ходатайство о возмещении с другой стороны понесенных по делу судебных расходов.Истец ФИО1 просит возместить понесенные по делу судебные расходы, взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, солидарно, в пользу истца ФИО1 судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: госпошлину в суд - 16500 рублей; госпошлину за выписку из ЕГРН - 450 рублей; оплату за проезд представителя – 2115 рулей, итого судебных расходов на 19065 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на проезд сторон, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО3, солидарно, в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 500 рублей, госпошлины за выписку из ЕГРН - 450 рублей; оплату за проезд представителя – 2115 рулей, итого судебных расходов на 19065 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,-

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (инв. <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1, от имени которой по доверенности действовала ФИО3, и ФИО2 –недействительным.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (инв. <данные изъяты>).

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (инв. <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2, ФИО3, солидарно, в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 19 065 (девятнадцать тысяч шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев