Решение № 12-109/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 12-109/2025

Мировой судья Седалищев С.В. УИД: 28MS0047-01-2025-002117-87

Дело № 12-109/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 октября 2025 года пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Плахотиной В.А. (адрес суда: 676720, Амурская область, Бурейский муниципальный округ, пгт. Новобурейский, ул. Советская, 35)

при секретаре ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административно ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебного участку № 1 от 02 сентября 2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 от 02 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене и применении к нему меры наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей, указав, что согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством должно быть выявлено непосредственно сотрудниками ГИБДД. По данному делу прямым доказательством правонарушения является запись с видеокамеры, которая находилась в автомобиле без опознавательных знаков. ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые находились на большом расстоянии от места совершения правонарушения. Факт нарушения, и лицо, совершившего правонарушение видеть не могли. Схема правонарушения составлена на месте составления административного протокола, без выезда на место совершения правонарушения. Выезд на встречную полосу движения ФИО1 совершил во избежание столкновения с транспортным средством, движущимся с ним в одном направлении, поскольку данное транспортное средство стало сбавлять скорость. Из видео видно, что помех для транспортных средств движущихся во встречном направлении ФИО1 не создавал. Указывает, что факт первого правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое было совершено 30 апреля 2025 года зафиксирован видеорегистратором служебного автомобиля, что по его мнению не является правонарушением, выявленным сотрудниками ГИБДД. Считает, что поскольку в обоих случаях не зафиксирован факт совершения правонарушения именно ФИО1, то к нему подлежит применению административное наказание в виде административного штрафа.

Срок подачи жалобы не пропущен.

Надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Тамовский» ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объёме. Просил постановление мирового судьи отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав мнение участника процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, наступает по части 5 данной статьи кодекса.

Частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 КоАП РФ).

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.3 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Как установлено судом первой инстанции в соответствии с материалами дела, 24 июля 2025 года в 17 часов 58 минут в районе 35 км автомобильной дороги Благовещенск-Гомелевка в Тамбовском муниципальном округе Амурской области ФИО1, управляя автомобилем, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с постановлением мирового судьи Амурской области Бурейского окружного судебного участка № 1 от 17 июня 2025 года, вступившим в законную силу 28 июня 2025 года, повторно, в нарушение требований п. 9.1(1), 9.2 Правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотреннойч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлены правильно и подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробный перечень которых приведен в оспариваемом судебном акте в соответствии с материалами дела и получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного кодекса.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии разметки 1.1, 1.3 или 1.11 проверялся судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела и нашел свое подтверждение в материалах дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом согласно подпункту «а» пункта 15 означенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1.1 Правил дорожного движения).

Данная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации была учтена судом при разрешении настоящего дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения в ходе производства по данному делу не установлено. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушен.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене либо изменению принятого по делу судебного акта не является.

Фактически доводы поданной жалобы повторяют позицию ФИО1 и его защитника в отношении вменяемого деяния, изложенную в суде первой инстанции. Данным доводам мировым судьей дана надлежащая оценка, при этом мотивы, по которым мировой судья не принял во внимание доводы стороны защиты, в постановлении подробно мотивированы, с учетом исследования всех материалов дела, которые согласуются между собой, а также подтверждаются видеозаписью.

В ходе производства по делу ФИО1 указывает, что привлечение его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ осуществлено на основании фиксации данного правонарушения видеорегистратором служебного автомобиля, а не сотрудниками ГИБДД, что исключает применение к нему санкции в виде лишения права на управление транспортным средством и влечёт наказание в виде административного штрафа.

Между тем, постановление от 17 июня 2025 года не оспорено, в установленном законом порядке не отменено, в связи с чем признак повторности также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку ФИО1, ранее привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по постановлению по делу об административном правонарушении от 17 июня 2025 года.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы представленного на рассмотрение дела, не содержат.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом личности привлекаемого к административной ответственности лица, характера и общественной опасности совершенного правонарушения.

Оснований к освобождению от административной ответственности, в том числе в связи с тем, что работа ФИО1 связана с управлением транспортными средствами - не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения вынесено с соблюдением порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 от 02 сентября 2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ (ст.ст.30.13-30.14 КоАП РФ) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) и подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) В.А. Плахотина

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда В.А. Плахотина