Решение № 02-1973/2025 02-1973/2025~М-1085/2025 2-1973/2025 М-1085/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 02-1973/2025

УИД: 77RS0030-02-2025-002525-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июня 2025 года судья Хамовнического районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1973/25 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 02 апреля 2024 года по вине водителя автомобиля ФОРД ФИЕСТА, г.р.з. Е646ХЕ790, фио было совершено дорожно – транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю фио, г.р.з. С769ХР799. При этом автомобиль фио, г.р.з. С769ХР799, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по риску «КАСКО», а гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «ГЕЛИОС». По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере сумма, что, по мнению истца, является основанием для применения ст. 965 ГК РФ и взыскания с ответчика в порядке суброгации денежных средств в размере (957849 - 400000) сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма и судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, но доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения относительно исковых требований не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 02 апреля 2024 года по адресу: адрес, адрес – Андреевка, 2 км. + 100 м. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ФОРД ФИЕСТА, г.р.з. Е646ХЕ790, под управлением фио, и автомобиля фио, г.р.з. С769ХР799, под управлением фио

Согласно материалам дела на момент ДТП автомобиль фио, г.р.з. С769ХР799, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по риску «КАСКО» (полис № AI263358570 от 24.05.2023г.), а гражданская ответственность фио застрахована в ООО СК «ГЕЛИОС» (полис ХХХ № 0390364154).

Из материалов дела следует, что виновным в ДТП является водитель автомобиля ФОРД ФИЕСТА, г.р.з. Е646ХЕ790, ФИО2, который в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю фио, г.р.з. С769ХР799, двигающимся по главной дороге.

Согласно материалам дела по результатам рассмотрения заявления владельца автомобиля фио, г.р.з. С769ХР799, о выплате страхового возмещения истец провел оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и на основании представленных документов осуществил выплату страхового возмещения в виде оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере (673239 + 284610) сумма.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку истцом было выплачено страховое возмещение и к нему перешло регрессное требование к причинившему вред лицу, то с учетом причитающихся истцу со стороны страховщика ответчика (ООО СК «ГЕЛИОС») денежных средств в размере сумма с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере (957849 - 400000) сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (557849 + 16157) сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ВУ АА1710749) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>) денежные средства в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено – 06 июня 2025 года.

Судья