Приговор № 1-42/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-28/2024

УИД 10RS0003-01-2024-000221-28 Дело № 1-42/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемь 20 июня 2024 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Кручиновой Е.М., при секретаре Р., с участием государственного обвинителя Н.Е.А., подсудимого А.В.Ю., его защитника – адвоката П.Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А.В.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей в качестве меры пресечения не содержащегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ А.В.Ю., будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и заведомо зная об этом, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять автомобилем, находясь у <адрес> в <адрес><адрес>, умышленно управлял автомобилем марки «RENAULT MEGAN», государственный регистрационный знак <адрес>, в состоянии опьянения, проехав на нем от <адрес> до <адрес>, затем до <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут у <адрес><адрес> А.В.Ю., управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К.И.Ю., а затем отстранен от управления транспортным средством.

Согласно показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALKOTEST 6810», заводской номер ARAL 1628, срок действия которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ, у А.В.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,44 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В ходе судебного заседания А.В.Ю. заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат П.Е.И. не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении А.В.Ю., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия А.В.Ю. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности А.В.Ю., который ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей и двоих несовершеннолетних детей, является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание А.В.Ю. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья его и его близких родственников, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание А.В.Ю., суд не усматривает.

С учетом характера, степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств совершенного А.В.Ю. преступления, данных о личности подсудимого для предупреждения совершения новых преступлений и для исправления подсудимого суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Кроме того, учитывая вышеизложенное, а также санкцию ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд назначает А.В.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения при назначении наказания А.В.Ю. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кемского городского суда Республики Карелия на основании ст.115 УПК РФ наложен арест на принадлежащее А.В.Ю. имущество – денежные средства, на сумму 300 000 рублей, за исключением денег на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника и находящихся на его иждивении четырех несовершеннолетних детей, находящиеся и зачисляемые на счет А.В.Ю. №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» (№). С учетом тяжести преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, отсутствия взысканного штрафа, гражданского иска и других имущественных взысканий, суд считает возможным данную меру процессуального принуждения отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката П.Е.И. за работу в ходе предварительного расследования в сумме 18106 рублей 00 копеек суд постановляет принять на счет государства, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не взыскиваются.

В судебном заседании установлено, что А.В.Ю., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем «RENAULT MEGAN», №, в состоянии опьянения. Таким образом, данный автомобиль принадлежал подсудимому и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, принадлежащий А.В.Ю. автомобиль «RENAULT MEGAN», №, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Доводы защиты о том, что подсудимый является только титульным собственником автомашины, которая должна быть признана совместной собственностью его и его супруги, суд считает несостоятельными, так как согласно разъяснениям, данным в п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Арест, наложенный постановлением судьи Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «RENAULT MEGAN», <данные изъяты>, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Вопрос об остальных вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагая необходимым диск с видеозаписью, чек прибора от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации автомобиля, паспорт транспортного средства хранить при уголовном деле, государственный регистрационный знак № – оставить на хранении в ОМВД России по <адрес> до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Согласно протокола задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, при задержании на автомобиль «RENAULT MEGAN», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № под управлением подсудимого А.В.Ю., в вышеуказанном автомобиле находились личные вещи подсудимого, пластиковая канистра, воронка, пластиковый ящик с инструментами, компрессор автомобильный, щетка. Подсудимым А.В.Ю. заявлено ходатайство о возращении данных предметов. В связи с тем, что вышеуказанные предметы не признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, суд полагает необходимым возвратить их законному владельцу А.В.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А.В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения А.В.Ю. до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката П.Е.И. за работу в ходе предварительного расследования в сумме 18106 рублей принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

- чек прибора от ДД.ММ.ГГГГ (№), диск с видеозаписью (№), – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «RENAULT MEGAN», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): № – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства,

- свидетельство о регистрации автомобиля «RENAULT MEGAN», паспорт транспортного средства «RENAULT MEGAN», государственный регистрационный знак № – хранить в ОМВД России по <адрес> до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Личные вещи подсудимого А.В.Ю., пластиковую канистру, воронку, пластиковый ящик с инструментами, компрессор автомобильный, щетку № находящиеся в автомобиле «RENAULT MEGAN», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, возвратить подсудимому А.В.Ю.

Арест, наложенный постановлением судьи Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «RENAULT MEGAN», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Отменить арест, наложенный постановлением Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на имущество А.В.Ю. – денежные средства, находящиеся и зачисляемые на расчетный рублевый счет, открытый в ПАО «<данные изъяты>» № (№).

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М.Кручинова