Приговор № 1-223/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-223/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 мая 2018 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Галеевой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Трапезниковой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Магафуровой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1 №, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, № не имеющего, №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Так, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 мин., находящегося правомерно в квартире ранее знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в указанной квартире.

ФИО1, действуя во исполнение своего корыстного преступного умысла, в указанное время, находясь правомерно в квартире по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он в квартире находится один, действуя тайно похитил с полки шкафа, стоящего в комнате денежные средства в сумме 50 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося правомерно в квартире ранее знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно ноутбука «ASUS», мыши «Defender», сумки для ноутбука «Deluxe», принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в указанной квартире.

ФИО1, действуя во исполнение своего корыстного преступного умысла, в указанное время, находясь правомерно в квартире по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он в квартире находится один, действуя тайно, похитил с полки мебельной стенки, стоящей в комнате: ноутбук «ASUS», стоимостью 25 000 рублей, мышь «Defender», стоимостью 500 рублей, сумки для ноутбука «Deluxe», стоимостью 4 500 рублей, на общую сумму 30 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося правомерно в квартире ранее знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно фотоаппарата «Олимпус» в чехле и объектива к нему, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в указанной квартире.

ФИО1, действуя во исполнение своего корыстного преступного умысла, в указанное время, находясь правомерно в квартире по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он находится в квартире один, действуя тайно, похитил с полки мебельной стенки, стоящей в комнате, фотоаппарат «Олимпус», стоимостью 7 000 рублей, чехол для фотоаппарата, стоимостью 1000 рублей и объектив, стоимостью 2 000 рублей, итого общей стоимостью 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося правомерно в квартире ранее знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно кухонной машины «№», принадлежащей Потерпевший №1, находящейся в указанной квартире.

ФИО1, действуя во исполнение своего корыстного преступного умысла, в указанное время, находясь правомерно в квартире по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он в квартире находится один, действуя тайно, похитил с кухни кухонную машину «Kenwood KHH 326», стоимостью 40 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 40 000 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося правомерно в квартире ранее знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно мультикухни «№ принадлежащей Потерпевший №1, находящейся в указанной квартире.

ФИО1, действуя во исполнение своего корыстного преступного умысла, в указанное время, находясь правомерно в квартире по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он в квартире находится один, действуя тайно, похитил с кухни мультикухню «REDMOND RMK M231», стоимостью 15 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Магафурова Н.М. также просила суд рассмотреть дело без проведения судебного следствия.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, санкция которых предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с данным ходатайством и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступных деяний, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает по каждому из преступлений: полное признание ФИО1 своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, совершение преступлений впервые, признание исковых требований потерпевшей, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба перед потерпевшей, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе проверки показаний на месте добровольно показал место совершения преступлений и рассказал об обстоятельствах их совершения, указал места, куда сбыл похищенное имущество, и в ходе всего предварительного следствия давал правдивые, признательные показания, чем оказывал предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного, суд учитывает по каждому из преступлений явку с повинной, в которых ФИО1 сообщил о совершенных им преступлениях (л.д.114-115), суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который имеет хроническое заболевание сердца.

Также суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, имеет постоянное место жительства, по предыдущему месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного, наличия у ФИО1 постоянного места жительства, а также характера, обстоятельств и степени тяжести совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, его способности к труду и желания трудоустроиться с целью возмещения ущерба потерпевшей, то суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

По мнению суда, данное наказание ФИО1 будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенных преступлений, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания по каждому из преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, так как правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении причиненного материального ущерба с учетом частичного возмещения в размере 75 000 рублей, подсудимый с исковыми требованиями согласен.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы причиненного материального ущерба в размере 75 000 рублей в пользу Потерпевший №1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 № виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за каждое из которых назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного пяти процентов заработка в доход государства ежемесячно.

По совокупности указанных преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного пяти процентов заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: мультикухню «REDMOND RMK M231» и кухонную машину «Kenwood KHH 326» возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить в законном владении потерпевшей, сняв с нее обязанность по хранению (л.д.91); счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную на отпуск запасов на сторону №УТ-23953, расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-76), копии двух листов из тетради приема товара (л.д.99-100), копию договора комиссии №-П392-0000020 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110), квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ и залоговый билет серии ФУ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-145), хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Е.В. Бандуровская