Приговор № 1-28/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-28/2026

УИД 02RS0006-01-2026-000212-31

Уголовное дело № 1-28/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 09 апреля 2026 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – Язарове А.В.,

с участием государственного обвинителя – Костерина В.В.,

подсудимого – ФИО1, его защитника-адвоката Чукиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2026 года в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении аила, расположенного на территории своей животноводческой стоянки в <адрес>, расположенном на расстоянии 7 км. в северном направлении от с. Балыкча Улаганского района Республики Алтай, имея единый преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотического средства, с целью обеспечения себя наркотическим средством для собственного потребления без цели сбыта, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотического средства и желая их наступления, понимая преступность, незаконность и противоправность своих действий, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, с помощью подручных предметов и материалов, по известной ему технологии, путем выпаривания, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно изготовил не менее 3,8 граммов наркотического средства – гашишное масло, включенное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных вещества и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № 1 - «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международным договорами Российской Федерации (далее – Список I), которое смешал с табаком, получив, таким образом смесь, содержащую наркотическое средство – гашишное масло, массой не менее 9,5 граммов, количество которого, согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером для данной смеси, содержащей наркотическое средство, включенное в Список I, исходя из возможности использования указанной смеси для немедицинского потребления. Указанную смесь после незаконного изготовления ФИО1 поместил в бумажный сверток, и стал незаконно хранить без цели сбыта в помещении вышеуказанного аила, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного 05 февраля 2026 года в период с 17 часов 45 минут до 19 часов 00 минут.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в соответствие со ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что 05 февраля 2026 года в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут он, находясь в помещении аила, расположенного на территории его животноводческой стоянки, <адрес>, незаконно изготовил для личного потребления наркотическое средство «химку» из ранее собранной им в 2025 году дикорастущей конопли, после чего употребил её через булик, используя воду и металлическую гайку, а часть наркотического средства в сверке положил на стол, позже хотел спрятать. В тот же день около 18 часов к нему на стоянку приехали сотрудники полиции с понятыми и сказали, что у них есть информация, что он незаконно хранит наркотические средства и им нужно провести осмотр его стоянки, на что он дал им разрешение. Перед началом осмотра ему были разъяснены права и предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и наркотические средства, на что он пояснил, что у него ничего незаконного не имеется. В ходе осмотра на столе в аиле обнаружили бумажный сверток с «химкой», металлическую гайку и тарелку, тогда он сразу признался, что это все принадлежит ему. Обнаруженное было изъято, составлен протокол, где он расписался. Позже дал явку с повинной, участвовал в проверке показаний на месте, вину признал, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 80-84, 106-108).

Названные показания не противоречат пояснениям в протоколе явки с повинной от 05.02.2026 (т. 1 л.д. 16-18) и в протоколе проверки показаний на месте от 11.02.2026 (т. 1 л.д. 91-97), в которых ФИО1 указал обстоятельства совершения незаконного изготовления и хранения наркотического средства, имеющие значение для установления фактических обстоятельств дела.

Оглашенные показания подсудимого, сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной, в протоколе проверки показаний на месте суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, следует, что она 05.02.2026 около 17 часов находилась в центре с. Балыкча Улаганского района Республики Алтай, в это время к ней подошел оперуполномоченный ФИО12 и предложил поучаствовать в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия <адрес>», она согласилась. Далее она села в автомобиль, там уже находилась еще одна девушка, ей она была незнакома, но как она поняла, та тоже была понятой. После чего, все направились <адрес> где их встретил мужчина в возрасте, далее сотрудники представились и пояснили, что у них имеется оперативная информация, согласно которой он хранит наркотические вещества, на что тот мужчина ответил, что таковых у него не имеется. После этого данному мужчине было предложено провести осмотр его аила, на что он согласился, понятых представили ему, мужчина тоже представился как ФИО1. Далее всем разъяснили права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. Перед началом осмотра сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него запрещённые вещества и предметы, на что он ответил, что такого нет. После этого сотрудники начали проводить осмотр, в ходе которого на столе аила был обнаружен бумажный сверток с содержимым вещества растительного происхождения, металлическая гайка и металлическая чашка. Сотрудники продемонстрировали им и спросили у ФИО1, кому принадлежат данные предметы, на что ФИО1 ответил, что данные предметы принадлежат ему. В результате осмотра в аиле ФИО1 были изъяты: бумажный сверток с веществом растительного происхождения, металлическая гайка и металлическая чашка. Все предметы были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны бумажными бирками, после чего они расписались на бирках и в протоколе осмотра места происшествия, на этом осмотр закончился (т. 1 л.д. 29-32).

Оглашенные показания свидетеля ФИО4 аналогичны вышеприведённым показаниям свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 33-36).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 на своей животноводческой стоянке <адрес><адрес><адрес> незаконно хранит наркотические средства. После чего, он в составе следственно - оперативной группы на служебном автомобиле выехали в <адрес><адрес><адрес> для изъятия наркотических средств, после чего, он нашел двух понятых, которые согласились на это добровольно, ими были ФИО6 и ФИО7 Когда приехали на территорию животноводческой стоянки, там находился гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был один. Далее, дознаватель ФИО8 представилась всем и предъявила служебное удостоверение, всем разъяснила, что будет проводиться осмотр места происшествия территории животноводческой стоянки и хозяйственных построек, так как по оперативной информации им известно, что гражданин ФИО1 незаконно хранит наркотические вещества. ФИО1 согласился на проведение осмотра территории и хозяйственных построек. Затем, дознаватель разъяснила участвующим лицам их права, обязанности и порядок осмотра места происшествия. После этого, ФИО1 предложили добровольно выдать незаконные предметы, которые запрещены к свободному обращению на территории РФ, а именно наркотические средства и оружия, на что ФИО1 ответил, что у него никаких запрещенных предметов и веществ не имеется. В ходе осмотра помещения аила, дознавателем на столе был обнаружил бумажный сверток, внутри которого имелось вещество растительного происхождения, а также на столе была обнаружена металлическая гайка и металлическая чашка, внутри которых имелись следы темного налета. ФИО1 пояснил, что всё обнаруженное принадлежит ему, после чего все указанные предметы были изъяты и опечатаны. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все расписались (т. 1 л.д. 37-40).

Оценивая оглашенные показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, суд признает их достоверными, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности их показаний у суда не имеется, мотивов для оговора не установлено.

Вина ФИО1 объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от 05.02.2026, проведенного с участием ФИО1, следует, что в ходе осмотра аила, расположенного в <адрес> обнаружено и изъято: <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 6-13).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 05.02.2026 следует, что у ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования: смывы с носогубного треугольника, кистей рук (т. 1 л.д. 25-26).

Из протокола осмотра предметов от 13.02.2026 следует, что осмотрены: бумажный сверток со смесью, содержащей наркотическое средство – гашишное масло, массой не менее 9,5 граммов, металлическая гайка, металлическая чаша, а также смывы с рук и носогубного треугольника ФИО1 и контрольный образец. Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 64-69, 70, 71, 73).

Как следует из заключения эксперта № 1/64 от 09.02.2026 в смывах с двух ватных тампонов (конверт № 1 и 2) обнаружены в следовых количествах основные каннабиноидные компоненты и наркотическое средство – тетрагиддроканнибинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол (ТГК) является действующим началом таких наркотических средств как марихуана, гашиш, гашишное масло (т. 1 л.д. 46-48).

Из заключения эксперта № 1/65 от 09.02.2026 следует, что представленное на экспертизу вещество массой 9,5 граммов на момент проведения исследования, является смесью наркотического вещества средства гашишное масло с табаком. Масса выделенного сухого остатка гашишного масла, высушенного при t = 1100 С до постоянной массы составляет: 3,8 граммов. Табак наркотическим средством не является. В смывах с внутренней поверхности металлической гайки и эмалированной чашки – обнаружен комплекс основных каннабинноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол (ТГК) действующее начало таких наркотических средств как марихуана, гашиш, гашишное масло (т. 1 л.д. 53-56).

Согласно заключению № 83 от 19.02.2026 ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период деяния, в котором он подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается. В применении к нему принудительных мерах медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, не нуждается в лечении от наркомании. У него имеется «<данные изъяты> Он нуждается в прохождении диагностики у нарколога, применении профилактических мероприятий у нарколога. ФИО1 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т. 1 л.д. 60-62).

Учитывая выводы названной экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии.

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, в сопоставлении с другими доказательствами, позволяет суду сделать вывод о том, что представленные суду доказательства являются относимыми к данному уголовному делу. Все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, – незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере

При изложении обвинения государственный обвинитель Костерин В.В., ссылаясь на постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ", обвинение в части изготовления ФИО1 наркотического средства в крупном размере просил изменить, поскольку значительный размер такого наркотического средства как масло каннабиса (гашишное масло) составляет свыше 0,4 грамма, а крупный размер свыше 5 грамм. Учитывая, что ФИО1 изготовил наркотическое средство массой 3,8 грамма, то его действия в части изготовления следует квалифицировать в значительном, а не крупном размере.

С данной позицией согласился подсудимый ФИО1 и его защитник.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушении законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

Решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ" для каждого конкретного наркотического средства.

Значительный размер такого наркотического средства как масло каннабиса (гашишное масло) составляет свыше 0,4 грамма, а крупный размер свыше 5 грамм, после высушивания.

При таких обстоятельствах, при квалификации действий виновного как незаконное изготовление наркотического средства следует исходить из фактического размера незаконно изготовленного наркотического средства, а не из общей массы смеси, в данном случае, табака с маслом каннабиса (гашишного масла).

Как установлено по делу в смеси, обнаруженной у ФИО1, масса масла каннабиса составляла 3,8 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ", меньше установленного этим постановлением для крупного размера нижнего предела в 5 граммов.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации как "незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере".

Согласно разъяснений данных в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если наркотическое средство, включенное в список I входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, то его размер определяется весом всей смеси.

Учитывая, что масло каннабиса (гашишное масло) в входит в список I, а размер наркотического средства определяется по весу всей смеси (с учетом веса нейтральных веществ), то действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства (смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) в количестве не менее 9,5 грамм) в крупном размере.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит квалификацию действий ФИО1 в части незаконного изготовления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере неверной.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, – как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным и сельской администрацией характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра-нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, подробном указании значимых для следствия обстоятельств совершения преступления, участие в проверке показаний на месте, где он сообщил ранее неизвестную органам предварительного расследования информацию о времени и месте изготовления наркотического средства.

Наряду с этим, оснований для признания у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, вопреки мнению защиты, не имеется.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, поскольку непосредственно после совершения преступления в правоохранительные органы ФИО1 не обращался, до начала осмотра места происшествия 05.02.2026 ФИО1 сообщил сотрудникам полиции, что не имеет запрещённых в гражданском обороте предметов. Наркотическое средство было обнаружено в ходе осмотра места происшествия, и только после этого им была написана явка с повинной.

Судом учитываются данные действия ФИО1 как активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения данного вида наказания.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд не применяет в отношении ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, фактически наступившие последствия совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к наказанию положения ст. 73 УК РФ. При этом, возлагает на ФИО1 с учетом его возраста и трудоспособности исполнение определенных обязанностей.

Учитывая, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суммы, выплаченные защитнику – адвокату Чукиной С.Н., в размере 24978,8 рублей (т. 1 л.д. 143) в ходе предварительного следствия и в размере 8188,4 рублей - в ходе судебного разбирательства, в общей сумме 33167,2 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ подсудимому в судебном заседании разъяснены. Выслушав подсудимого, возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, учитывая, что он трудоспособен, доказательств его имущественной несостоятельности суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с него данные процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в шестидесятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу осуществить диагностику у врача нарколога, в случае необходимости пройти профилактические мероприятия в соответствии с назначением врача.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в общей сумме 33167 (тридцать три тысячи сто шестьдесят семь) рублей 20 копеек, выплаченные адвокату Чукиной С.Н. за оказание юридической помощи ввиду участия адвоката в уголовном судопроизводстве, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Улаганский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет пятнадцать суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Председательствующий И.В. Беляев