Приговор № 1-55/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-55/2020

45RS0024-01-2020-000130-92

Дело№ 1-55/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Щучье 14 июля 2020 года

Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щучанского района Курганской области Жернова Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Киреевой Г.Х., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

29.12.2019 года, в период времени с 02 часов 45 минут по 03 часа 50 минут, ФИО1 из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, на автомобиле <данные изъяты> приехал к помещению дополнительного офиса <данные изъяты> расположенному по адресу <адрес> оставив поблизости автомобиль, прошел к помещению дополнительного офиса <данные изъяты>, где, воспользовавшись тем, что иных лиц поблизости не имелось и за его действиями никто не наблюдал, используя физическую силу рук, сорвал с крепления, повернув объективом вниз, видеокамеру, закрепленную на стене помещения, с целью исключить фиксацию своих преступных действий.

Непосредственно после этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, преследуя цель хищения из помещения дополнительного офиса <данные изъяты> всех имеющихся там наличных денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> ФИО1 прошел к оконному проему помещения дополнительного офиса <данные изъяты> и, используя принесенный с собой гвоздодер, начал отжимать от оконного проема оконную раму со стеклопакетом, с целью проникнуть в помещение дополнительного офиса <данные изъяты>, в сейфе которого в указанное время находились денежные средства в общей сумме 404968 рублей, принадлежащие <данные изъяты> то есть начал активные действия, направленные на совершение умышленного, тайного, совершенного с корыстной целью, хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> но вследствие срабатывания сигнализации, опасаясь быть застигнутым при совершении преступления, был вынужден скрыться с места преступления, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В случае доведения преступного умысла ФИО1 до конца, <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 404968 рублей, являющийся крупным.

Кроме того, суд прекратил уголовное дело в части обвинения ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по факту кражи у ИП Р.) и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по факту кражи у ИП С.), на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Л. согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие, представитель потерпевшего не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (т. 3 л.д.3), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжкого, в полном объеме данные о его личности, о состоянии здоровья подсудимого и его семьи, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом учтено, что по месту жительства и бывшему месту учебы подсудимый ФИО1 характеризуется положительно (т. 3 л.д.5, 6, 7).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по совершенному преступлению, суд, руководствуясь положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих показаний в ходе предварительного следствия по делу, добровольной выдаче одежды, в которой он находился в момент совершения преступления.

Кроме того сведения, сообщенные ФИО1 сотрудникам полиции <данные изъяты>, до его задержания в порядке ст.91,92 УК РФ, о совершенном им преступлении в отношении имущества <данные изъяты> суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явкой с повинной, так как на тот момент сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверной информацией о совершении ФИО1 данного преступления.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного ФИО1 наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, наличие у подсудимого ФИО1 постоянного источника дохода и места работы, отсутствие у ФИО1 иждивенцев, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения.

Учитывая фактические обстоятельства тяжкого преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к ФИО1 и применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Так как ФИО1 содержался под стражей до судебного разбирательства в период с 31.12.2019 года по 2.01.2020 года включительно, суд при назначении наказания, применяет к нему положения ч.5 ст.72 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры пресечения суд не усматривает.

Вещественными доказательствами в соответствии со ст.81-82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- ДВД-диск с видеофайлом с событиями 29.12.2019 года с видеокамеры, расположенной на дополнительном офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 30, пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 110000 (ста десяти тысяч) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 72 УК РФ, суд, учитывая, срок содержания ФИО1, под стражей до судебного разбирательства в период с 31.12.2019 года по 2.01.2020 года включительно, смягчает ФИО1 назначенное наказание в виде штрафа до 90000 (девяноста тысяч) рублей.

Осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- ДВД-диск с видеофайлом с событиями 29.12.2019 года с видеокамеры, расположенной на дополнительном офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: К.Ю. Чернухин

45RS0024-01-2020-000130-92

Дело№ 1-55/2020