Приговор № 1-63/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело № 1-63/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 07 июня 2018 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Смоленского района Алтайского края Базановой М.Г.,

защитника, адвоката Супруненко В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник умысел на незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, для чего ФИО1 решил собрать верхушечные части, фрагменты листьев растений конопли, произрастающих на участке местности, расположенном в 400 метров к югу от <адрес> в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст.ст. 14,20,21, 23-25 Федерального закона №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, в вышеуказанный период времени, пришел на участок местности, расположенный в 400 метрах к югу от <адрес> в <адрес>, где с находившихся там дикорастущих растений конопли собрал верхушечные части, фрагменты листьев, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета, таким образом, незаконно приобрёл для личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее 258 грамм. После этого ФИО1, храня при себе указанное наркотическое средство в полимерном пакете черного цвета, перенес его на участок местности, расположенный в 150 метрах к северу от <адрес> в <адрес>. Далее ФИО1 с помощью предметов посуды и приспособлений, путем экстракции жирами, термического воздействия и фильтрации в вышеуказанный период времени изготовил гашишное масло следующим способом: поместил в неустановленную следствием металлическую емкость верхушечные части и листья растения конопля, залил их молоком и поставил ее на огонь разведенного костра и произвел нагрев жидкости. После этого ФИО1 извлек верхушечные части и листья растения конопля и полученное маслянистое вещество, являющееся наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 7,53 грамма. Действуя в продолжение своего умысла, ФИО1, храня при себе наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой не менее 258 грамм в полимерном пакете черного цвета и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) общей массой не менее 7,53 грамма в полимерной бутылке емкостью 0,5 литра, перенес на участок местности, расположенный в 8 метрах в северном направлении от <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, при этом в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ указанные наркотические средства в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 были изъяты сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), доведенной при 1100 С до постоянной массы, составила 258 грамм, что является крупным размером. Вещество, представленное в полимерной бутылке, является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло). Масса гашишного масла, доведенного до постоянной массы при 1100 С, составила 7,53 грамма, что является крупным размером. Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен от 100 граммов до 100 килограмм, крупный размер наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) установлен от 5 грамм до 1 килограмма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему органами предварительного расследования преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что готов ответить на вопросы.

Несмотря на то, что подсудимый полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, его виновность в совершении преступления, в том объеме, как оно изложено в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями подсудимого, данными на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, находящимися в материалах дела на л.д. 28-30, 93-95, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ФИО1 показал, что примерно с 2000 года он начал потреблять наркотические средства, а именно марихуану, которую он нарывал в окрестностях <адрес> и <адрес>, которую курил, отчего испытывал удовольствие. Ранее в 2005 года от жителей <адрес>, от кого именно не помнит, узнал, что можно изготовить наркотическое средство называемое «манагой» из частей растений конопли. Данное наркотическое средство он периодически изготавливал и употреблял, отчего испытывал удовольствие и успокоение. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он находился у себя дома, когда решил съездить на велосипеде и нарвать частей дикорастущей конопли, часть которых привести домой, а из другой части изготовить «манагу». Данные части растений конопли он хотел использовать для личного употребления. Он взял из дома полиэтиленовый пакет черного цвета, а также двухлитровую стеклянную банку с молоком, алюминиевую кастрюлю емкостью 2 литра, металлическую ложку, пищевую соду, а также пустую пластиковую бутылку, необходимые для изготовления наркотического средства «манага», с которыми на велосипеде поехал на участок местности на южной окраине <адрес> вблизи свалки. Там он стал с дикорастущих растений конопли собирать листья, стебли и верхушечные части, которые складывал в принесенный с собой полиэтиленовый пакет черного цвета. После этого он также на велосипеде поехал на берег реки «Катунь», находящийся на северной окраине <адрес>. Там он развел костер. В алюминиевую кастрюлю он налил молока, насыпал собранные им части растений конопли, оставшиеся остались в пакете, а затем насыпал в кастрюлю соды. После этого он кастрюлю с содержимым поставил на огонь костра и ждал около 1,5 часов. Жидкость в кастрюле приобрела кофейный цвет. Затем он снял кастрюлю с жидкостью с огня и дал остыть. Затем руками он стал отжимать ранее помещенные туда части растений конопли, которые выбрасывал в реку. Жидкости получилось около 1 литра, при этом часть жидкости около 0,5 литра он выпил сразу же, а оставшуюся жидкость перелил в находящуюся при нем пластиковую бутылку объемом 0,5 литра. Также в реку он выбросил используемые им пустую стеклянную банку из-под молока, кастрюлю, остатки соды и металлическую ложку. Он понимал, что изготавливал из частей растений конопли другое наркотическое средство для усиления эффекта воздействия. Он понимал, что приобретение путем сбора частей растений конопли и их хранение, а также изготовление нового наркотического средства является преступлением. Оставшиеся части растений конопли в полиэтиленовом пакете черного цвета, а также наркотическое средство «манага» в полиэтиленовой бутылке, он решил увезти домой для последующего личного употребления. После этого взяв наркотические средства с собой, на велосипеде поехал к себе домой в <адрес>. Проезжая мимо <адрес> в <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции, которые спросили, что находится в бутылке, находящейся у него в кармане брюк. Он признался, что действительно в данной бутылке находится изготовленное им наркотическое средство «манага», а также под курткой находится пакет с частями растений конопли. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой были приглашены понятые. Сотрудники полиции произвели изъятие данного полиэтиленового пакета с частями растений конопли и бутылки, которые были упакованы и опечатаны. Там же у него с рук были произведены смывы ватным тампоном;

- показаниями подсудимого, данными им при проверке показаний на месте, находящимися в материалах дела на л.д. 66-69, в ходе которой ФИО1 добровольно показал и рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения, хранения, изготовления без цели сбыта наркотического средства, при этом указал на место незаконного приобретения, а также место изготовления им наркотического средства, пояснив, что обнаруженные у него сотрудниками наркотики нарвал и изготовил именно на указанных участках местности ДД.ММ.ГГГГ, после того, как нарвал растения конопли, сложил их в полиэтиленовый пакет черного цвета, затем на берегу реки «Катунь» изготовил гашишное масло, которое затем слил в полимерную бутылку, где хранил наркотическое средство, и где наркотическое средство было у него изъято сотрудниками полиции;

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 поддержал их в полном объеме, при этом пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью. На вопросы суда пояснил, что в момент сбора конопли он не находился в состоянии наркотического опьянения. Был абсолютно трезв. Употребил наркотическое средство после того, как изготовил его на берегу реки. В содеянном он очень раскаивается, более так поступать не будет. Просит его строго не наказывать. На иждивении имеет четырех несовершеннолетних детей, является инвалидом. Так же у него старший сын является инвалидом.

- показаниями свидетеля С.А.Ю., оглашенными с согласия сторон, данными им на стадии предварительного расследования, находящимися в материалах уголовного дела на л.д. 57-58, согласно которых свидетель пояснял, что он работает в ОМВД РФ по Смоленскому району в должности старшего участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по Смоленскому району Т.О.С. находились вблизи <адрес> в <адрес> Алтайского, когда увидели как на велосипеде проезжал ФИО2, ранее судимый за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков. В кармане брюк ФИО2 он увидел полимерную бутылку емкостью 0,5 литра, в которой находилась жидкость бело-коричневого цвета. С целью проверки он остановил ФИО2 около <адрес> в <адрес> и задал последнему вопрос, что находится в полимерной бутылке, находящийся в кармане брюк. ФИО2 признался, что в данной бутылке находится изготовленное последним наркотическое средство «манага» для личного употребления, а также под курткой находится полимерный пакет черного цвета с частями растений конопли, собранные последним ранее для личного потребления путем курения. При этом ФИО2 расстегнул куртку и показал содержимое пакета, находящего под курткой. Там действительно находилось вещество растительного происхождения внешне похожее на коноплю. Об этом он сообщил в дежурную часть ОМВД РФ по Смоленскому району и стал охранять место происшествия до приезда следственно-оперативной группы. После этого ФИО2 положил пакет с частями растений конопли и полимерную бутылку с жидкостью обратно себе под куртку. По приезду следственно-оперативной группы были приглашены понятые и в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 произведено изъятие полимерной бутылки емкостью 0,5 литра с жидкостью и полимерного пакета с частями растений конопли;

- показаниями свидетеля Т.О.С., оглашенными с согласия сторон, данными им на стадии предварительного расследования, находящимися в материалах уголовного дела на л.д. 56, которые аналогичны показаниям свидетеля С.А.Ю.;

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными с согласия сторон, данными им на стадии предварительного расследования, находящимися в материалах уголовного дела на л.д. 55, согласно которых свидетель пояснял, что она работает старшим дознавателем ГД ОМВД РФ по Смоленскому району. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в следственно-оперативной группе, когда около 14 часа 00 минут ей от дежурного ОМВД РФ по Смоленскому району поступило указание о выезде на место происшествия по факту незаконно приобретения, изготовления и хранения наркотических средств ФИО1 на участке местности вблизи <адрес> в <адрес>. Она в составе следственно-оперативной группы приехала на указанной участок, где были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. После этого все проследовали на участок местности в 8 метрах в северном направлении от <адрес> в <адрес>, где находился мужчина, который представился как ФИО1. Ей ФИО1 было предложено выдать находящееся при последнем запрещенные в гражданском обороте предметы и наркотические средства. ФИО1 пояснил, что кроме обнаруженного сотрудниками полиции полиэтиленового пакета черного цвета с частями растений конопли и пластиковой бутылки с жидкостью, содержащую части конопли, ничего другого нет. ФИО1 выдал находящиеся при последним полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения и пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра с жидкостью и пояснил, что в этом пакете находятся части растений конопли, собранные последним ранее для личного потребления путем курения, а в пластиковой бутылки находится жидкость, содержащая части конопли, которую ФИО1 изготовил для личного потребления. В ходе осмотра места происшествия она произвела изъятие данного пакета с веществом растительного происхождения, и пластиковой бутылки емкостью 0,5 литра с жидкостью, и с рук ФИО1 были произведены смывы ватным тампоном смоченным спиртом, всё было упаковано и опечатано. Вся процедура изъятия была описана в протоколе осмотра места происшествия, где участвующие лица поставили свои подписи после ознакомления с ним;

В судебном заседании было установлено, что нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей на стадии предварительного расследования не допущено.

-рапортомдежурного ОМВД РФ по Смоленскому району,зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 30 минут поступило сообщение от УУП С.А.Ю., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут около <адрес> в <адрес> у ФИО1 обнаружена пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра с жидкостью кофейного цвета с характерным запахом конопли и полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО1, согласно которого зафиксированы результаты осмотра участка местности, расположенного в 8 метрах к северу от <адрес> в <адрес>, где у ФИО1 было изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 258 грамм, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 7,53 грамм, а также полимерный пакет черного цвета, бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала емкостью 0,5 литра, а так же смывы с рук ФИО1, контрольный тампон (л.д. 4-12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1,2. Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в мешке №, является наркотическим средством -каннабис (марихуаной). Масса каннабис (марихуаны), доведенной при 110°С до постоянной массы, составила 258 грамм. Представленная на исследование вещество во флаконе в мешке № является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло). Масса гашишного масла во флаконе доведенного до постоянной массы при 110°С составила 7,53грамма. 3,4. На ватном тампоне из прозрачного мешка, обозначенного №, с надписью на бирке: " ПАКЕТ №_ ватный тампон со смывами с рук у гр-на ФИО3 А,М.,..." обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК), в следовых количествах. ТГК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло. На ватном тампоне, представленном в прозрачном мешке, обозначенном № с надписью на бирке: " ПАКЕТ № Контрольный ватный тампон.. ." комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК), не обнаружено (на уровне чувствительности примененного метода ТСХ). (л.д.33-36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: способом, указанным ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, возможно изготовить наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), при условии, что в качестве исходного сырья было использовано наркотикосодержащее растение- «конопля» или наркотическое средство - каннабис «марихуана», или гашиш «анаша, смола каннабиса». (л.д.44);

-протоколом проверки показаний на месте (л.д.66-69) с фототаблицей, согласно которого ФИО1 в присутствии понятых и защитника на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, которое подробно изложено в описательной части приговора;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 258 грамм, пакет из полимерного материала черного цвета, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 7,53 грамма, бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала емкостью 0,5 литра, тампон со смывами с рук ФИО1 и контрольный тампон, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 52, 53).

Давая оценку показаниям подсудимого, свидетелей стороны обвинения, суд анализируя совокупность установленных их показаниями фактов, приходит к выводу о доказанности в судебном заседании факта незаконного приобретения, хранения и изготовления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере именно ФИО1

При оценке исследованных доказательств суд исходит из следующего.

Показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования при допросах и при проверке на месте, которые были оглашены в судебном заседании, подтверждаются оглашенными и в судебном заседании показаниями свидетелей, подтвердивших соответствие действительности обстоятельств, отраженных в протоколах соответствующих процессуальных действий. Способ изготовления наркотического средства, о котором при допросе показал подсудимый, так же подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Эти показания в целом непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

С учетом формулировки предъявленного ФИО1 обвинения, нет оснований для признания недопустимым доказательством и протокола осмотра места происшествия, протоколов допроса на предварительном следствии свидетелей, так как расхождений и противоречий в показаниях свидетелей с установленными в судебном заседании обстоятельствами не имеется.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей С.А.Ю., Т.О.С., ФИО7 Оснований сомневаться в указанных показаниях у суда не имеется, поскольку они подтверждаются и согласовываются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе надлежащим образом представленными суду протоколами, заключением эксперта.

Судом при постановлении приговора учитывается, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1, вещество растительного происхождения, представленное на исследование в мешке № является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), доведенного при 110°С до постоянной массы, составила 258 грамм, представленная на исследование вещество во флаконе в мешке № является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло). Масса гашишного масла во флаконе доведенного до постоянной массы при 110°С составила 7,53 грамма, что является крупным размером, так как согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен от 100 граммов до 100 килограмм, крупный размер наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) установлен от 5 грамм до 1 килограмма.

Как видно из материалов дела, изъятое у ФИО1 наркотическое средство, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия у подсудимого вещественные доказательства (полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическим веществом, бутылка из полимерного материала с наркотическим веществом, смывы с рук) зафиксированы в протоколах следственных действий, надлежащим образом упакованы, опечатаны, наркотическое средство без нарушений упаковки представлено на экспертизу.

Каких-либо недозволенных методов следствия материалами дела не установлено. ФИО1 в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте допрашивался в присутствии адвоката, каких-либо замечаний не высказывал.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознавал, что приобретение, изготовление и хранение наркотических средств запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство было изъято у ФИО1 в ходе пресечения совершения преступления, уже после остановки сотрудниками ОМВД РФ по Смоленскому району и после того, как ФИО1 был опрошен о том, что за жидкость содержится в бутылке, находящейся при нем, в которой находилось наркотическое вещество, ФИО3 сознался в том, что в бутылке находится наркотическое вещество, а под курткой находится полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом, в связи с чем у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению. Кроме того, подсудимый в судебном заседании пояснил, что только после его остановки и опроса сотрудниками полиции о том, что за жидкость находится в его бутылке, он признался, что в бутылке находится наркотическое вещество, которое он сам изготовил для личного употребления, а под курткой находится полиэтиленовый пакет с коноплей, которую нарвал для личного потребления. При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Незаконное приобретение, хранение, изготовление наркотических средств ФИО1 в крупном размере, полностью нашло свое подтверждение совокупностью доказательств, оценка которым дана судом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под понятие незаконного приобретения наркотических средств, в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств.

Под незаконным изготовлением без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (п. 9).

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с пунктом 7 этого же постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Как установлено судом, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции в <адрес><адрес> целью узнать, что за жидкость содержится в бутылке, которую он нес собой. ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что после сбора конопли, он собрал её в пакет, который отнес на берег реки «Катунь», после чего с помощью принесенной с собой кастрюли, соды, молока и конопли изготовил наркотическое средство - гашишное масло, которое затем слил в бутылку из полимерного материала емкостью 0,5 литра, после чего данную бутылку и остатки конопли, находящейся в полиэтиленовом пакете, повез с собой на велосипеде домой. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей, которые изложены выше.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 выполнил действия, связанные с приобретением, изготовлением и владением марихуаной, следовательно, он выполнил объективную сторону инкриминируемого ему деяния, и суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершено оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение и изготовление наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Вид и масса наркотических средств определены экспертным заключением, что Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года отнесено к крупному размеру. Таким образом, имеет место в действиях подсудимого и квалифицирующий признак незаконного приобретения, хранения и изготовления наркотического средства в крупном размере.

При этом, суд полагает необходимым исключить из предъявленного обвинения, ссылки на нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Из показаний подсудимого на стадии предварительного расследования и данных в судебном заседании установлено, что наркотические средства он употребил после того как собрал растения конопли и изготовил гашишное масло. Обратного, стороной обвинения суду не доказано.

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких и объектом преступного посягательства являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное преступление является оконченным, а также принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд признаёт и учитывает следующее: ФИО1 по месту жительства, по сведениям УУП ОМВД РФ по Смоленскому району характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, на комиссиях при администрации не рассматривался, жалоб от жителей не поступало, на учёте у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Умственная отсталость», на иждивении имеет четырех несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, сам является инвалидом 3 группы. Согласно заключенияэксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 страдает наркоманией, синдромом зависимости от каннабиноидов нуждается в лечении и последующей реабилитации. (л.д. 40).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, учитываются и признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе посредством дачи объяснения об обстоятельствах совершения преступления, которое дано до возбуждения уголовного дела и участие в проверке показаний на месте, полное признание своей вины, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся заболеваний, в том числе заболевание психики, наличие инвалидности, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Объяснение подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, которое он дал до возбуждения уголовного дела, суд не может признать в качестве явки с повинной, в виду того, что как следует из объяснения ФИО1, наркотические средства были изъяты у него сотрудником полиции после того, как он был остановлен и опрошен сотрудниками полиции, у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению.При таких обстоятельствах добровольная сдача наркотических средств исключена.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не употреблял наркотики в момент сбора конопли и изготовления гашишного масла, употребил наркотическое средство после его изготовления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а так же в виду отсутствия достаточных оснований полагать, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, суд не находит оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание.

Судом также исследовалось и психическое состояние здоровья подсудимого, который состоит учете у врача-психиатра с диагнозом «Умственная отсталость».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 48-50) ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями (F70.8 по МКБ 10) осложненной наркотической зависимостью от каннабиоидов. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, данные полученные из материалов дела, медицинской документации, которые указывают на отставание испытуемого в психоречевом развитии с раннего возраста, сопровождавшимся несформированностью и незрелостью всех сфер психической деятельности (познавательной, аффективной, поведенческой), что проявилось в трудностях при обучении, слабым развитием навыков счета, чтения, письма, сопровождавшихся социальной незрелостью, трудностью в школьной адаптации, с формированием в последующем аномального поведения психопатоподобного типа сопровождающего алкоголизацией, систематической наркотизацией, сформировавшейся психической и физической зависимости от каннабиоидов. Выявленные при настоящем обследовании интеллектуально-мнестическая недостаточность, конкретность мышления, эмоциональная бедность реакции, ригидность психических процессов, нарушенные критические и прогностические возможности, низкий волевой контроль своего поведения также подтверждают вышеуказанное психическое расстройство, которое не исключало вменяемости подэкспертного в период совершения им инкриминируемого деяния, но ограничивало его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в данный период (ст. 22 УК РФ). Психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, на основании ст. 97 УК РФ ч.1, п. «в», ч. 2; ст. 99 УК РФ ч. 1, п. «а», ч. 2 испытуемый нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача психиатра в амбулаторных условиях. В настоящее время испытуемый может отдавать отчет своим действиям, руководить ими.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, судом установлено, что ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, последовательно отвечает на вопросы, ориентируется в судебной ситуации, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в психическом здоровье подсудимого, и, учитывая изложенное, суд признает подсудимоговменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый не судим, совершил тяжкое преступление. Суд, учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, полагает, что именно наказание в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей, будет справедливым и целесообразным наказанием подсудимому за совершенное им преступление,и именно данная мера будет служить целям наказания,а поэтому, суд полагает необходимым назначитьемунаказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения с учетом требований ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 2 ст. 62 УК РФ, ст. 6 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В судебном заседании не установлено безусловных оснований для назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Также не усматривает суд и оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность и возраст виновного, его материальное положение, обстоятельства дела, установленные судом.

Согласно требований п. 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", на осужденного может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, лишь при наличии в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, которое должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

Согласно заключения наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении и последующей реабилитации. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Поскольку по настоящему делу судом принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, положения ст. 72.1 УК РФ к нему применены быть не могут, при этом суд полагает возможным с учетом ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Давая оценку выводам судебно-психиатрической экспертизы в части нуждаемости подсудимого в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра, суд учитывает, что в соответствии со ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психическое расстройство лица, совершившего общественно-опасное деяние, связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

В данном случае в судебном заседании установлено, что ФИО1, какой-либо опасности не представляет ни для себя, ни для других лиц.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы необходимость для подсудимого амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, обусловлена лишь особенностями его психического расстройства и тяжестью содеянного.

Однако, наличие одних этих обстоятельств, в соответствии со ст. 97 УК РФ, не может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Исходя из изложенного, суд считает несостоятельными доводы государственного обвинителя о необходимости назначения ФИО1 амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

В данном случае суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 97 УК РФ направить медицинские материалы в отношении ФИО1 органам здравоохранения для решения вопроса о его лечении или направлении в психоневрологическое учреждение социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Супруненко В.А. за оказание ею юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного расследования и в суде, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", поскольку суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит освобождению полностью от уплаты процессуальных издержек, в виду нахождения на его иждивении четырёх несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, и взыскание с осуждённого процессуальных издержек может существенно отразиться на их материальном положении.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранную подсудимому меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период.

По данному уголовному делу подсудимый в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого в дни, установленные указанным органом, пройти курс лечения от наркомании.

В соответствии с ч. 4 ст. 97 УК РФ направить медицинские материалы в отношении ФИО1 органам здравоохранения для решения вопроса о его лечении или направлении в психоневрологическое учреждение социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Смоленскому району: наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 258 граммов, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 7,53 грамма - передать в ОМВД РФ по Смоленскому району Алтайского края; пакет из полимерного материала черного цвета, бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала емкостью 0,5 литра, тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный тампон - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив ФИО1 полностью от их уплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить осуждённому, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённого, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а так же имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья