Приговор № 1-518/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-518/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 21 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ботвинко В.В.,

с участием: государственного обвинителя Алексеевой Ю.О.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Земскова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при помощнике судьи Назаровой Т.С., ведущей по поручению председательствующего судьи протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с образованием 11 классов, имеющего временные заработки электромонтером в <данные изъяты> женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанного, не имеющего места регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 12 часов 36 минут (по самарскому времени), находился около <адрес> в Октябрьском районе т. Самары, где на земле обнаружил карту публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») №, с расчетным счетом №, открытым в отделении НЛО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, и находившуюся в пользовании последнего, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, которой он воспользовался.

Далее, в вышеуказанные дату и время, у ФИО2, находившегося около <адрес>, и осознающего, что найденная им банковская карта ПАО «Сбербанк» снабжена бесконтактной технологией оплаты, а именно смарт чипом для передачи информации па терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупки на сумму не более 1000 рублей, и что его действия будут являться тайными для иных лиц, а также, что на расчетном счете могут находиться денежные средства, принадлежащие Потерпевшему, возник преступный умысел тайно похитить денежные средства последнего путем безналичной оплаты товаров.

ФИО2, во исполнении своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, ДД.ММ.ГГГГ. удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту ПAO «Сбербанк» № с расчетным счетом №, принадлежащую Потерпевший №1 пришел в магазин «KRASNOЕ BELOE», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно и тайно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут (по самарскому времени), путём прикладывания к оборудованию для торгового эквайриига, осуществил оплату товара на сумму 59 рублей 99 копеек, тем самым похитил данные денежные средства.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 аналогичным способом совершил покупки товаров в своих личных целях, похитив, таким образом, денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

1. В магазине «KRASNOЕ BELOE», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 37 минут (по самарскому времени) осуществил оплату товара на сумму 160 рублей;

2. В магазине «Magnit ММ Linkoln», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты (по самарскому времени) осуществил оплату товара на сумму 179 рублей 99 копеек;

3. В магазине «Magnit МК SOLIDAGO», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минуту (по самарскому времени) осуществил оплату товара на сумму 149 рублей 99 копеек;

4. В магазине «Magnit МК Sverstnik», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут (по самарскому времени) осуществил оплату товара на сумму 127 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут (по самарскому времени) осуществил оплату товара на сумму 127 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 255 рублей 96 копеек;

5. В магазине «Magnit МК SOLIDAGO», расположенном по адресу: <адрес>, Саранская, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту (по самарскому времени) осуществил оплату товара на сумму 699 рублей 99 копеек;

6. В магазине «Magnit ММ REVOLYUTSIONNY», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты (по самарскому времени) осуществил оплату товара па сумму 359 рублей 98 копеек;

7. В магазине «Magnit ММ STENOGRAFISTKA», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты (по самарскому времени) осуществил оплату товара на сумму 669 рублей 96 копеек;

8. В магазине «ООО VERMUT (GORILKA)», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут (по самарскому времени) осуществил оплату товара на сумму 464 рубля 80 копеек;

9. В магазине «PYTHROCIIKA 9546», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты (по самарскому времени) осуществил оплату товара на сумму 587 рублей 96 копеек;

10. В магазине «IP MARFINA G КH SAMARA RUS», расположенном на территории т. Самара, более точный адрес не установлен, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту (по самарскому времени) осуществил оплату товара на сумму 700 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты (по самарскому времени) осуществил оплату товара на сумму 500 рублей, а всего на общую сумму в 1 200 рублей;

11. В магазине «ООО PRESTIZH (GOR1LKA)», расположенном по адресу: т. Самара, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты (но самарскому времени) осуществил оплату товара на сумму 159 рублей 80 копеек;

12. В магазине «MAGAZIN», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут (по самарскому времени) осуществил оплату товара на сумму 309 рублей;

13. В магазине «9 PROCENTOV», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту (по самарскому времени), осуществил оплату товара па сумму 119 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты (по самарскому времени) осуществил оплату товара на сумму 64 рубля, а всего на общую сумму 183 рубля;

14. В магазине «PHKARNYA ZHITNICA», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут (по самарскому времени) осуществил оплату товара на сумму 41 рубль 30 копеек;

15. В магазине «MAGAZIN PIVA SAMARA RUS», расположенном на территории г. Самара, более точный адрес не установлен, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут (по самарскому времени) осуществил оплату товара на сумму 129 рублей.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 36 минут (по самарскому времени) по 20 часов 58 минут (по самарскому времени) тайно похитил с расчетного счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» №. эмитированной в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного но адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5 610 рублей 72 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился в своих личных корыстных интересах, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи показаний по существу обвинения в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, ввиду отказа подсудимым от дачи показаний по существу дела, с согласия сторон, оглашены его показания (<данные изъяты>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они совместно с ФИО1 расклеивали объявление от реабилитационного центра. Около одного из подъездов, адрес он не помнит, он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» на кого оформлена карта и номер карты он не помнит. Он поднял данную каргу, но ФИО3 этого не видел и положил карту себе в карман. Далее они пошли в магазин «Красное белое», расположенный по адресу: <адрес>. В данный магазин он заходил, и купил мороженное и сигареты. После этого они продолжили расклеивать объявление и шли пешком, но дороге зашли в «Пекарню кулинарию», расположенная по адресу: <адрес>. В данной пекарне он купил выпечку. ФИО3 не спрашивал откуда у него деньги. Затем он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине он совершил четыре покупки на найденную им банковскую карту, купил огурцы, сыр, продукты питания. По пути он еще зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. В данный магазин он также заходил один и расплатился в нем найденной банковской картой. Также он заходил в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. В данный магазин заходил также один, что конкретно там купил уже не помнит. По пути следования он зашел один в магазин «Горилка», расположенный по адресу: <адрес> Б. В данный магазин также заходил один, что конкретно купил в данном магазине уже не помнит. После этого зашел в магазин «Горилка», расположенный по адресу: <адрес>. В данный магазин он также заходил один, что купил уже не помнит. Далее по пути следования зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В данный магазин также заходил один, что конкретно там купил, уже не помнит. После этого он зашел в магазин «9 процентов», расположенный но адресу: <адрес> В данный магазин он заходил один. После того, как он вышел из магазина, он выкинул данную карту, но куда уже не помнит. После этого они пошли в сторону реабилитационного цента. При первоначальном допросе он волновался и дал ошибочные показания, на данный момент он вспомнил, что везде банковской картой расплачивался самостоятельно. Данную карту он никому не передавал. После того, как купил все что хотел, выкинул данную карту. Он знал, что банковской картой можно расплатиться без пип-кода до 1000 рублей. В основном он расплачивался найденной им банковской картой за продукты питания в указанных магазинах.

После оглашения показаний ФИО2 их подтвердил, показав, что данные показания он дал в присутствии защитника, ему разъяснялись процессуальные права, он ознакомился с протоколами, в протоколах следователь записал так, как он ему сообщил, замечаний и заявлений от него не поступало..

Вина ФИО2 в содеянном, за исключением его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что с подсудимым он не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований оговаривать не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, зашёл в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и увидел, что с принадлежащей ему банковской карты, последние цифры оканчиваются на <данные изъяты>, счет которой он открыл в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> произошло списание денежных средств в различных магазинах на территории <адрес>. Общая сумма списания денежных средств составила 5 610 рублей 72 копейки. Первое списание произошло в 11 часов 36 минут, последнее денежное списание произошло в 19 часов 58 минут по московскому времени. Все списание происходили ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он банковской картой пользовался при помощи приложения «Мир pay», какие именно оплаты в тот день производил, не помнит, непосредственно картой пользовался ДД.ММ.ГГГГ. Указанной им банковской картой можно воспользоваться путем прикладывания к терминалу, при этом при совершении покупок на сумму до 1000 рублей требование пин-кода не требуется. Кроме него никто доступ к данной банковской карте не имел, подсудимому разрешения на использование банковской картой он не давал. Покупки в таких магазинах как: «Магазин пива», «Пекарня», «9 процентов», «Горилка», «Магнит», «Магнит косметик» оплаты не производил. В настоящее время ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, извинения от подсудимого им приняты.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в виду наличия противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, с согласия сторон, оглашены его показания в части проводимых им оплат ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он проводил операции по карте, но они были бесконтактные, а именно в магазине «Красное белое» на сумму 17,89 рублей, в салоне красоты «Цирюльник» на сумму 450 рублей, в магазине «Пятерочка» на сумму 22 рубля 19 копеек и два списания на оплату транспорта на сумму 32 рубля.

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их в полном объеме, пояснив, что противоречия связаны с давностью событий.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на сумму 5 610 рублей 72 копейки (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «Горилка», расположенный по адресу: <адрес> Б. В ходе осмотра места происшествия изъят компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит Косметик», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на диске (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и приложением к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка истории операции по банковской карте №, выписки по лицевому счету, справки по операциям, телефон марки «РОСО Х3 PRO» имей: № (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен телефон марки «РОСО Х3 PRO» имей: №, в котором содержатся сведения за ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств с банковской карты №, зафиксированные в приложении «Сбербанк Онлайн» (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела № приобщен в качестве вещественного доказательства телефон марки «РОСО ХЗ PRO имей: № (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрены три CD-R накопителя с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в помещении магазинов: «Горилка», расположенный по адресу: <адрес>, «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, «Магнит Косметик», расположенный по адресу: <адрес>. Участвующий при осмотре предметов подозреваемый ФИО2 опознал себя, как лицо, совершившее преступление (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела № приобщены CD-R диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки по лицевому счету №; справки по операциям на 19-ти листах (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела № приобщены в качестве вещественных доказательств: история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки по лицевому счету №; справки по операциям на 19-ти листах (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №. расположенное по адресу: <адрес>, где открыт расчетный счет 40№ банковской карты ПАО «Сбербанк» № (<данные изъяты>);

- выпиской по счету, предоставленной ПАО «Сбербанк России», согласно которой с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой в офисе ПAO «Сбербанк России» на ими Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождении произведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут оплата товара на сумму 59 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут оплата товара на сумму 160 рублей в магазине KRASNOF&BFrOF;»; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты оплата товара на сумму 179 рублей 99 копеек в магазине «Magnit ММ Linkoln»; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минуту оплата товара на сумму 149 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минуту оплату товара на сумму 127 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минуту оплата товара на сумму 127 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту оплата товара на сумму 699 рублей 99 копеек в магазине «Magnit МК SOLIDAGO»; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты оплата товара на сумму 359 рублей 98 копеек в магазине «Magnit ММ RHVOLYUTSIONNY»;ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минут оплата товара на сумму 669 рублей 96 копеек в магазине «Magnit ММ STHNOGRA1TSTKA»; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут оплата товара на сумму 464 рубля 80 копеек в магазине ООО «VERMUT (GORILKA)»; ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 23 минуты оплата товара на сумму 587 рубля 96 копеек в магазине «PYTHROC1IKA 9546»; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту оплата товара на сумму 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты оплата товара на сумму 500 рублей в магазине «IP MARFINA G KH SAMARA RUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты оплата товара на сумму 159 рублей 80 копеек в магазине «ООО PRKSTIZII (GORILKA)»; ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 07 минут оплата товара на сумму 309 рублей в магазине «MAGAZ1N»; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуты оплата товара на сумму 119 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты оплата товара на сумму 64 рубля в общей сумме 173 рубля в магазине «9 PROCHNTOV SAMARA RUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут оплата товара на сумму 41 рубль 30 копеек в магазине «PHKARNYA ZHITNICA», ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минуты оплата товара на сумму 1129 рублей в магазине «MAGAZIN PIVA SAMARA RUS»

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому совместно с Потерпевшим осмотрена выписка по банковской карге ПАО «Сбербанк России» №, предоставленная в рамках уголовного дела (т<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признана и приобщена к уголовному делу выписка по банковской карте № (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка по банковским операциям банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен магазин «Красное белое», расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен магазин «Пекарня», расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен магазин «Горилка», расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен магазин «9%», расположенный по адресу: <адрес> А (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен магазин «Горилка», расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Давая оценку вышеизложенным показаниям потерпевшего, положенных в основу виновности подсудимого, суд полагает, что они последовательны и достоверны, и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку они логичны, согласуются с письменными материалами уголовного дела, при этом личной или иной заинтересованности в исходе дела у потерпевшего нет, неприязненных отношений к ФИО2 он не испытывает.

Показания подсудимого, оглашенные в ходе судебного заседания и зафиксированные в протоколах допроса подозреваемого и обвиняемого, согласуются с обстоятельствами инкриминируемого ему преступления, установленными в ходе судебного заседания, данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, указанные протоколы не содержат замечаний и заявлений, содержание каждого из протоколов удостоверены подписью следователя, подсудимого и его защитника, оснований для признания данных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ у суда не имеется, в связи с чем суд считает показания подсудимого, как в отдельности, так и в совокупности достоверными.

Исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела, свидетельствующие о виновности подсудимого, получены законным путем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, а поэтому являются допустимыми, достоверными, и относимыми.

Умысел подсудимого на хищение доказан характером и способом его действий, направленных на тайное завладение чужим имуществом, которое он изъял с банковского счета, обратил в свое владение для того, чтобы распорядиться по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный вред. Таким образом, действия подсудимого обусловлены исключительно корыстными мотивами, иных оснований при совершении преступления судом не выявлено.

Размер вмененного ущерба определён правильно, исходя из банковских сведений о движении денежных средств по расчетному счету потерпевшего Потерпевший №1, открытому в ПАО «Сбербанк России», представленных как потерпевшим, так и полученных из ПАО «Сбербанк России», материальный ущерб подсудимым не оспаривается.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» может иметь место только при неправомерном завладении безналичными и электронными денежными средствами путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентируемом ст. 5 Федерального закона № 161-ФЗ от 27.06.2011 г. «О национальной платежной системе».

Как следует из материалов уголовного дела на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет и выпущена банковская карта, которой незаконно завладел подсудимый ФИО2 при вышеописанных обстоятельствах.

ФИО2 решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете Потерпевший №1, что и совершил путем оплаты бесконтактным способом банковской картой, банковский счет которой оформлен на потерпевшую за оказанные услуги – приобретение товара в торговых помещениях.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом лица, реализуемые товары, которые с помощью этой банковской карты оплачивал подсудимый, не знали о том, что данная карта не принадлежит подсудимому, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счета».

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, не судим, является гражданином Российской Федерации, не имеет место постоянной либо временной регистрации, проживает на территории <адрес>, имеет временные заработки в <данные изъяты> электромонтером, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ранее получал амбулаторную психиатрическую помощь с диагнозом: «<данные изъяты>», состоит на учете с марта ДД.ММ.ГГГГ года в наркологическом диспансере с диагнозом: «<данные изъяты>», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья и семейное положение.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 ни в настоящее время, пи в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, в том числе и синдромом зависимости от психотропных веществ. ФИО2 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать показания. ФИО2 но своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психическою расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера и обязательному лечению у врача нарколога не нуждается (т<данные изъяты>

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание ФИО2 суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия ФИО2 дал подробные показания об обстоятельствах обнаружения им банковской карты потерпевшего, оплаты при помощи данной банковской карты товаров в магазинах, опознал себя на видеозаписях, осмотренных с его участием, на которых зафиксирован факт хищения им денежных средств с банковского счета потерпевшего, принимал участие при осмотрах мест происшествий, в где им совершалось хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, чем облегчил сотрудникам правоохранительных органов расследование преступления и процесс доказывания, всяческим образом способствуя им.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, оказание финансовой помощи сожительнице, оказание помощи сожительнице в воспитании ее троих несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшему.

О наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимый не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжкого преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО2, характера совершенного им преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд признает исключительной установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, связанную как с его личностью, раскаявшегося в содеянном, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, оказывающего помощь сожительнице в воспитании троих несовершеннолетних детей, так и с его поведением после совершения преступления, а равно учитывает активное содействие в расследовании преступления, добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что по мнению суда существенно снижает общественную опасность совершенного преступления, и полагает возможным назначить наказание ниже низшего предела, применив положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений части 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда г. Самары в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отказано, в последующем в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до настоящего времени не изменялась. В связи с изложенным, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит в зачет назначаемого ФИО2 наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданских исков по уголовному делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая время, которое ФИО2 содержался под стражей с 03.09.2023 по 05.09.2023 включительно, смягчить назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства до размера 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, три диска CD-R с видеозаписями, выписки по лицевому счету №, справки по операциям, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

Реквизиты для перечисления штрафа по уголовному делу: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36701345, р/с <***>, Банк отделение Самара, БИК 013601205, КБК 18811603121010000140, код администратора: 617, УИК 18856323010100012259.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Ботвинко