Приговор № 1-215/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-215/2024

Дело №--

УИД: 16RS0049-01-2024-002999-67


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Казань 02 апреля 2024 года

Ново – Савиновский районный суд гор Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани М.Н. Сергеевой,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Д.Ю. Фролова, представившего удостоверение №-- и ордер №--,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Д. Улановой, помощником судьи Н.С. Давлетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ---, судимого:

- 24 мая 2021 года Московским районным судом г. Казани по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (15 эпизодов), ч. 1 ст. 166 УК РФ (4 эпизода), п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) УК РФ, ст. 88 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден --.--.---- г. по отбытию наказания;

- 25 апреля 2023 года Кировским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев;

- 19 июня 2023 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 09 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- 26 марта 2024 года Авиастроительным районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

--.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут ФИО3, находясь возле ... ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованной с торца вышеуказанного дома автомашине марки «---», с государственным регистрационным знаком №--, двери которой были не заперты, откуда --- похитил из кошелька, находившегося в бардачке данной автомашины, денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся, гражданский иск признал в полном объеме, размер исковых требований не оспаривал.

По существу обвинения ФИО3 в судебном заседании отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, просил огласить показания, данные в ходе следствия.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что --.--.---- г. примерно в 18-19 часов, находясь возле ... ... увидел припаркованный рядом автомобиль марки «---», двери которого были не заперты, из которого решил похитить имущество. После чего, открыл дверь автомобиля и в бардачке данной машины обнаружил кошелек, в котором находились денежные средства в размере 10 000 рублей, которые --- похитил и потратил на собственные нужды. На представленной видеозаписи сотрудниками полиции он опознает себя (л.д. 34-36, 72-75).

Те же обстоятельства ФИО3 подтвердил и при проверке показаний на месте (л.д. 61-67).

ФИО3 свои показания, данные в ходе следствия, подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании исследовано чистосердечное признание, в котором ФИО3 сообщил обстоятельства совершенного хищения (л.д. 28).

Наряду с признанием подсудимым своей вины, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что у него имеется автомобиль марки «---», с государственным регистрационным номером №--, который --.--.---- г. примерно в --- часов --- минут припарковал между ... .... В бардачке автомобиля у него находился кошелек, в котором находились денежные средства в размере 10 000 рублей, а также скидочные карты и банковские карты. Вышеуказанный автомобиль он не закрыл на замок, так как забыл и пошел домой. --.--.---- г. в --- часов вышел из дома, сел в свой автомобиль, решил посмотреть бардачок и обнаружил, что кошелек открыт, и денежные средств в размере 10 000 рублей отсутствовали (л.д. 53-54).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что --.--.---- г. возбуждено уголовное дело по факту кражи денежных средств в размере 10 000 рублей, принадлежащих ФИО1, из автомашины марки «---», с государственным регистрационным знаком №--. В ходе производства оперативно – розыскных мероприятий установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО3, --.--.---- г.. --.--.---- г. от ФИО3 получено чистосердечное признание о совершении вышеуказанного преступления (л.д. 41-43).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 также подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО1, в котором просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое из его автомашины марки «---» с государственным регистрационным знаком №-- похитило денежные средства в размере 10 000 рублей (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия – автомобиля марки «---» с государственным регистрационным знаком №--, припаркованного возле ... ... (л.д. 5-9);

- протоколом осмотра предметов (документов): DVD-R диска, при просмотре которого установлено, что --.--.---- г. в --- часов, на видеозаписи просматривается парковка автомашин возле ... .... На 20 секунде видеозаписи видно, как ФИО3 подходит к автомашине марка «Лада приора», с государственным регистрационным знаком №--, открывает переднюю пассажирскую дверь и садится в нее. На 02 минуте 55 секунде видеозаписи видно, как ФИО3 выходит из вышеуказанной автомашины и уходит в неизвестном направлении; кошелька с застежкой (л.д. 22-25, 45-49).

В соответствии со статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Суд полагает виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной, она подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, самого подсудимого ФИО3, исследованными письменными доказательствами.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшегоФИО1, свидетеля ФИО2 не имеется, данные показания являются последовательными и согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимого ФИО3 и письменными доказательствами по делу. Указанные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для подтверждения вины ФИО3 в совершении преступления. Указанные доказательства состоят в логической взаимосвязи между собой, последовательны, оснований для оговора ими подсудимого ФИО3 или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, в части --- хищения имущества, судом не установлено.

Органами следствия действия ФИО3 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный ущерб потерпевший оценил в 10 000 рублей, при этом документально совокупный доход его семьи не установлен, с учетом материального и семейного положения потерпевшего, который не был поставлен в затруднительное материальное положение, причиненный ущерб не мог существенно ухудшить материальное положение потерпевшего, оснований признать похищенное имущество особо значимым для потерпевшего также не имеется.

Обвинение не представило суду достаточных и убедительных доказательств обоснованности вменения квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину».

Из всей совокупности приведенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в содеянном, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть --- хищение чужого имущества.

Сумма, похищенных подсудимым денежных средств, установленная в ходе предварительного следствия, нашла свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривалась самим подсудимым.

При этом совершая свои преступные действия, ФИО3 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желал этого.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств, не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание принцип индивидуализации и справедливости наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

ФИО3 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим (л.д. 84-85, 135, 136, 140).

Исходя из того, что подсудимый ФИО3 хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании сомнений не вызывает, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: чистосердечное признание ФИО3, которое судом приравнивается к явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии при проведении следственных действий с его участием при допросе и установлении обстоятельств совершенного им преступления, в том числе участие при проверки показаний на месте, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении престарелой бабушки, удовлетворительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание по правилам статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не достигнет целей наказания.

Принимая такое решение, суд учитывает, что ранее ФИО3 судим за совершение, в том числе тяжкого преступления, преступление, совершенное им относится к категории преступлений небольшой тяжести, имеет непогашенные судимости, за которые ранее он отбывал наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает и применяет требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, ареста.

При указанных обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, характере совершенного им преступления, основания к применению положений, предусмотренных статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при указанных выше обстоятельствах не находит.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору Авиастроительного районного суда гор. Казани от 26 марта 2024 года.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Ранее избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале судебного заседания, с направлением в ФКУ СИЗО №-- УФСИН России по ... ....

Срок отбывания наказания ФИО3 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей со --.--.---- г. и до дня вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, кроме того, в срок отбытия наказания подлежит зачету частично отбытое наказание по приговору Авиастроительного районного суда гор. Казани от 26 марта 2024 года с --.--.---- г. по --.--.---- г..

По уголовному делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного вреда на сумму 10 000 рублей, который в отсутствии потерпевшего ФИО4 поддержан в судебном заседании государственным обвинителем.

Подсудимый ФИО3 исковые требования потерпевшего признал, с размером согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что имущественный вред потерпевшему ФИО1 причинен в результате преступных действий ФИО3, следовательно, последний должен возместить его в указанных размерах.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

В силу части 4 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлен отказ от защитника, данный отказ судом удовлетворен не был. Размер и порядок выплаты подлежит определению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Авиастроительного районного суда гор. Казани от 26 марта 2024 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Направить ФИО3 в ФКУ СИЗО №-- УФСИН России по РТ.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с --.--.---- г. и до дня вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с пунктом --- части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы частично отбытое наказание по приговору Авиастроительного районного суда гор. Казани от 26 марта 2024 года с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств в счет возмещения причиненного имущественного вреда – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в пользу ФИО1 в размере 10 000 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела, кошелек с содержимым - оставить по принадлежности у собственника ФИО1.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению суда отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд гор. Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: М.А. Храмов