Приговор № 1-145/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-145/2025

Дело №1-145/2025

УИД22RS0067-01-2025-000526-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е.И..,

при секретаре Тумаковой Д.Е.,

с участием

государственного обвинителя Авдониной О. Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Наумова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, невоеннообязанного, работающего газоэлектросварщиком <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А», судимого:

09.02.2016 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, 26.04.2021 освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 10 дней,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

28.09.2024 в период между 19 час. 10 мин. и 20 час. 00 мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Лада 217230 Лада Приора», регистрационный знак <данные изъяты>», в нарушении требований пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), двигался по проезжей части дороги ведущей от <адрес> со скоростью около 70 км/час. В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п.1.3 ПДД РФ, абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, п. 10.1 ПДД РФ, своевременных мер к снижению скорости не принял, что вызвало для него возникновение ситуации «Опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу С., переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, 28.09.2024 в период между 19 час.00 мин. и 20 час.00 мин. в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, в границах нерегулируемого пешеходного перехода допустил на него наезд.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 указанных норм ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу С. причинены следующие телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма: закрытая черепно- мозговая травма в виде линейных переломов лобной кости справа, большого крыла клиновидной кости справа, перелома скулового отростка лобной кости справа с переходом линии перелома на верхнюю стенку правой глазницы, перелома правой скуловой кости, ушиба головного мозга, кровоподтека параорбитальной области справа, ссадин на спинке носа; закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов ребер 3,4,7,8,9,10,12-го справа (3,9 фрагментарно), 2-го ребра слева, сопровождавшаяся контузией правого легкого и осложнившаяся травматическим правосторонним гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости); закрытая тупая травма позвоночника в виде компрессионного перелома тела 12-го грудного позвонка 1 степени компрессии, перелома передне-нижнего края тела 11-го грудного позвонка справа, переломов поперечных отростков тел 2-5-го грудных позвонков справа, 12-го позвонка слева; закрытая тупая травма живота в виде разрывов селезенки (с последующим ее удалением) и брыжейки тонкой кишки, сопровождавшаяся кровоизлиянием в брюшную полость (700,0 мл); закрытая тупая травма правой верхней конечности в виде переломов головки лучевой кости, верхней трети диафиза локтевой кости со смещением отломков; закрытая тупая травма правой нижней конечности в виде внутрисуставного оскольчатого перелома медиального мыщелка большеберцовой кости со смещением отломков; закрытая тупая травма туловища и нижних конечностей в виде ссадин на туловище и нижних конечностях. Данная травма в совокупности всех повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью С..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательство, которое заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, законом отнесено к категории небольшой тяжести, совершено по неосторожности. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности по линии ПДД, работает, по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые суд расценивает, как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого иных обстоятельств, объективно подтвержденных материалами дела, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания учитываются положения ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением Безгодова во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, сведения о личности подсудимого, а также принимая конкретные обстоятельства уголовного дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением исправление, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом с учетом положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, а также обстоятельств и характера совершенного преступления, личности подсудимого, сведения о привлечении подсудимого к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая, что указанная деятельность не связана с его профессией и источником средств к существованию, и полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и данных о его личности, суд также не усматривает достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год, обязав осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль «Лада 217230 Лада Приора», регистрационный №», возвращенный ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня вынесения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитниками.

Судья Е.И. Попова