Решение № 2-393/2025 2-393/2025~М-326/2025 М-326/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-393/2025

УИД 16RS0026-01-2025-000445-40

Дело № 2-393/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Марасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ак Барс Страхование» к ООО «УК РС», ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО "Ак Барс Страхование" обратилось иском к ООО «УК РС», ФИО4 о возмещении ущерба, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате аварии в системе водоснабжения в <адрес> произошло затопление <адрес> повреждение внутренней отделки квартиры и домашнего имущества, принадлежащий ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>. О произошедшем событии заявлено в ООО «УК РС». ДД.ММ.ГГГГ по данному факту составлен акт, согласно которому установлены повреждения <адрес> причина затопления - из-за неисправности и не своевременного обслуживания системы водоснабжения в <адрес>. В результате затопления имуществу ФИО5 причинен ущерб. Поврежденное имущество застраховано в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» по полису страхования имущества серии ИФ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» заявлением о наступлении страхового события. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту составлен акт осмотра поврежденного имущества, согласно которому установлены повреждения в <адрес>. На основании Заключения № определена стоимость причиненного ущерба в размере <данные изъяты> Указанная сумма страхового возмещения перечислена ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №. В результате затопления с вышерасположенной <адрес> собственнику <адрес> причинен ущерб. Согласно сведениям с официального сайта ГИС ЖКХ организацией, ответственной за обслуживание и надлежащее содержание общедомового имущества, является ООО «УК РС». Истец полагает, что вина в произошедшем событии имеется как у управляющей компании - ООО «УК РС», которое должно отвечать за ненадлежащее содержание общедомового имущества в многоквартирном доме, так и у ФИО4, который является собственником <адрес> несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ООО «УК РС» направлена претензия о возмещении ущерба, однако ответ не получен, требования Истца не удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес Собственника <адрес> направлена претензия о возмещении ущерба, однако ответ не получен, требования Истца не удовлетворены. Для установления собственника <адрес> расположенного по адресу: <адрес> ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» обратилось с заявлением к Нотариусу ФИО1 для получения выписки из ФГБУ ФКП Росреестра по РТ, вследствие чего понесла нотариальные расходы в размере <данные изъяты> Истец взыскать солидарно с Ответчиков сумму ущерба в размере <данные изъяты>; судебные расходы в размере <данные изъяты> и по уплате государственной пошлины в размер <данные изъяты>

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Третье лицо – ФИО5, извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчики имели право организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу их регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В этой связи суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50).

ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-48).

Согласно полису страхования имущества и гражданской ответственности серии ИФ № ФИО5 застраховала в ООО "Ак Барс Страхование" имущество по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объекты страхования внутренняя отделка и инженерное оборудование (сети), движимое имущество без перечня, уплачена страховая премия в сумме <данные изъяты> (л.д. 9-10).

Из Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе представителей ООО «УК РС» ФИО2 и ФИО3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> вышерасположенной <адрес>. На момент осмотра установлено, что пострадало кухонное помещение: потолок (самоклеящиеся обои), стены (обои), покрытие пола, кухонный гарнитур, окно, газовая плита, газовый котел, стиральная машина. Причина затопления: из-за неисправности и не своевременного обслуживания системы водоснабжения в <адрес> (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ООО "Ак Барс Страхование" с заявлением о наступлении страхового события, в виде затопления квартиры, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО "Ак Барс Страхование" с участием ФИО5 составлен акт осмотра поврежденного имущества из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью произошло затопление кухни квартиры от соседей сверху. Повреждения: намокли газовая плита, палас, кухонный гарнитур, кухонный стол, потолок, стены, полы, окно; полы: доски под линолеумом, линолеум намокли водой, площадь 18 кв.м.; потолок: панель самоклеящейся площадью 18 кв.м. намокли водой частично отходят от потолка; стены: по всему периметру кухни площадью 45 кв.м. намокли водой, обои и плиты со стены частично отклеиваются; мебель и техника, находящиеся на кухне, намокли. (л.д. 12).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта объекта, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> (л.д. 13).

Составлен страховой акт №ИГО от ДД.ММ.ГГГГ, о признании события страховым, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в результате аварии в системе водоснабжения в <адрес> произошло затопление <адрес> повреждение внутренней отделки квартиры и домашнего имущества, принадлежащей ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, событие признано страховым, стоимость страхового возмещения составляет <данные изъяты> (л.д. 6).

Согласно платежному поручений № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены в пользу ФИО5 (л.д. 7)

Таким образом, поскольку имущество было застраховано у Истца, ООО "АК БАРС Страхование" в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

При определении надлежащего ответчика по данному делу суд исходит из следующего.

Управлением многоквартирным домом № по адресу <адрес> занимается ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЫБНОЙ СЛОБОДЫ», ИНН <***>, ОГРН <***> (л.д. 31).

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт затопления <адрес> повреждение имущества, причиной затопления указано неисправность и не своевременное обслуживание системы водоснабжения в <адрес>. Между тем, именно какая неисправность послужила тому, что произошло затопление, в акте не указано.

С учетом изложенного, суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «УК РС», которое управляя данным домом, обязано перед собственниками жилых помещений следить и содержать в надлежащем виде общее имущество данного дома в виде инженерных систем водоснабжения и водоотведения.

А потому, именно ООО «УК РС» обязано возместить ущерб истцу в порядке регресса, поскольку обязанность по содержанию общедомового имущества лежит на управляющей компании.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к ФИО4 надлежит отказать.

Таким образом, с ответчика ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЫБНОЙ СЛОБОДЫ», ИНН <***>, ОГРН <***> подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которые документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика ООО «УК РС» в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЫБНОЙ СЛОБОДЫ», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ООО «Ак Барс Страхование», ИНН <***>, ОГРН <***>, ущерб в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.

Ответчик вправе подать в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Минахметова

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.