Приговор № 1-476/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-476/2019

Дело №

42RS0001-01-2019-002571-61

УД № 11901320003071172


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 24 декабря 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Тарасовой И.С.,

защитников-адвокатов: Гойника В.А., Меньшиковой Т.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

<дата> около 16.00 часов ФИО1, находясь у здания магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, строение №, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, предложил ФИО2 совместно совершить открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<...>», на что последний дал свое согласие.

Таким образом, вступив в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<...>», ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которым: ФИО2, находясь в торговом зале магазина, похитит спиртные напитки, передаст их ФИО1, затем похитит сок и возьмет ячейку яиц, которую поставит на кассовую зону в качестве покупки, тем самым, введя кассира в заблуждение относительно своих истинных намерений, и, стоя в очереди, будет наблюдать за обстановкой на выходе с целью, чтобы беспрепятственно покинуть магазин, а когда наступит такой момент, даст условный знак ФИО1, с которым с места преступления скроется; в то время как ФИО1 примет из рук ФИО2 похищенное спиртное, с которым также скроется из магазина.

Так <дата> в начале 17 часа ФИО2 и ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, строение №, действуя группой лиц по предварительному сговору во исполнение совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<...>», действуя согласно ранее достигнутой договоренности и отведенным ролям: ФИО2 подошел к стеллажу по продаже спиртных напитков откуда взял бутылку объёмом 0,5 л водки «<...>» стоимостью 195,32 рублей и бутылку винного напитка объёмом 0,7 л «<...>», стоимостью 108 рублей, передал их ФИО1, который взял в руки переданные ему бутылки со спиртными напитками, после чего ФИО2 подошел к стеллажу по продаже сока, где взял в руки коробку объемом 0,95 л с сокосодержащим напитком «<...>» вкус клубничина-земляничина, стоимостью 31,19 рублей и коробку объемом 0,95 л напитка «<дата>» со вкусом вишневая черешня, стоимостью 33,72 рублей, затем взял ячейку куриных яиц и вместе с ФИО1, который держал в руках бутылки со спиртными напитками, подошел к кассовой зоне, где наблюдал за окружающей обстановкой и выходом из магазина, который находится в непосредственной близости от кассовой зоны. Выждав момент, когда на выходе из магазина не стало людей и, получив возможность беспрепятственно покинуть торговый зал, ФИО2 поставил на кассу ячейку яиц и сказал ФИО1 условную фразу «Бежим!», после чего они, осознавая, что их преступные действия носят открытый и очевидный для продавца магазина ФИО7 характер, выбежали с похищенным из магазина.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений открыто похитили принадлежащее ООО «<...>» вышеуказанное имущество, с которым с места преступления скрылись и распорядились им, обратив в свою пользу, чем причинили ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму 368,23 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые, согласившись с предъявленным им обвинением, ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, им понятно существо предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники также поддержали ходатайство подсудимых.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, они обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Назначая подсудимым наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимых:

- ФИО1, <...> (л.д.154-155), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.152), не судим, женат, работает;

- ФИО2, <...> (л.д.146,147), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.144), не судим, не работает, в браке не состоит, является учащимся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимыми своей вины, их раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст подсудимых, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Суд также признает объяснения подсудимых (л.д.16,17,23,24), полученные до возбуждения уголовного дела, в которых они подробно изложили обстоятельства совершения ими преступления, в качестве явок с повинной и учитывает их в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные фактические обстоятельства его совершения, суд пришел к убеждению, что оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 и ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку из пояснений подсудимых в судебном заседании следует, что состояние опьянения не повлияло на их поведение при совершении ими преступления.

Иные отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, в действиях ФИО1 и ФИО2 отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую категорию.

Суд приходит к выводу, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Также суд применяет положения ст.67 УК РФ и назначает наказание подсудимым с учетом характера и степени их фактического участия в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на наступление общественно опасных последствий.

Исходя из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и ФИО2 и предупреждение совершения ими новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимых будут достигнуты без их изоляции от общества, в связи с чем применяет при назначении наказания подсудимым правила условного осуждения, с возложением обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылку винного напитка «<...>», бутылку с водкой «<...>», коробки с соком «<...>» и «<...>», хранящиеся у ФИО9, - оставить в ее владении; 4 накладные, справку о стоимости товаров, 2 инвентаризационные описи, оптический диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Андриянова