Решение № 2-5247/2025 2-5247/2025~М-4646/2025 М-4646/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-5247/2025

50RS0№-91

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 декабря 2025 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стифоровой В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> о предоставлении по договору социального найма жилого помещения во внеочередном порядке, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в Дмитровский городской суд <адрес> с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), к Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> об обязании предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории <адрес> муниципального округа <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 47,7 кв.м, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов на копирование документов в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что более 30 лет проживают в 3-х комнатной квартире общей площадью 47,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, Дмитровский муниципальный округ, <адрес>. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью и находится в угрожающем жизни состоянии, в доме частично разрушен фундамент, кровля имеет сквозные дыры, в одной из комнат разрушен пол. Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> возложена обязанность заключить с ФИО2 договор социального найма в отношении указанного выше жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией Дмитровского городского округа <адрес> заключен договор социального найма №-С, согласно которому в качестве члена семьи нанимателя в данное жилое помещение вселена ФИО2

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-364/2025, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным решение Межведомственной комиссии Администрации Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в признании непригодным для проживания жилого помещения (квартиры) № в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>, на межведомственную комиссию Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО2 по вопросу о признании жилого помещения (квартиры) непригодным для проживания в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Распоряжением Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РА <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес> признана несоответствующей требованиям, предъявляемым к жилому дому и непригодной для проживания.

Вместе с тем, до настоящего времени истцы не обеспечены жилым помещением взамен непригодного для проживания, чем нарушены их жилищные права. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2, действующая также в качестве представителя ФИО1 (на основании доверенности), а также их представитель – адвокат ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, а также в дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика – Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> ФИО5 в судебном заседание заявленные требования не признала, полагая, что оснований для предоставления жилого помещения взамен аварийного во внеочередном порядке не имеется, поскольку истцы не были признаны малоимущими и не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

Согласно статье 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания (пункт 3).

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №) и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (раздел III), определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма.

При этом определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Для возложения на орган местного самоуправления обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке вне зависимости от наличия плана и срока сноса дома, необходимо установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что имеется опасность для жизни и здоровья гражданина и членов его семьи, которая требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение, и у такого гражданина и членов его семьи отсутствует возможность до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.

Таким образом, незамедлительное решение вопроса о переселении граждан из аварийных домов обусловлено наличием реальной опасности для их жизни и здоровья, связанной с проживанием в таких домах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> общей площадью 47,7 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0000000:47628, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальным имуществом (реестровый номер объекта учета №).

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> возложена обязанность заключить с ФИО2 договор социального найма в отношении указанного выше жилого помещения на состав семьи 2 человека.

Во исполнение указанного выше решения суда ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (наниматель) и Администрацией Дмитровского городского округа <адрес> (наймодатель) заключен договор социального найма №-С, согласно которому в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, вселена ФИО2 (мать).

Впоследствии решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а№, вступившим в закону силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО1, признано незаконным решение Межведомственной комиссии Администрации Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в признании непригодным для проживания жилого помещения (квартиры) № в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>, на межведомственную комиссию Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО2 по вопросу о признании жилого помещения (квартиры) непригодным для проживания в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно акту обследования помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в результате проверки установлено, что крыша протекает, конструктив разрушен, полы разрушены, коммуникации частичные.

Из заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилое помещение – <адрес> в <адрес>а <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодно для проживания.

Решением межведомственной комиссии Дмитровского городского округа <адрес> по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, переводу жилого помещении в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое от ДД.ММ.ГГГГ № признано непригодным для проживания помещение, расположенное по адресу: <адрес> (вопрос 10).

Распоряжением Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РА <адрес>, расположенная по адресу: область, <адрес>, признана не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому дому и непригодной для проживания.

Из паспорта многоквартирного <адрес> в <адрес>а <адрес> следует, что жилой дом, в котором расположено занимаемое истцами жилое помещение, построен в 1902 году, общий процент износа здания – 80% (п. 27.1 паспорта МКД).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в настоящее время истцы занимают жилое помещение, признанное в установленном порядке непригодным для проживания, техническое состояние которого с учетом процента износа, а также исходя из результатов визуального осмотра, отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, несет угрозу жизни и здоровью истцов. Доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При этом из ответов на судебные запросы следует, что в собственности ФИО2 и ФИО1 каких-либо объектов недвижимости не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную законом обязанность ответчика по предоставлению истцам другого благоустроенного жилого помещения, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах данного населенного пункта, отсутствие доказательств того, что состояние жилого дома пригодно для проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушение права граждан на жилище, определенное Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством ненадлежащей реализацией мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 и ФИО1 о возложении на Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> обязанности предоставить по договору социального найма во внеочередном порядке на территории <адрес> муниципального округа <адрес> благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 47,7 кв.м взамен аварийного.

Доводы представителя ответчика о том, что истцы не признаны малоимущими, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, что исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований, являются несостоятельными, поскольку предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется вышеприведенными специальными нормами, в соответствии с которыми при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 ЖК РФ, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях не требуется. Внеочередное предоставление жилого помещения обусловлено опасностью для их жизни и здоровья.

Разрешая настоящий спор суд исходит, прежде всего, из необходимости установления баланса между правами и законными интересами граждан и принципом самостоятельности органов местного самоуправления, и суд, отправляя правосудие, в данном случае реализует государственные функции по судебной защите конституционных прав граждан на достойное жилье.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд находит его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личное неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Требование о взыскании компенсации морального вреда основано истцами на длительном непредставлении им жилого помещения взамен признанного непригодным.

Таким образом, правоотношения по предоставлению жилого помещения по договору социального найма носят имущественный характер, и права гражданина по такому договору являются имущественными правами, при этом Жилищный кодекс РФ и иное жилищное законодательство не содержат норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное предоставление жилого помещения по договору социального найма, нарушение прав истцов по договору социального найма само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Также истцами заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 50 000 руб., а также судебных расходов, понесенных на копирование документов в размере 3 250 руб., несение которых подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37-38), а также платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 41 об. сторона) и ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44 об. сторона) соответственно.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам относятся, в том числе, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя, а также иные расходы.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, понесенных на копирование документов, в размере 3 250 руб., суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку их несение документально подтверждено и являлось необходимым при рассмотрении дела.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против взыскания судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в заявленном размере, полагая их чрезмерными.

Суд, изучив представленное в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая принцип разумности и справедливости, объем проделанной представителем истцов работы, характер спора, категорию и сложность дела, а также принимая во внимание Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденные решением № Совета АПМО от ДД.ММ.ГГГГ, находит их подлежащими частичному удовлетворению, поскольку заявленная ко взысканию сумма в размере 50 000 руб. является чрезмерной и подлежит снижению до 30 000 руб., что соответствует объему оказанных адвокатом ФИО6 услуг, фактически выразившихся в подготовке искового заявления, а также участия в двух судебных заседаниях.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> о предоставлении по договору социального найма жилого помещения во внеочередном порядке, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Дмитровского муниципального округа <адрес> предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 4616 №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 4611 №, по договору социального найма во внеочередном порядке на территории <адрес> муниципального округа <адрес> благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 47,7 кв.м.

Взыскать с Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на копирование документов в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья