Решение № 2А-183/2024 2А-183/2024~М-118/2024 М-118/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-183/2024

Дело (УИД)№ 58RS0025-01-2024-000230-60

Производство №2а-183/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 2 мая 2024 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Барановой О.И.,

при ведении протокола секретарем Корнеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юридическая компания 1» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО3, руководителю УФССП России по Пензенской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая компания 1» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, просило признать незаконным бездействие руководителя УФССП по Пензенской области ФИО5, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями вверенного ему структурного подразделения ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам, приведшее к нарушению заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам ФИО1 пункта 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненного ему должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам ФИО2, приведшее к нарушению пункта 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам ФИО2, выразившееся в нарушении пункта 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес ООО «Юридическая компания 1» исполнительный документ №2-1003/2019, выданный мировым судьей судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области, в отношении ФИО6, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа по адресу: 443093, <...>; в случае утраты исполнительного документа обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 возобновить исполнительное производство и в соответствии с п.6 Приказа Министерства юстиции РФ №542 от 19 ноября 2015 г. «Об утверждении порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц ФССП» дать указания подчиненным обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возвращению в адрес взыскателя исполнительного документа, а также по получению дубликата исполнительного документа в случае его утраты; обязать руководителя УФССП России по Пензенской области ФИО4 осуществить контроль за возвратом в адрес ООО «Юридическая компания 1» исполнительного документа, а также за направлением в орган, выдавший утраченный исполнительный документ, заявления на выдачу дубликата утраченного исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что при отработке исполнительных производств, возбужденных в ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам Пензенской области установлено, что исполнительное производство №91782/20/58038-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-1003/2019 от 29 ноября 2019 г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области, в отношении ФИО6 в пользу ООО «Юридическая компания 1» окончено без исполнения в соответствии с частью 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на 12 марта 2024 г. в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не поступали. С заявлением на выдачу дубликата исполнительного листа в орган, выдавший исполнительный документ, ОСП не обращалось. Невозврат взыскателю исполнительного документа по оконченному без исполнения исполнительному производству свидетельствует о факте волокиты, допущенной должностными лицами службы судебных приставов, и нарушает права ООО «Юридическая компания 1» как взыскателя на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа и получение денежных средств в счет погашения задолженности. До настоящего времени задолженность по исполнительному производству в полном объеме не погашена.

Определением суда от 12 апреля 2024 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО3

Представитель административного истца ООО «Юридическая компания 1» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, судебный пристав – исполнитель ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2, руководитель УФССП России по Пензенской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Просила в удовлетворении иска ООО «Юридическая компания 1» отказать, так как постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя и им получены. Материалы исполнительного производства находятся в архиве ОСП в соответствии с приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. №682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дел в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку в данном случае бездействие носит длящийся характер, обращение административного истца в суд 12 марта 2024 г. имело место без нарушения предусмотренного статьей 219 КАС РФ срока.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Закон об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 47 того же Федерального закона в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В силу части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

В силу вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2020 г. на основании судебного приказа №2-1005/2019 от 29 ноября 2019 г. мирового судьи судебного участка судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство №91782/20/58038-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в размере 6190 руб.

29 сентября 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам ФИО7 указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из книги регистрации исходящих документов ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам за 29 сентября 2022 г., копия указанного постановления с актом о невозможности взыскании и оригиналом исполнительного листа направлены в адрес ООО «Юридическая компания 1».

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10 декабря 2010 г. № 682 (далее - Инструкция по делопроизводству), пунктом 4.8.5. которой предусмотрено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства. При отправлении корреспонденции простым или регистрируемым почтовым отправлением территориальный орган службы судебных приставов в любом случае должен располагать накладной или реестром с отметкой отделения почтовой связи (фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции), подтверждающей такую отправку.

Принимая во внимание, что административными ответчиками указанные документы не предоставлены, иных доказательств, помимо выписки из книги регистрации исходящей корреспонденции без отметки оператора отделения почтовой связи, с достоверностью подтверждающих направление административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства не представлено, суд приходит к выводу о недоказанности исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению в адрес взыскателя копии данного постановления.

Таким образом, требование ООО «Юридическая компания 1» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам, выразившегося в нарушении пункта 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательства направления исполнительного документа, в нарушение статьи 62 КАС РФ, суду также не представлены. В то время как в силу прямого предписания пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан возвратить исполнительный документ взыскателю.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений Закона об исполнительном производстве следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеломовскому и Наровчасткому районам обязанность по направлению в адрес взыскателя ООО «Юридическая компания 1» подлинника исполнительного документа, а в случае утраты исполнительного документа по направлению в адрес указанного взыскателя справки об утрате исполнительного документа для получения дубликата исполнительного листа.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия руководителя УФССП по Пензенской области ФИО5 и заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, выразившегося в неосуществлении должного контроля за деятельностью должностных лиц вверенных им подразделений, суд исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрено, что указанными должностными лицами осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации) (часть 1).

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (часть 2).

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производству возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в силу положений статьей 12, 13, 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» является процессуально самостоятельным должностным лицом; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; самостоятельно несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 вышеназванного Закона формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Сведений о том, что ООО «Юридическая компания 1» обращалось к руководителю УФССП или к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП с заявлениями об осуществлении такого контроля в рамках исполнительного производства, административным истцом суду не представлено, в связи с чем оснований для утверждения о бездействии указанных должностных лиц, выразившегося в отсутствии должного контроля в пределах их компетенции не имеется.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных к руководителю УФССП России по Пензенской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам не имеется.

Поскольку незаконного бездействия в отношении административного истца вышеназванными должностными лицами не допущено, оснований для возложения на них обязанности совершить определенные исполнительные действия не имеется.

Таким образом, административные исковые требования ООО «Юридическая компания 1» подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181, 227 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

административный исковые требования ООО «Юридическая компания 1» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам, выразившееся в ненаправлении ООО «Юридическая компания 1» постановления об окончании исполнительного производства №91782/20/58038-ИП, оригинала исполнительного документа – судебного приказа №2-1005/2019, выданного мировым судьей судебного участка судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам по направлению в адрес взыскателя ООО «Юридическая компания 1» постановления об окончании исполнительного производства №91782/20/58038-ИП, оригинала исполнительного документа – судебного приказа №2-1005/2019, выданного мировым судьей судебного участка судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области, а в случае утраты исполнительного документа по направлению в адрес взыскателя справки об утрате исполнительного документа для получения его дубликата.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Юридическая компания 1» к руководителю УФССП России по Пензенской области ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 г.

Председательствующий: